原告：鄢某某，女，土家族。
委托代理人：陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李明，男。
被告：金某，男，漢族。
委托代理人：金小林，男，系被告金某父親。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
法定代表人：閆偉青，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告鄢某某訴被告金某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平洋保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年6月11日受理后，依法由審判員熊燕適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄢某某的代理人陳林、李明，被告金某的代理人金小林，被告太平洋保險(xiǎn)公司的代理人徐海峰到庭參加了訴訟。訴訟中，因被告太平洋保險(xiǎn)公司申請對陳愛萍（同一起交通事故受害人，另一案中原告）傷殘重新鑒定，本院于2014年7月15日中止審理，于2014年9月9日恢復(fù)審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月3日23時(shí)50分左右，被告金某駕駛鄂E×××××（懸掛臨時(shí)號牌鄂E×××××）小轎車沿宜都市陸城街辦長江大道自蓮花堰方向往宜都大酒店行駛，至長江大道盛世漢宮前路段，遇原告鄢某某和羅春玉、陳愛萍、韋立三發(fā)生糾紛后欲離現(xiàn)場，金某未注意觀察前方道路情況，駕駛小轎車先后撞上原告鄢某某等人，致原告和羅春玉、陳愛萍等三人受傷、四車受損，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告金某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，出院后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告車禍致下肢軟組織損傷，牙體修復(fù)體脫落。建議給予護(hù)理7天，營養(yǎng)時(shí)限30天，誤工以傷者接受治療機(jī)構(gòu)出具證明確定。
同時(shí)查明：1被告金某駕駛的車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；2、交通事故中的受害人韋立三，經(jīng)人民法院通知其參叫訴訟，韋立三于2014年7月2日書面表示不參加2013年羅春玉、鄢某某、陳愛萍一起的交通事故的訴訟；3、原告受傷后，在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療自2013年9月4日至2013年10月14日，花去醫(yī)療費(fèi)5004.88元，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，全休2周。4、原告?zhèn)笞≡浩陂g，實(shí)際支付護(hù)理人員張芹護(hù)理費(fèi)560元；5、事故發(fā)生后，被告金某已支付原告醫(yī)療費(fèi)5004.88元和車損費(fèi)1940元，合計(jì)人民幣6944.88元。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)是原告損失的確定。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)5004.88元（有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)證實(shí)），本院予以確認(rèn)；2、營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人受傷情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的意見確定，營養(yǎng)時(shí)限根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑酌情認(rèn)定600元（30天×20元／天）；3、護(hù)理時(shí)間采納鑒定機(jī)構(gòu)需護(hù)理7日的意見，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照護(hù)理人員張芹的工資及實(shí)際護(hù)理時(shí)日計(jì)算護(hù)理費(fèi)560元（80元／天×7天）；4、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！痹嬖前屠遄阍〉旯ぷ魅藛T，其提供了事故前2013年5至8月工資薪金收入情況，工作期間誤工費(fèi)可參照2013年5月、6月、7月、8月四個(gè)月的平均工資計(jì)算，誤工時(shí)間自受傷之日2013年9月4日起計(jì)算至出院醫(yī)囑全休2周為限，誤工時(shí)間計(jì)算（41住院＋14出院醫(yī)囑）天=55天，55天×（5004＋4426＋4357＋4054）元／月÷4月÷30天，誤工費(fèi)為8177元，原告主張誤工費(fèi)7843元，本院予以認(rèn)可；5、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定100元；6、鑒定費(fèi)1100元、摩托車維修費(fèi)1940元和住院期間購買生活用品、護(hù)理用品及相關(guān)的合理費(fèi)用283元均有相應(yīng)單據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)1100元不屬其賠付范圍?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬其賠付范圍，但其沒有提供保險(xiǎn)條款，特別是免除保險(xiǎn)責(zé)任條款，且被告未提供證據(jù)證實(shí)其對免責(zé)條款內(nèi)容履行了明確說明義務(wù)；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，對其該項(xiàng)抗辯主張本院不予支持；原告上述各項(xiàng)損失合計(jì)為17430.88元。因被告金某駕駛的機(jī)動(dòng)車致鄢某某、羅春玉、陳愛萍三人致傷，但三人損失請求總額未超出該車交強(qiáng)險(xiǎn)（122000元）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（500000元）總額，且被告金某在事故中承擔(dān)全責(zé)，其應(yīng)分擔(dān)的部分均由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。被告金某墊付的醫(yī)藥費(fèi)5004.88元和車損費(fèi)1940元應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司予以返還。
綜上所述，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失總額為17430.88元，扣除被告金某預(yù)先支付的6944.88元，實(shí)際還應(yīng)賠償原告10486元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，判決如下：

一、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄢某某各項(xiàng)損失10486元；
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告金某墊付的醫(yī)療費(fèi)和車損費(fèi)計(jì)6944.88元；
三、駁回原告鄢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取122元，由被告金某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　熊　燕

書記員：楊雪莉