原告：鄢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市。
　　委托訴訟代理人：虞許承，上海市海欣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浩發(fā)物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李家榕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉俊燁，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　原告鄢某訴被告上海浩發(fā)物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱浩發(fā)物流公司)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。同日，雙方合意延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砣齻€(gè)月。原告鄢某及其委托訴訟代理人虞許承、被告浩發(fā)物流公司的委托訴訟代理人劉俊燁到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄢某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)2012年5月19日至2019年3月11日雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由：原告自2012年5月起為被告運(yùn)輸貨物，雙方每月按原告實(shí)際運(yùn)輸趟數(shù)結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)報(bào)酬每半年至一年發(fā)放一次，被告既未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同也未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年12月7日后至今被告未向原告指派運(yùn)輸任務(wù)也未與原告解除工作關(guān)系。原告于2015年3月13日在工作中發(fā)生受傷事故，由于原告認(rèn)為與被告之間系雇傭關(guān)系，故向奉賢區(qū)人民法院起訴要求賠償，但法院庭審中認(rèn)為雙方應(yīng)就是否系勞動(dòng)關(guān)系先進(jìn)行仲裁，原告撤訴后向奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為原告要求確認(rèn)2012年5月19日至2016年12月5日存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求已超過法定時(shí)效，不予支持，僅確認(rèn)2016年12月6日至2017年12月5日原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，自己一直在為受傷問題和是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題進(jìn)行訴訟和仲裁，訴訟和仲裁時(shí)效應(yīng)中斷后重新計(jì)算，不存在超期情況，故不服奉勞人仲(2019)辦字第440號(hào)裁決書，向貴院提起起訴，望依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)利。
　　被告浩發(fā)物流公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。雙方2014年10月25日至2017年1月存在勞動(dòng)關(guān)系；原告提出確認(rèn)2012年5月19日至2016年12月5日勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求已經(jīng)過了仲裁時(shí)效。
　　經(jīng)審理查明，2014年10月25日，原、被告簽訂了一份《勞動(dòng)合同書》，其中合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬等均為空白。2015年3月，原告受傷住院。2017年3月14日，原告鄢某訴被告浩發(fā)物流公司、李家榕提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案由本院訴前調(diào)解，2017年6月5日，本院受理了該案。2017年11月28日，原告鄢某提出撤訴申請(qǐng)。同日，本院出具了民事裁定書。2017年12月5日，鄢某向上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“區(qū)仲裁委”)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)鄢某2012年5月19日至2017年12月5日與浩發(fā)物流公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，區(qū)仲裁委予以受理，案號(hào)為奉勞人仲(2017)辦字第3073號(hào)。2018年2月7日，區(qū)仲裁委作出仲裁決定書，撤銷奉勞人仲(2017)辦字第3073號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議案。2018年3月7日，鄢某再次向區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)2012年5月19日至2017年12月7日存在勞動(dòng)關(guān)系，區(qū)仲裁委予以受理，案號(hào)為奉勞人仲(2018)辦字第519號(hào)。在2018年4月9日的仲裁庭審中，鄢某的委托代理人變更請(qǐng)求為確認(rèn)勞動(dòng)合同書的效力。2018年4月9日，區(qū)仲裁委作出仲裁決定書，撤銷奉勞人仲(2018)辦字第519號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議案。2019年2月15日，鄢某再次向區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)2012年5月19日至2019年3月11日與浩發(fā)物流公司存在勞動(dòng)關(guān)系。同年3月22日，區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：一、確認(rèn)2016年12月6日至2017年12月5日鄢某與浩發(fā)物流公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、對(duì)鄢某的其他請(qǐng)求不予支持。嗣后，鄢某不服裁決，遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，有原告提供的2013年1月至2017年2月26日的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單1份、工資表1組、《勞動(dòng)合同書》、裁決書、民事裁定書各1份、仲裁決定書2份為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
　　庭審中，原告陳述，其于2012年5月19日，經(jīng)原同事介紹至被告處工作，與被告法定代表人的哥哥李家勇(系被告的老板之一)約定，到福建的專線，運(yùn)輸物流，來回算一趟，一趟給多少錢，按照車次的趟數(shù)算報(bào)酬，每個(gè)月沒有指標(biāo)，沒有底薪。中間吃飯住宿自己解決，300元預(yù)支，最后算錢時(shí)要扣除。活由車隊(duì)長(zhǎng)安排，有活就打電話。跑一趟車回來，休息時(shí)間很少。至于工資表中安全獎(jiǎng)和鼓勵(lì)獎(jiǎng)其實(shí)只是一個(gè)拆分方式。
　　審理過程中，因被告不同意調(diào)解，故本院未主持調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，而由勞動(dòng)者提供職業(yè)性的勞動(dòng)所形成的法律關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備案。本案中，根據(jù)原告的陳述，其于2012年5月19日至被告處工作時(shí)，雙方并無建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，從其工資表來看，安全獎(jiǎng)和鼓勵(lì)獎(jiǎng)與個(gè)人趟數(shù)相關(guān)，故從2012年至2014年10月24日，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。自2014年10月25日起，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，視為對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成合意。2017年3月14日，2017年3月14日，原告鄢某訴被告浩發(fā)物流公司、李家榕提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案由本院訴前調(diào)解，原告的陳述，其工作至2017年2月9日，之后再未上班，也表達(dá)了不干的想法，車鑰匙也給了，具有可信性，之后雙方的勞動(dòng)關(guān)系因原告辭職而終止，故本院確認(rèn)自2014年10月25日至2017年2月9日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)2014年10月25日至2017年2月9日原告鄢某與被告上海浩發(fā)物流有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、駁回原告鄢某要求確認(rèn)2012年5月19日至2014年10月24日、2019年2月10日至2019年3月11日其與被告上海浩發(fā)物流有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告鄢某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張曉燕

書記員：陳覺晨