鄢佑華
余軍（湖北誠明律師事務所）
湖北誠明律師事務所（湖北誠明律師事務所）
金奮
徐桂如（湖北協(xié)立律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部
余志榮

原告:鄢佑華。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:余軍，湖北誠明律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:李偉，湖北誠明律師事務所律師助理。
被告:金奮。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:徐桂如，湖北協(xié)立律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部，營業(yè)場所武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人:肖正輝，總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理代理）:余志榮，公司職員。
原告鄢佑華與被告金奮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部（以下簡稱人保車商營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由審判員丁青適用簡易程序于2015年3月10日、2015年4月7日公開開庭進行審理，原告鄢佑華及其委托代理人余軍，被告金奮及其委托代理人徐桂如、被告人保車商營銷服務部委托代理人余志榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄢佑華為支持其訴訟請求，向法院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，道路交通事故認定書一份，擬證明事故事實及雙方責任。
證據(jù)二，出院記錄一份，擬證明原告因事故住院治療的事實。
證據(jù)三，住院收費收據(jù)一份、費用清單一份，擬證明原告因治療截止2015年3月11日11時27分，已經(jīng)發(fā)生醫(yī)療費234，955.07元。
證據(jù)四，收據(jù)若干，擬證明原告購買白蛋白費用15，390元。
被告金奮辯稱:對交通事故的事實無異議，本人已墊付150，000元醫(yī)療費，目前無支付能力，因在人保車商銷售服務部購買了強制險及商業(yè)第三責任險，請求保險公司支付。
被告金奮為支持其答辯意見，向法院提交的證據(jù)如下:
證據(jù)一，急救費發(fā)票一份、門診發(fā)票一份，擬證明我方為原告墊付急救費、門診費2，115.72元。
證據(jù)二，收條一份，擬證明我方為原告墊付住院費144，300元。
證據(jù)三，人血白蛋白票據(jù)若干，擬證明我方為原告購買白蛋白花費13，870元。
被告人保車商營銷服務部辯稱:本公司已預付10，000元醫(yī)療費，現(xiàn)原告的治療未終結(jié)，請求依法駁回原告對本公司的訴請。訴訟費本公司不承擔。
被告人保車商營銷服務部未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告金奮對原告鄢佑華提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，對證據(jù)三的真實性無異議，我方已墊付144，300元，對證據(jù)四的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，是否用于原告治療不清楚。被告人保車商營銷服務部對原告鄢佑華提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；對證據(jù)三的真實性無異議，非醫(yī)保用藥我方不承擔。住院費應含有我方已經(jīng)預支付的10，000元；對證據(jù)四的真實性，關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，系收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，且無醫(yī)囑，是否用于原告的治療用途不明，是否用完。該部分費用我方不承擔。
原告鄢佑華對被告金奮提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但證據(jù)二中住院費里面應包含保險公司墊付的10，000元。被告人保車商營銷服務部對被告金奮提交的證據(jù)一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證據(jù)二真實性不發(fā)表意見與我方無關(guān)；對證據(jù)三的真實性，關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，該部分費用我方不承擔。
對以上雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以認可，并作為認定本案事實的根據(jù)；對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條的規(guī)定，結(jié)合本案進行綜合分析認定。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應依法承擔相應的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條:同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法、的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前肇事車輛已向被告人保車商營銷服務部投交強險及商業(yè)第三者責任保險。本案經(jīng)交警部門認定，被告金奮承擔事故的全部責任，故對原告合理損失的賠償首先應在交強險分項限額內(nèi)進行賠付；超出的部分在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付。本案中，原告鄢佑華仍在繼續(xù)治療中，其要求支付先期醫(yī)療費111，390元的請求本院予以支持。被告金奮要求在本案一并處理其墊付的醫(yī)療費150，000元的請求，因原告處于治療過程之中，治療尚未終結(jié)，故本院對其請求不予支持。
截止2015年3月1日，原告鄢佑華的損失有醫(yī)療費111，390元，此費用由被告人保車商營銷服務部在交強險醫(yī)療賠償限額10，000元范圍內(nèi)全額賠償給原告（此款已支付），超出部分101，390元根據(jù)被告金奮與被告人保車商營銷服務部簽訂的商業(yè)第三者責任保險合同，由被告人保車商營銷服務部賠償原告鄢佑華101，390元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告鄢佑華前期醫(yī)療費101，390.00元；
二、駁回原告鄢佑華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費453元，減半收取226.5元，保全費1077元由被告金奮承擔（此款原告鄢佑華已墊付，被告金奮于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告鄢佑華）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應依法承擔相應的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條:同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法、的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前肇事車輛已向被告人保車商營銷服務部投交強險及商業(yè)第三者責任保險。本案經(jīng)交警部門認定，被告金奮承擔事故的全部責任，故對原告合理損失的賠償首先應在交強險分項限額內(nèi)進行賠付；超出的部分在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付。本案中，原告鄢佑華仍在繼續(xù)治療中，其要求支付先期醫(yī)療費111，390元的請求本院予以支持。被告金奮要求在本案一并處理其墊付的醫(yī)療費150，000元的請求，因原告處于治療過程之中，治療尚未終結(jié)，故本院對其請求不予支持。
截止2015年3月1日，原告鄢佑華的損失有醫(yī)療費111，390元，此費用由被告人保車商營銷服務部在交強險醫(yī)療賠償限額10，000元范圍內(nèi)全額賠償給原告（此款已支付），超出部分101，390元根據(jù)被告金奮與被告人保車商營銷服務部簽訂的商業(yè)第三者責任保險合同，由被告人保車商營銷服務部賠償原告鄢佑華101，390元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務部于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告鄢佑華前期醫(yī)療費101，390.00元；
二、駁回原告鄢佑華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費453元，減半收取226.5元，保全費1077元由被告金奮承擔（此款原告鄢佑華已墊付，被告金奮于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告鄢佑華）。

審判長：丁青

書記員：劉齊