原告鄂某緋，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住黑龍江省。
委托代理人劉鳳慧，系黑龍江明言律師事務(wù)所律師。
被告田麗某，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)塔河縣。

原告鄂某緋訴被告田麗某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄂某緋委托代理人劉鳳慧、被告田麗某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告欲給父母在加格達(dá)奇區(qū)購(gòu)買樓房定居，經(jīng)人介紹知道被告在加格達(dá)奇區(qū)西嶺嘉苑有一戶樓房。原被告幾經(jīng)協(xié)商，于2012年11月5日通過(guò)傳真訂立了房屋買賣合同，合同第四條約定，被告不能按照要求將房屋產(chǎn)權(quán)落戶到原告名下的，認(rèn)定為被告違約，被告在官方統(tǒng)一辦理房證后一個(gè)月內(nèi)將房屋的產(chǎn)權(quán)證、土地證提供給乙方，且最長(zhǎng)時(shí)間不得超過(guò)兩年。原被告簽訂合同兩年，被告既不向原告交付房屋也不向原告交付任何法律證件。2015年6月，原告為了處理這件事親自從北京來(lái)到加格達(dá)奇區(qū)，但是被告避而不見(jiàn)，被告行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院，要求被告雙倍給付房屋定金40000.00元。
被告辯稱，第一，本案是房屋買賣合同糾紛，原告要求返還定金的前提條件是與被告解除房屋買賣合同，但是原告的訴訟請(qǐng)求中并沒(méi)有解除合同的內(nèi)容，該合同依然成立，合法有效，故原告無(wú)權(quán)要求被告返還定金。第二，原告交付20000.00元定金后，被告就按合同約定履行了義務(wù)，將房屋登記在原告的名下，并為原告墊付了全部購(gòu)房款和物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，不存在違約行為。第三，原被告在合同中對(duì)辦理房產(chǎn)證及土地證的約定是附條件的，被告沒(méi)有違反合同約定，原告對(duì)合同的條款存在嚴(yán)重錯(cuò)誤理解，辦證的最長(zhǎng)時(shí)間為兩年是附條件的，是在官方統(tǒng)一辦證日開(kāi)始計(jì)算最長(zhǎng)不超過(guò)兩年，只有在官方統(tǒng)一辦證之日起超過(guò)兩年，被告未協(xié)助原告辦證或者將房產(chǎn)證、土地證交給原告，被告才違約，現(xiàn)在，塔河縣人民政府與加格達(dá)奇區(qū)房產(chǎn)部門正在協(xié)調(diào)辦理房產(chǎn)證及土地證事宜，官方還沒(méi)有開(kāi)始辦理房產(chǎn)證和土地證，何談被告違約。被告提交的證據(jù)可以證實(shí)涉案房屋屬于原告所有，與房屋有關(guān)的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)移給原告，被告再無(wú)任何權(quán)利向辦證機(jī)關(guān)主張辦證事宜，即使辦證機(jī)關(guān)不辦理房產(chǎn)證，也只能是原告向有關(guān)機(jī)關(guān)主張，所以，原告的主張沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。第四，原告訴稱被告不向原告交付房屋及法律證件與事實(shí)不符，2013年7月4日，被告通過(guò)電子郵件的形式將入戶單復(fù)印件發(fā)送給了原告，原告已經(jīng)收到并確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)已落到原告名下。因?yàn)檎形崔k理產(chǎn)權(quán)證，被告為了不耽誤原告用房，想先將房屋交付給原告，原告先付一部分房款，剩余房款待辦理完產(chǎn)權(quán)證付清，但與原告協(xié)商未果。被告未向原告提交任何法律證件是因?yàn)樗涌h人民政府與加格達(dá)奇區(qū)房產(chǎn)部門正在協(xié)調(diào)辦證事宜，還未開(kāi)始辦理相關(guān)證件，被告未違反雙方所簽訂的房屋買賣合同。綜上，因原告的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)受法律保護(hù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告向本院提交證據(jù)如下：
房屋買賣合同一份，擬證明原被告簽訂了房屋買賣合同，合同第四條約定被告辦理房產(chǎn)證及土地證的最長(zhǎng)時(shí)間不能超過(guò)兩年，并且要提供給原告，否則被告違約；
網(wǎng)上銀行電子回單一份，擬證明原告于2012年11月5日通過(guò)銀行將20000.00元定金支付給了被告，原告沒(méi)有違約行為。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該
證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該合同第四條第三項(xiàng)明確約定被告在官方統(tǒng)一辦理房證后一個(gè)月內(nèi)將產(chǎn)權(quán)證、土地證交付給原告，最長(zhǎng)時(shí)間不得超過(guò)兩年，被告沒(méi)有違反合同約定，因?yàn)樵撈谙薜那疤釛l件是官方統(tǒng)一辦證；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議。
被告向本院提交證據(jù)如下：
西嶺嘉苑（西虹苑）小區(qū)7號(hào)樓入戶單一份，擬證明被告已按約定將房屋登記在原告的名下；
票據(jù)及收據(jù)一份，擬證明被告已按合同約定履行了義務(wù)，把產(chǎn)權(quán)落到了原告的名下；
證明及電子郵件發(fā)送記錄一份，擬證明被告已將入戶通知單發(fā)送給原告，雖然官方?jīng)]有統(tǒng)一辦理房產(chǎn)證，但被告已將房屋落戶到原告名下。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1的質(zhì)證意見(jiàn)為：該證據(jù)不符合合同約定，合同第三條約定被告履行的方式為提交房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證、鑰匙，也就是說(shuō)要求被告提交房屋和房屋產(chǎn)權(quán)證，但被告至今沒(méi)有履行任何一項(xiàng)義務(wù)；對(duì)證據(jù)2的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，原告要買的是被告的房屋，至于被告怎樣取得房屋和以誰(shuí)的名義取得房屋與原告沒(méi)有關(guān)系，該證據(jù)亦不符合合同要求的履行方式；對(duì)證據(jù)3的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證明的真實(shí)性無(wú)異議，但是這份證明與被告的答辯意見(jiàn)相互矛盾，被告在答辯中說(shuō)被告不能為原告辦理房證的理由是該房屋屬于原告，被告無(wú)權(quán)為原告辦理房證，如果需要辦理房證，是原告向有關(guān)機(jī)關(guān)辦理，但是該證明的內(nèi)容是房產(chǎn)證由塔河縣人民政府與加格達(dá)奇區(qū)房產(chǎn)部門協(xié)調(diào)后統(tǒng)一辦理，該證明不能說(shuō)明被告沒(méi)有違約，對(duì)郵件發(fā)送記錄有異議，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，也無(wú)法核實(shí)發(fā)送的內(nèi)容，即使發(fā)送了郵件，也不符合被告履行合同的方式。
經(jīng)審理查明，2012年11月5日，原告作為乙方與作為甲方的被告簽訂了一份房屋買賣合同，合同主要內(nèi)容為，被告將位于黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)西嶺嘉苑塔河棚改房一單元五層502室房屋出售給原告，購(gòu)房款為122000.00元，款項(xiàng)支付方式為，原告于2012年11月5日通過(guò)工商銀行支付購(gòu)房定金20000.00元，該款項(xiàng)原告已向被告支付，余款102000.00元待被告辦理完房屋的相關(guān)手續(xù)（包括房屋所有權(quán)證、土地使用證、房屋鑰匙）并交付給原告時(shí)，原告一次性支付給被告。原告現(xiàn)已向被告支付20000.00元定金。

本院認(rèn)為，依據(jù)原告提交的合同可確定，被告應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)有以下幾項(xiàng)，所提供的房屋是合同中所指定的房屋，將房屋的產(chǎn)權(quán)人落戶為原告名下，在官方統(tǒng)一辦理房證后一個(gè)月內(nèi)將房屋的產(chǎn)權(quán)證、土地證提供給原告，且最長(zhǎng)時(shí)間不得超過(guò)兩年。根據(jù)被告所提交的證據(jù)可確定，涉案房屋產(chǎn)權(quán)證尚未開(kāi)始辦理，被告并無(wú)違約行為，故原告以被告簽訂合同兩年，既不向原告交付房屋也不向原告交付任何法律證件為由，提出的要求被告支付雙倍定金40000.00元的請(qǐng)求并不成立，因此，原告的主張本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄂某緋的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800.00元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李季
人民陪審員 紀(jì)巍
人民陪審員 趙玉鳳

書(shū)記員： 柴美鑫