鄂澤群
姜琳（黑龍江森耀律師事務所）
鄂文蘭
白麗娜（黑龍江貴誠律師事務所）

（2015）綏北民初字第309號
原告鄂澤群，現住哈爾濱市道里區(qū)，現住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人姜琳，黑龍江森耀律師事務所律師。
被告鄂文蘭，現住綏化市，現住綏化市。
委托代理人白麗娜，黑龍江貴誠律師事務所律師。
原告鄂澤群與被告鄂文蘭共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告鄂澤群及其委托代理人姜琳，被告鄂文蘭及其委托代理人白麗娜均到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告鄂澤群訴稱，原告自幼被張建業(yè)、鄂俊夫妻收養(yǎng)（鄂俊原為原告的姑奶，鄂俊收養(yǎng)原告后，雙方為母子關系）。
1976年原告戶口就遷到養(yǎng)母戶口上，注明為長子。
原告于1992年結婚后，一直居住在哈市道里區(qū)新陽路養(yǎng)母鄂俊住所。
后因房子太小，原告和養(yǎng)母搬離此房。
2012年養(yǎng)母在綏化（被告居所地）購一住房，2014年3月26日，養(yǎng)母在綏化因病去逝。
被告在沒有通知原告的情況下，在養(yǎng)母上午剛去逝，下午就急匆匆的把遺體火化，原告沒能看到養(yǎng)母最后一面，致使原告不知養(yǎng)母的遺產分配去向等。
現得知，鄂俊死后其喪葬費、撫恤金合計135616元，被發(fā)放到鄂俊生前的建設銀行的工資存折上，由被告一人領取、霸占。
原告向被告主張要求取得養(yǎng)母死后的撫恤金、喪葬費等被拒絕。
根據我國有關政策，領取喪葬費、撫恤金待遇的人必須是死者的直系親屬、配偶；鄂俊死后無配偶及其他子女，只有原告是其唯一法定繼承人。
因此原告對鄂俊死后，有關單位發(fā)放的撫恤金、喪葬費享有辦理及取得、處置的權利，其他人無權領取。
因被告不具備領取條件，其領取的行為侵犯了原告的合法權益。
故原告依法提起訴訟，要求被告返還原告養(yǎng)母鄂俊死后相關人社保險機構發(fā)放的喪葬費、撫恤金135616元，訴訟費用由被告承擔。
被告鄂文蘭辯稱，原告訴狀陳述的事實不屬實，原告和鄂俊不是養(yǎng)母子關系。
因原告是鄂俊的侄子鄂文志的兒子，鄂俊是原告姑奶，基于這種親屬關系，所以鄂俊撫養(yǎng)原告一段時間，同時鄂俊生前并不同意原告居住在其住所，鄂俊曾訴訟至法院，要求原告從其房屋中遷出，因原告不遷出，所以鄂俊同其侄子鄂文志共同居住一段時間后，又自己在外租房生活多年。
被告作為鄂俊侄女，照顧鄂俊生活起居長達10余年，與其共同生活，對其盡贍養(yǎng)義務，為其養(yǎng)老送終，期間原告從未看望鄂俊老人。
鄂俊于2014年3月26日因病在哈市醫(yī)院去世，而原告卻說其在綏化去世，與事實不符。
被告領取的喪葬費及撫恤金，其中喪葬費因為處理喪葬事宜被告已經實際支出，原告未支出此筆費用，其無權索要喪葬費。
原告并非鄂俊的法定繼承人，原告不是鄂俊的養(yǎng)子，而是其侄孫，收養(yǎng)關系并不符合收養(yǎng)構成要件。
因此原告無權領取鄂俊死后的喪葬費、撫恤金。
本案爭議的焦點:鄂俊名下的135616元喪葬費、撫恤金應如何分割。
圍繞上述爭議的焦點，原告鄂澤群舉證如下:1、鄂俊的身份證復印件和居民死亡醫(yī)學證明書復印件各一份，證明原告養(yǎng)母鄂俊原系哈爾濱市道里區(qū)新陽路464號3單元303室居民，其于2014年3月26日死亡。
2、1994年鄂俊與鄂澤群夫婦因房屋遷讓訴訟至法院，經兩級法院判決即哈爾濱市道里區(qū)人民法院（1994）里民初字第1124號民事判決書復印件及哈爾濱市中級人民法院（1994）哈民一終字第39號民事判決書復印件各一份，其中哈爾濱市道里區(qū)人民法院（1994）里民初字第1124號民事判決書載明:“經審理查明，…1976年鄂澤群戶口遷至鄂俊處，并與鄂俊形成撫養(yǎng)關系…”。
哈爾濱市中級人民法院（1994）哈民一終字第39號民事判決書載明:“經審理查明…鄂俊系鄂澤群的姑奶…1970年鄂澤群由鄂俊夫婦撫養(yǎng)后下鄉(xiāng)到明水，1972年返城回哈，1976年鄂澤群戶籍落入張建業(yè)、鄂俊處，并注明為長子…”原告鄂澤群欲證明其為鄂俊的養(yǎng)子，被收養(yǎng)后其為鄂俊的第一順序繼承人，應由其領取鄂俊死后的喪葬費、撫恤金。
3、鄂俊2014年銀行明細表（個人活期一本通賬戶）復印件一份，證明鄂俊死后喪葬費、撫恤金合計135616.56元被被告分批次支取，并惡意占有，拒不給付原告。
4、證人鄂某某證言一份（未到庭），其證實被告鄂文蘭單方支取鄂俊喪葬費、撫恤金，并占有鄂俊的所有存款95萬元。
被告鄂文蘭為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據:1、居民司法醫(yī)學證明書及死亡殯葬證各一份，證實鄂俊死亡的事實，并載明家屬是被告，由被告辦理喪葬事宜，支付喪葬費用。
2、戶籍復印件一份，證實鄂俊生前戶口登記僅有本人一人，無子女，無養(yǎng)子女。
戶籍是1974年5月10日遷到現在戶口所在地。
3、指定繼承人協議書一份，證實被告作為鄂俊指定繼承人經有關部門同意，領取其死后養(yǎng)老金、喪葬費、撫恤金。
4、喪葬費票據4張、火化證明1份，證明被告為鄂俊辦理喪葬事宜，并支付相關費用。
5、鄂俊生前個人書寫的書面材料，被告欲證實原告鄂澤群與鄂俊關系惡化，未對鄂俊盡過任何義務。
經原告鄂澤群申請，法院調取哈爾濱市社保局、建設銀行相關憑證，證實鄂俊喪葬費、撫恤金135，616.56元由被告鄂文蘭支取。
根據原被告的陳述及其庭審質證，本院認證如下:
原告舉證1鄂俊的身份證復印件和居民死亡醫(yī)學證明書復印件各一份，雙方當事人無異議，本院予以確認。
原告舉證2哈爾濱市道里區(qū)人民法院（1994）里民初字第1124號民事判決書復印件及哈爾濱市中級人民法院（1994）哈民一終字第39號民事判決書復印件各一份，被告對其真實性無異議，但對原告欲憑此證明其與鄂俊的養(yǎng)母子關系有異議，認為當年雙方因為房屋居住發(fā)生糾紛，并訴訟到法院，鄂俊與鄂澤群關系惡化，鄂俊不同意再與鄂澤群共同居住。
因此不能證實原告與鄂俊之間的收養(yǎng)關系。
該兩份判決是生效的法律文書，真實性雙方無異議，但證明的內容其中一份判決書載明:“鄂澤群落戶注明為長子”，另一份載明:“鄂澤群與鄂俊形成撫養(yǎng)關系”。
該二份判決認定的事實不一致，且該案為“房屋遷讓之訴”而非“身份關系確認之訴”。
身份關系應由公安機關出具相關證明，經親友、群眾公認或有關組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關系長期共同生活，以父母子女相稱，且被收養(yǎng)人與其生父母的權利義務關系確已消除的，符合上述要件才能認定事實收養(yǎng)關系。
現原告無其他證據證明，故其以上述判決認定的事實不足以證明其與鄂俊系養(yǎng)母子關系。
原告舉證3鄂俊2014年銀行明細表（個人活期一本通賬戶）復印件一份，該證據被告無異議，本院予以確認。
原告舉證證人鄂某某證言一份（未到庭），被告有異議，因其未出庭接受質證，不予確認。
被告舉證1、居民司法醫(yī)學證明書及死亡殯葬證各一份，原告無異議，本院予以確認。
2、戶籍復印件一份，原告無異議，本院予以確認。
3、指定繼承人協議書一份，證實被告作為鄂俊指定繼承人經有關部門同意，鄂俊指定其家屬即被告鄂文蘭領取其死后養(yǎng)老金、喪葬費、撫恤金。
原告有異議，認為該協議無權分配鄂俊喪葬費、撫恤金，應由與鄂俊具有收養(yǎng)關系的原告領取并占有。
該證據能證實被告有權辦理并領取該筆費用的權利，事實上被告已實際領取，故不能認定被告屬惡意領取。
4、喪葬費票據4張、火化證明1張，證明被告為鄂俊辦理喪葬事宜，并支付相關費用。
原告對此無異議，本院予以確認。
5、鄂俊生前個人書寫的書面材料，被告欲證實原告鄂澤群與鄂俊關系惡化，未對鄂俊盡過任何義務。
原告有異議，該自書材料無其他證據佐證。
故本院不予認定。
經原告鄂澤群申請，法院調取哈爾濱市社保局、建設銀行相關憑證，證實鄂俊喪葬費、撫恤金135616.56元由被告鄂文蘭支取。
雙方無異議，本院予以確認。
本院認為，喪葬費是指死者親屬對死亡人進行安葬所產生的喪葬費用的支出。
撫恤金是死者所在單位給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補助費，含有一定精神撫慰的內容。
是基于特定身份而產生的財產權。
近親屬主要指死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、…。
原告鄂澤群稱其與鄂俊為養(yǎng)母子關系，應向法院提供公安機關的相關身份證明，同時應提供親友、群眾公認或有關組織證明，證實收養(yǎng)關系成立。
現原告只提供了其與鄂俊因房屋遷讓哈爾濱市法院的判決書，該判決并非確認身份關系判決，且兩份判決載明的事實不一致。
1999年公安機關核發(fā)戶籍時，鄂俊為一人一戶，沒有載明其他近親屬信息。
因此原告舉證不足以證明其與鄂俊為養(yǎng)母子關系，故其主張作為鄂俊唯一法定繼承人分割鄂俊喪葬費、撫恤金的請求證據不足，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄂澤群的訴訟請求。
案件受理費3012元，由原告鄂澤群負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，喪葬費是指死者親屬對死亡人進行安葬所產生的喪葬費用的支出。
撫恤金是死者所在單位給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補助費，含有一定精神撫慰的內容。
是基于特定身份而產生的財產權。
近親屬主要指死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、…。
原告鄂澤群稱其與鄂俊為養(yǎng)母子關系，應向法院提供公安機關的相關身份證明，同時應提供親友、群眾公認或有關組織證明，證實收養(yǎng)關系成立。
現原告只提供了其與鄂俊因房屋遷讓哈爾濱市法院的判決書，該判決并非確認身份關系判決，且兩份判決載明的事實不一致。
1999年公安機關核發(fā)戶籍時，鄂俊為一人一戶，沒有載明其他近親屬信息。
因此原告舉證不足以證明其與鄂俊為養(yǎng)母子關系，故其主張作為鄂俊唯一法定繼承人分割鄂俊喪葬費、撫恤金的請求證據不足，不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄂澤群的訴訟請求。
案件受理費3012元，由原告鄂澤群負擔。

審判長：那守信
審判員：李福春
審判員：王麗杰

書記員：王海霞