鄂普全
夏淑艷
唐山吉某藥業(yè)有限責(zé)任公司
于海永（河北秉信律師事務(wù)所）
劉希剛（河北宏廣律師事務(wù)所）

原告:鄂普全，工人。
委托代理人:夏淑艷，退休工人。特別授權(quán)。
被告:唐山吉某藥業(yè)有限責(zé)任公司，住所地:玉田縣玉泰工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:張鳳朝，任公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:于海永，河北秉信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人:劉希剛，河北宏廣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告鄂普全與被告唐山吉某藥業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱吉某藥業(yè)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄂普全及委托代理人夏淑艷，被告吉某藥業(yè)的委托代理人于海永、劉希剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為支持其主張，原告向本院提供了如下證據(jù):
1.唐山吉某藥業(yè)有限責(zé)任公司作出的吉某字（2005）第10號(hào)文件復(fù)印件一份，證實(shí)當(dāng)時(shí)被告只是讓原告自謀職業(yè)并未作出開除的決定。
2.唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書復(fù)印件一份，證實(shí)原告在2006年3月份以前與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
3.解除、終止勞動(dòng)關(guān)系（合同）登記表復(fù)印件一份、收據(jù)一張，證實(shí)原告于2015年3月13日才知道公司對(duì)其作出開除決定并備案的事實(shí)，從而證明原告起訴未超出訴訟時(shí)效。
被告吉某藥業(yè)辯稱，經(jīng)唐山市路南區(qū)人民法院（2007）南民初字第1478號(hào)民事判決書判決，原告鄂普全與被告吉某藥業(yè)已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系，并經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院（2008）唐民一終字414號(hào)民事裁定書最終確認(rèn)了該判決書的法律效力，請(qǐng)法院依法駁回原告的起訴，或者由原告承擔(dān)敗訴的責(zé)任。
為支持其主張，被告向本院提供了如下證據(jù):
1.唐勞裁書（2006）11號(hào)仲裁裁決書一份，證實(shí)經(jīng)仲裁被告與原告于2006年3月份恢復(fù)了勞動(dòng)關(guān)系。
2.2006年8月14日原告訴狀一份、（2006）南民初字第1168號(hào)判決書一份及該案的送達(dá)證兩份，證實(shí)原告在2006年已經(jīng)知曉公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
3.吉某藥業(yè)公司作出的唐吉某字（2006）第4、5號(hào)文件，證實(shí)原告在被告公司工作期間因工作錯(cuò)誤，公司對(duì)其進(jìn)行處罰并解除勞動(dòng)關(guān)系。
4.2006年8月11日唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（2006）案通字第73號(hào)通知書一份，證實(shí)原告對(duì)公司作出的唐吉某字（2006）第4、5號(hào)文件不服申請(qǐng)仲裁。
5.（2007）唐民一終字201號(hào)民事裁定書一份，證實(shí)撤銷（2006）南民初字第1168號(hào)判決書，發(fā)還路南區(qū)法院重審。
6.（2007）南民初字第1478號(hào)判決書一份、原告上訴狀一份、（2008）唐民一終字414號(hào)裁定書一份，證實(shí)判決被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系且已經(jīng)生效。
對(duì)原告提交的證據(jù)被告的質(zhì)證意見是，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。其中證據(jù)1、2我公司已經(jīng)履行完畢，但是2006年經(jīng)過兩次訴訟，雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)3應(yīng)是一式四份，我公司已經(jīng)送達(dá)了原告，但具體什么時(shí)間送達(dá)的不清楚。
對(duì)被告提供的證據(jù)原告的質(zhì)證意見是，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但上述證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，2005年6月6日，被告吉某藥業(yè)制發(fā)吉某字（2005）10號(hào)文件，決定自2005年8月31日以后免去原告一切待遇，自謀職業(yè)，并于同年8月1日在唐山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出了開除原告的備案登記。2005年11月18日被告吉某藥業(yè)又以原告曠工為由制發(fā)通知，自行解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并在唐山勞動(dòng)報(bào)刊登了該通知。2006年3月2日，原唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出唐勞裁書（2006）11號(hào)仲裁裁決書撤銷了被告唐山吉某藥業(yè)于2005年6月6日作出的吉某字（2005）10號(hào)文件中關(guān)于對(duì)原告鄂普全視為自動(dòng)離職的處理決定，恢復(fù)了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，該裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，且被告也履行了該仲裁裁決，故被告吉某藥業(yè)于2005年8月1日在唐山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局所作的關(guān)于開除原告鄂普全的備案自然失效，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?一款四項(xiàng)“起訴必須符合下列條件:（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告鄂普全的起訴。
案件受理費(fèi)10元，由原告鄂普全負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2005年6月6日，被告吉某藥業(yè)制發(fā)吉某字（2005）10號(hào)文件，決定自2005年8月31日以后免去原告一切待遇，自謀職業(yè)，并于同年8月1日在唐山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出了開除原告的備案登記。2005年11月18日被告吉某藥業(yè)又以原告曠工為由制發(fā)通知，自行解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并在唐山勞動(dòng)報(bào)刊登了該通知。2006年3月2日，原唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出唐勞裁書（2006）11號(hào)仲裁裁決書撤銷了被告唐山吉某藥業(yè)于2005年6月6日作出的吉某字（2005）10號(hào)文件中關(guān)于對(duì)原告鄂普全視為自動(dòng)離職的處理決定，恢復(fù)了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，該裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，且被告也履行了該仲裁裁決，故被告吉某藥業(yè)于2005年8月1日在唐山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局所作的關(guān)于開除原告鄂普全的備案自然失效，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?一款四項(xiàng)“起訴必須符合下列條件:（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告鄂普全的起訴。
案件受理費(fèi)10元，由原告鄂普全負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張樹國(guó)
審判員：葉洪波
審判員：葉建軍

書記員：李寶敏