鄂州順合重型機(jī)械有限公司
趙力國（湖北今天律師事務(wù)所）
武漢市漢某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司
肖斌武（湖北共合律師事務(wù)所）
徐向平（湖北共合律師事務(wù)所）

原告:鄂州順合重型機(jī)械有限公司。
法定代表人:劉曉明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:趙力國，湖北今天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:武漢市漢某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人:江世木，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:肖斌武、徐向平，湖北共合律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告鄂州順合重型機(jī)械有限公司（以下簡稱順合公司）與被告武漢市漢某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱漢某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法組成由審判員鄭萍擔(dān)任審判長，審判員陳敏、向真參加的合議庭，于2012年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告順合公司的委托代理人趙力國、被告漢某公司的委托代理人肖斌武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對原告提交的第一組證據(jù)至第七組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
原告對被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性和合法性無異議，但認(rèn)為該合同與本案沒有關(guān)聯(lián)，該合同并沒有作為原告與被告簽訂的設(shè)備采購合同的附件。此外，該合同是中冶京誠就其供應(yīng)商供貨規(guī)則制定的格式合同，并且約定的違約金嚴(yán)重過高，不能作為中冶京誠與被告的最終結(jié)算依據(jù)，也不能作為原告與被告最終的結(jié)算依據(jù)。對證據(jù)二的真實(shí)性和合法性無異議，但認(rèn)為合同中約定的《中冶京城（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》規(guī)定的內(nèi)容極為苛刻，規(guī)定的考核索賠標(biāo)準(zhǔn)過高，有失公平，不能作為中冶京誠對被告和被告對原告的考核與索賠最終依據(jù)。對證據(jù)三的真實(shí)性和合法性無異議。但該考核索賠標(biāo)準(zhǔn)過高，有失公平，不能作為中冶京誠與被告、被告與原告之間考核與索賠的最終依據(jù)。此外原告因加工質(zhì)量瑕疵問題被扣款55131.90元，而并非140908元。對證據(jù)四的真實(shí)性和合法性無異議，但合同結(jié)算書中考核與索賠的依據(jù)無論是合同條款還是《中冶京城（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》內(nèi)容，都是極為苛刻和有失公平的，該合同結(jié)算書不能作為被告與中冶京誠最終的結(jié)算依據(jù)。工期違約以及工序變化的考核費(fèi)用不應(yīng)由原告承擔(dān)。質(zhì)量問題考核費(fèi)用已經(jīng)被制作在后的《武漢市漢某合同質(zhì)量考核明細(xì)》改變，應(yīng)為55131.90元。對證據(jù)五的真實(shí)性和合法性無異議，但合同結(jié)算書中考核與索賠的依據(jù)無論是合同條款還是《中冶京城（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》內(nèi)容，都是極為苛刻和有失公平的，該合同結(jié)算書不能作為被告與中冶京誠最終的結(jié)算依據(jù)。此外該份合同結(jié)算書中質(zhì)量問題考核費(fèi)用部分已經(jīng)說明，因質(zhì)量問題被告被扣款55131.70元，而并非140908元。對證據(jù)六的真實(shí)性和合法性無異議，但原告逾期的原因是被告的首付款沒有到位以及被告沒有按照合同約定在原告發(fā)貨后三日內(nèi)支付當(dāng)批次貨款，致使原告沒有足額資金運(yùn)轉(zhuǎn)制造設(shè)備。對證據(jù)七的真實(shí)性和合法性無異議，但被告不能以與中冶京誠簽訂的違約條款對抗原告，況且2％-10％的違約責(zé)任約定嚴(yán)重過高。對證據(jù)八的真實(shí)性和合法性無異議，但就活動梁五、七的質(zhì)量問題，已經(jīng)經(jīng)中冶京誠制造部負(fù)責(zé)人兼副總馬洪核實(shí)確認(rèn)，該部分質(zhì)量問題與原告無關(guān)，質(zhì)量考核費(fèi)用最終是55131.70元。對證據(jù)九的真實(shí)性有異議，原告未收到此函。對證據(jù)十的真實(shí)性無異議，但無法證明被告將此函遞交中冶京誠，也無法證明被告向中冶京誠積極爭取以獲得中冶京誠認(rèn)可。對證據(jù)十一的真實(shí)性和合法性無異議，但該份意見是原告工作人員為與被告達(dá)成一致的協(xié)商結(jié)果單方提出的協(xié)商意見，雖然提出原告存在質(zhì)量問題及延期交貨，但延期是因?yàn)楸桓鏇]有及時(shí)付款，質(zhì)量問題已經(jīng)承擔(dān)完畢扣款責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告對被告提交的證據(jù)一至證據(jù)八、證據(jù)十、證據(jù)十一的真實(shí)性無異議，本院予以采信。對證據(jù)九因無證據(jù)證明原告已簽收，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:2010年5月2日，原、被告簽訂一份《設(shè)備（備件）采購合同》，主要約定:原告向被告提供底座、活動梁、傳動側(cè)輥道底座等產(chǎn)品60件（詳見外委項(xiàng)目明細(xì)表），總重365726kg，每噸8800元，總價(jià)款3218388.80元（含稅17%及3%稅付、運(yùn)雜費(fèi)）。質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn):按國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和圖紙要求生產(chǎn)；質(zhì)量保證條款:供方須提供檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品，并提供產(chǎn)品合格證和相關(guān)報(bào)告和證明。質(zhì)保期一年自驗(yàn)收合格之日起計(jì)算；交貨期限:供方必須嚴(yán)格按照承諾的交貨時(shí)間交貨。超過此期限交貨，供方承擔(dān)處罰和賠償責(zé)任；結(jié)算方式:15%預(yù)付款，供方按需方書面同意的實(shí)際供貨量憑增值稅發(fā)票結(jié)算，一般情況下，用戶款到需方帳后，三個(gè)工作日內(nèi)付款。發(fā)貨后三個(gè)月付清余款；違約責(zé)任:（1）如違反合同條款的質(zhì)量規(guī)定，需方可視情節(jié)要求供方降價(jià)，按合同總額的1%-8%扣款，報(bào)廢產(chǎn)品在規(guī)定時(shí)間內(nèi)重新補(bǔ)做，廢品不予退貨，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；（2）如供方未按合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交貨，每逾期一天，按所逾期合同值的2%-10%承擔(dān)違約責(zé)任；（3）索賠與考核見《中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》?！锻馕?xiàng)目明細(xì)表》載明:底座（一）、（二）、（三），活動梁（五）、（七）、（九）、（十）預(yù)計(jì)完工時(shí)間在2010年6月29日；傳動側(cè)輥道底座（二）DC35071-4預(yù)計(jì)完工時(shí)間在2010年6月15日；傳動側(cè)輥道底座（一）DC35082-3、傳動側(cè)輥道底座（二）DC35082-4預(yù)計(jì)完工時(shí)間在2010年6月29日?！吨幸本┱\（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》規(guī)定了供貨工期考核及零件在加工過程中出現(xiàn)的質(zhì)量問題的考核標(biāo)準(zhǔn)等。合同簽訂后，被告于2010年6月14日以承兌匯票支付原告定金500000元，次日，原告依照被告的委托將其中的100000元代被告支付給鄂州智興機(jī)械制造有限公司。2010年8月22日被告代原告加工活動梁抵款60000元、2010年8月25日被告向原告付款60000元、2010年9月29日被告以鋼材抵款615286.52元、2010年11月10日設(shè)備質(zhì)量扣款55131.90元、2011年1月28日被告向原告付款300000元、2011年12月24日被告以行車抵款360000元、2012年3月9日被告以鋼材抵款121360元、2012年4月19日被告向原告付款100000元，至此，被告共支付原告設(shè)備款2171778.42元。原告于2010年6月28日至8月24日分十批次向被告指定的中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司提供了傳動側(cè)輥道底座二、活動梁九、十、傳動側(cè)輥道一、二、底座一、二、活動梁五、七、支架（無對應(yīng)）等合同約定的設(shè)備，但每一批次都沒在合同附件中約定的預(yù)計(jì)完工時(shí)間內(nèi)交付。
另查明:中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司對原告提供的上述貨物中的DC35082-3傳動側(cè)輥道底座一、DC35082-4傳動側(cè)輥道底座二提出質(zhì)量問題，要求扣被告貨款55131.90元。對DC35076-15活動梁五、DC35076-7活動梁七提出質(zhì)量問題，要求扣被告貨款85776.30元。嗣后，中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司制造部負(fù)責(zé)人馬洪審查后認(rèn)為DC35076-15活動梁五、DC35076-7活動梁七不屬質(zhì)量問題，不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量考核。至今，被告未與中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司進(jìn)行結(jié)算，上述質(zhì)量考核貨款140908.20元并未扣除。訴訟中，原告同意扣除質(zhì)量扣款55131.90元。
中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司與被告的《合同結(jié)算書》載明:DC35076-15活動梁一件和DC35076-17活動梁兩件工序改為毛坯制作，應(yīng)扣除機(jī)械加工費(fèi)用198692元。因被告未與中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司進(jìn)行結(jié)算，上述機(jī)械加工費(fèi)用198692元并未扣除。2010年8月22日，被告與原告就該工序變更達(dá)成協(xié)議，由被告組織加工，被告扣除原告加工費(fèi)60000元。訴訟中，原告同意扣除加工費(fèi)60000元。
本院認(rèn)為，原、被告之間的爭議系買賣合同法律關(guān)系。雙方簽訂的《設(shè)備（備件）采購合同》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)遵照執(zhí)行。原告向被告交付了合同約定的重工設(shè)備，被告應(yīng)依約支付全部貨款。被告認(rèn)為應(yīng)扣除三方面款項(xiàng)計(jì)661400元的抗辯理由不成立。第一、原告不應(yīng)承擔(dān)逾期交貨的違約扣款321800元的違約責(zé)任。理由是:1、原告每次交貨時(shí)間雖然在預(yù)計(jì)完工時(shí)間之后，但在《設(shè)備（備件）采購合同》的附件《外委項(xiàng)目明細(xì)表》中約定的是預(yù)計(jì)完工時(shí)間，也就是雙方?jīng)]有明確具體的交貨時(shí)間，因此，原告遲延交貨不構(gòu)成違約；2、被告除定金500000元是按合同約定的時(shí)間支付外，其他貨款的支付均未按合同約定的時(shí)間支付，存在違約的情形。第二、原告不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量不合格的扣款140908元的責(zé)任，只應(yīng)承擔(dān)DC35082-3傳動側(cè)輥道底座一、DC35082-4傳動側(cè)輥道底座二的質(zhì)量扣款55131.90元的責(zé)任。理由是:在《設(shè)備（備件）采購合同》中，雖約定了索賠與考核見《中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》，但中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司制造部負(fù)責(zé)人認(rèn)為DC35076-15活動梁五、DC35076-7活動梁七不屬質(zhì)量問題，不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量扣款。原告僅承擔(dān)質(zhì)量扣款55131.90元的責(zé)任。第三、原告不應(yīng)承擔(dān)工序狀態(tài)發(fā)生變化扣除機(jī)械加工費(fèi)198692元的責(zé)任，僅承擔(dān)加工費(fèi)60000元的責(zé)任。因?yàn)樵媾c被告在工序狀態(tài)發(fā)生變化后，就該問題達(dá)成了協(xié)議，即DC35076-15活動梁、DC35076-17活動梁由被告組織加工，原告負(fù)擔(dān)加工費(fèi)60000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市漢某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司支付原告鄂州順合重型機(jī)械有限公司貨款1046610.38元；
二、被告武漢市漢某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司支付原告鄂州順合重型機(jī)械有限公司逾期付款損失（按本金300000元計(jì)算，從2010年11月24日起算至2011年1月28日止、按本金360000元計(jì)算，從2010年11月24日起算至2011年12月24日止、按本金121360元計(jì)算，從2010年11月24日起算至2012年3月9日止、按本金100000元計(jì)算，從2010年11月24日起算至2012年4月19日止、按本金1046610.38元計(jì)算，從2010年11月24日起算至本判決生效之日止，以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、被告武漢市漢某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向原告鄂州順合重型機(jī)械有限公司開具鋼材抵扣款123160元的增值稅發(fā)票。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17368元（原告已預(yù)繳8684元），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告對原告提交的第一組證據(jù)至第七組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
原告對被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性和合法性無異議，但認(rèn)為該合同與本案沒有關(guān)聯(lián)，該合同并沒有作為原告與被告簽訂的設(shè)備采購合同的附件。此外，該合同是中冶京誠就其供應(yīng)商供貨規(guī)則制定的格式合同，并且約定的違約金嚴(yán)重過高，不能作為中冶京誠與被告的最終結(jié)算依據(jù)，也不能作為原告與被告最終的結(jié)算依據(jù)。對證據(jù)二的真實(shí)性和合法性無異議，但認(rèn)為合同中約定的《中冶京城（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》規(guī)定的內(nèi)容極為苛刻，規(guī)定的考核索賠標(biāo)準(zhǔn)過高，有失公平，不能作為中冶京誠對被告和被告對原告的考核與索賠最終依據(jù)。對證據(jù)三的真實(shí)性和合法性無異議。但該考核索賠標(biāo)準(zhǔn)過高，有失公平，不能作為中冶京誠與被告、被告與原告之間考核與索賠的最終依據(jù)。此外原告因加工質(zhì)量瑕疵問題被扣款55131.90元，而并非140908元。對證據(jù)四的真實(shí)性和合法性無異議，但合同結(jié)算書中考核與索賠的依據(jù)無論是合同條款還是《中冶京城（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》內(nèi)容，都是極為苛刻和有失公平的，該合同結(jié)算書不能作為被告與中冶京誠最終的結(jié)算依據(jù)。工期違約以及工序變化的考核費(fèi)用不應(yīng)由原告承擔(dān)。質(zhì)量問題考核費(fèi)用已經(jīng)被制作在后的《武漢市漢某合同質(zhì)量考核明細(xì)》改變，應(yīng)為55131.90元。對證據(jù)五的真實(shí)性和合法性無異議，但合同結(jié)算書中考核與索賠的依據(jù)無論是合同條款還是《中冶京城（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》內(nèi)容，都是極為苛刻和有失公平的，該合同結(jié)算書不能作為被告與中冶京誠最終的結(jié)算依據(jù)。此外該份合同結(jié)算書中質(zhì)量問題考核費(fèi)用部分已經(jīng)說明，因質(zhì)量問題被告被扣款55131.70元，而并非140908元。對證據(jù)六的真實(shí)性和合法性無異議，但原告逾期的原因是被告的首付款沒有到位以及被告沒有按照合同約定在原告發(fā)貨后三日內(nèi)支付當(dāng)批次貨款，致使原告沒有足額資金運(yùn)轉(zhuǎn)制造設(shè)備。對證據(jù)七的真實(shí)性和合法性無異議，但被告不能以與中冶京誠簽訂的違約條款對抗原告，況且2％-10％的違約責(zé)任約定嚴(yán)重過高。對證據(jù)八的真實(shí)性和合法性無異議，但就活動梁五、七的質(zhì)量問題，已經(jīng)經(jīng)中冶京誠制造部負(fù)責(zé)人兼副總馬洪核實(shí)確認(rèn)，該部分質(zhì)量問題與原告無關(guān)，質(zhì)量考核費(fèi)用最終是55131.70元。對證據(jù)九的真實(shí)性有異議，原告未收到此函。對證據(jù)十的真實(shí)性無異議，但無法證明被告將此函遞交中冶京誠，也無法證明被告向中冶京誠積極爭取以獲得中冶京誠認(rèn)可。對證據(jù)十一的真實(shí)性和合法性無異議，但該份意見是原告工作人員為與被告達(dá)成一致的協(xié)商結(jié)果單方提出的協(xié)商意見，雖然提出原告存在質(zhì)量問題及延期交貨，但延期是因?yàn)楸桓鏇]有及時(shí)付款，質(zhì)量問題已經(jīng)承擔(dān)完畢扣款責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告對被告提交的證據(jù)一至證據(jù)八、證據(jù)十、證據(jù)十一的真實(shí)性無異議，本院予以采信。對證據(jù)九因無證據(jù)證明原告已簽收，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:2010年5月2日，原、被告簽訂一份《設(shè)備（備件）采購合同》，主要約定:原告向被告提供底座、活動梁、傳動側(cè)輥道底座等產(chǎn)品60件（詳見外委項(xiàng)目明細(xì)表），總重365726kg，每噸8800元，總價(jià)款3218388.80元（含稅17%及3%稅付、運(yùn)雜費(fèi)）。質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn):按國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和圖紙要求生產(chǎn)；質(zhì)量保證條款:供方須提供檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品，并提供產(chǎn)品合格證和相關(guān)報(bào)告和證明。質(zhì)保期一年自驗(yàn)收合格之日起計(jì)算；交貨期限:供方必須嚴(yán)格按照承諾的交貨時(shí)間交貨。超過此期限交貨，供方承擔(dān)處罰和賠償責(zé)任；結(jié)算方式:15%預(yù)付款，供方按需方書面同意的實(shí)際供貨量憑增值稅發(fā)票結(jié)算，一般情況下，用戶款到需方帳后，三個(gè)工作日內(nèi)付款。發(fā)貨后三個(gè)月付清余款；違約責(zé)任:（1）如違反合同條款的質(zhì)量規(guī)定，需方可視情節(jié)要求供方降價(jià)，按合同總額的1%-8%扣款，報(bào)廢產(chǎn)品在規(guī)定時(shí)間內(nèi)重新補(bǔ)做，廢品不予退貨，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；（2）如供方未按合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交貨，每逾期一天，按所逾期合同值的2%-10%承擔(dān)違約責(zé)任；（3）索賠與考核見《中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》?！锻馕?xiàng)目明細(xì)表》載明:底座（一）、（二）、（三），活動梁（五）、（七）、（九）、（十）預(yù)計(jì)完工時(shí)間在2010年6月29日；傳動側(cè)輥道底座（二）DC35071-4預(yù)計(jì)完工時(shí)間在2010年6月15日；傳動側(cè)輥道底座（一）DC35082-3、傳動側(cè)輥道底座（二）DC35082-4預(yù)計(jì)完工時(shí)間在2010年6月29日。《中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》規(guī)定了供貨工期考核及零件在加工過程中出現(xiàn)的質(zhì)量問題的考核標(biāo)準(zhǔn)等。合同簽訂后，被告于2010年6月14日以承兌匯票支付原告定金500000元，次日，原告依照被告的委托將其中的100000元代被告支付給鄂州智興機(jī)械制造有限公司。2010年8月22日被告代原告加工活動梁抵款60000元、2010年8月25日被告向原告付款60000元、2010年9月29日被告以鋼材抵款615286.52元、2010年11月10日設(shè)備質(zhì)量扣款55131.90元、2011年1月28日被告向原告付款300000元、2011年12月24日被告以行車抵款360000元、2012年3月9日被告以鋼材抵款121360元、2012年4月19日被告向原告付款100000元，至此，被告共支付原告設(shè)備款2171778.42元。原告于2010年6月28日至8月24日分十批次向被告指定的中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司提供了傳動側(cè)輥道底座二、活動梁九、十、傳動側(cè)輥道一、二、底座一、二、活動梁五、七、支架（無對應(yīng)）等合同約定的設(shè)備，但每一批次都沒在合同附件中約定的預(yù)計(jì)完工時(shí)間內(nèi)交付。
另查明:中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司對原告提供的上述貨物中的DC35082-3傳動側(cè)輥道底座一、DC35082-4傳動側(cè)輥道底座二提出質(zhì)量問題，要求扣被告貨款55131.90元。對DC35076-15活動梁五、DC35076-7活動梁七提出質(zhì)量問題，要求扣被告貨款85776.30元。嗣后，中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司制造部負(fù)責(zé)人馬洪審查后認(rèn)為DC35076-15活動梁五、DC35076-7活動梁七不屬質(zhì)量問題，不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量考核。至今，被告未與中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司進(jìn)行結(jié)算，上述質(zhì)量考核貨款140908.20元并未扣除。訴訟中，原告同意扣除質(zhì)量扣款55131.90元。
中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司與被告的《合同結(jié)算書》載明:DC35076-15活動梁一件和DC35076-17活動梁兩件工序改為毛坯制作，應(yīng)扣除機(jī)械加工費(fèi)用198692元。因被告未與中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司進(jìn)行結(jié)算，上述機(jī)械加工費(fèi)用198692元并未扣除。2010年8月22日，被告與原告就該工序變更達(dá)成協(xié)議，由被告組織加工，被告扣除原告加工費(fèi)60000元。訴訟中，原告同意扣除加工費(fèi)60000元。
本院認(rèn)為，原、被告之間的爭議系買賣合同法律關(guān)系。雙方簽訂的《設(shè)備（備件）采購合同》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)遵照執(zhí)行。原告向被告交付了合同約定的重工設(shè)備，被告應(yīng)依約支付全部貨款。被告認(rèn)為應(yīng)扣除三方面款項(xiàng)計(jì)661400元的抗辯理由不成立。第一、原告不應(yīng)承擔(dān)逾期交貨的違約扣款321800元的違約責(zé)任。理由是:1、原告每次交貨時(shí)間雖然在預(yù)計(jì)完工時(shí)間之后，但在《設(shè)備（備件）采購合同》的附件《外委項(xiàng)目明細(xì)表》中約定的是預(yù)計(jì)完工時(shí)間，也就是雙方?jīng)]有明確具體的交貨時(shí)間，因此，原告遲延交貨不構(gòu)成違約；2、被告除定金500000元是按合同約定的時(shí)間支付外，其他貨款的支付均未按合同約定的時(shí)間支付，存在違約的情形。第二、原告不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量不合格的扣款140908元的責(zé)任，只應(yīng)承擔(dān)DC35082-3傳動側(cè)輥道底座一、DC35082-4傳動側(cè)輥道底座二的質(zhì)量扣款55131.90元的責(zé)任。理由是:在《設(shè)備（備件）采購合同》中，雖約定了索賠與考核見《中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》，但中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司制造部負(fù)責(zé)人認(rèn)為DC35076-15活動梁五、DC35076-7活動梁七不屬質(zhì)量問題，不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量扣款。原告僅承擔(dān)質(zhì)量扣款55131.90元的責(zé)任。第三、原告不應(yīng)承擔(dān)工序狀態(tài)發(fā)生變化扣除機(jī)械加工費(fèi)198692元的責(zé)任，僅承擔(dān)加工費(fèi)60000元的責(zé)任。因?yàn)樵媾c被告在工序狀態(tài)發(fā)生變化后，就該問題達(dá)成了協(xié)議，即DC35076-15活動梁、DC35076-17活動梁由被告組織加工，原告負(fù)擔(dān)加工費(fèi)60000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市漢某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司支付原告鄂州順合重型機(jī)械有限公司貨款1046610.38元；
二、被告武漢市漢某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司支付原告鄂州順合重型機(jī)械有限公司逾期付款損失（按本金300000元計(jì)算，從2010年11月24日起算至2011年1月28日止、按本金360000元計(jì)算，從2010年11月24日起算至2011年12月24日止、按本金121360元計(jì)算，從2010年11月24日起算至2012年3月9日止、按本金100000元計(jì)算，從2010年11月24日起算至2012年4月19日止、按本金1046610.38元計(jì)算，從2010年11月24日起算至本判決生效之日止，以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、被告武漢市漢某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向原告鄂州順合重型機(jī)械有限公司開具鋼材抵扣款123160元的增值稅發(fā)票。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17368元（原告已預(yù)繳8684元），由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭萍
審判員：陳敏
審判員：向真

書記員：胡晶晶