原告：鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)光大五金標(biāo)準(zhǔn)件經(jīng)營(yíng)部，住所地：鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展大道特一號(hào)8棟107號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：柴海濤。
委托訴訟代理人：廖伙舟、汪青，湖北本正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢運(yùn)銀建筑工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)解放大道1410-1412號(hào)富豪公寓J1棟3層5室。
法定代表人：汪龍銀，公司經(jīng)理。
被告：武漢圖強(qiáng)盛邦建筑有限公司，住所地：武漢市青山區(qū)20街坊131門9號(hào)。
法定代表人：蔡坤，公司經(jīng)理。

原告鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)光大五金標(biāo)準(zhǔn)件經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱光大五金經(jīng)營(yíng)部）與被告武漢運(yùn)銀建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)銀建筑公司）、武漢圖強(qiáng)盛邦建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱圖強(qiáng)盛邦公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告光大五金經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者柴海濤及其委托訴訟代理人廖伙舟，被告圖強(qiáng)盛邦公司的法定代表人蔡坤到庭參加了訴訟，被告運(yùn)銀建筑公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告光大五金經(jīng)營(yíng)部向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告向原告支付貨款208,921.50元及違約金21,088.00元（從2016年4月1日按同期銀行貸款利率4.75%上浮50%暫計(jì)算至2017年8月22日）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年5月10日，被告運(yùn)銀建筑公司與武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂了一份《建筑安裝工程勞務(wù)分包合同》，約定武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司將其承接的葛店?yáng)|湖高新智慧城啟動(dòng)區(qū)一期工程勞務(wù)分包給被告運(yùn)銀建筑公司。當(dāng)天，被告運(yùn)銀建筑公司委托被告圖強(qiáng)盛邦公司的法定代表人蔡坤為葛店?yáng)|湖高新智慧城啟動(dòng)區(qū)一期工程項(xiàng)目經(jīng)理。同時(shí)，被告運(yùn)銀建筑公司委托佘曉曦為現(xiàn)場(chǎng)材料領(lǐng)用員。2015年5月13日，原告應(yīng)工地項(xiàng)目經(jīng)理蔡坤的要求開(kāi)始向葛店?yáng)|湖高新智慧城啟動(dòng)區(qū)一期工程工地送材料，至2016年1月8日，原告按約定將最后一批材料送到工地。2016年2月23日，原告與工地項(xiàng)目經(jīng)理蔡坤對(duì)賬確認(rèn)從2015年5月至2016年1月止，原告向被告工地所送材料款共計(jì)258,921.50元，被告已向原告支付50,000.00元，還下欠原告208,921.50元。原告一直催促被告支付下欠的材料款，但兩被告均以各種理由拒不支付。綜上，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告運(yùn)銀建筑公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被告圖強(qiáng)盛邦公司辯稱：1、原告向葛店?yáng)|湖高新智慧城啟動(dòng)區(qū)一期工程送材料情況屬實(shí)，該工地共欠原告貨款208,921.50元。2015年5月10日，被告運(yùn)銀建筑公司委托圖強(qiáng)盛邦公司的法定代表人蔡坤為葛店?yáng)|湖高新智慧城一期工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，處理一切事物，蔡坤接受委托后積極開(kāi)展工作，要求原告送材料，原告也按要求向工地送材料。2016年2月23日，蔡坤與原告進(jìn)行了對(duì)賬，確認(rèn)從2015年5月至2016年1月期間，原告向工地所送材料款共計(jì)258,921.50元，工地已向原告支付貨款50,000.00元，還下欠原告材料款208,921.50元。2、被告圖強(qiáng)盛邦公司不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)支付貨款的責(zé)任。首先，蔡坤是受被告運(yùn)銀建筑公司委托作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，授權(quán)委托書(shū)已明確載明；代理人蔡坤所簽署的合同項(xiàng)下的一切文件及處理與之有關(guān)的事物均代表被告運(yùn)銀建筑公司，產(chǎn)生的法律后果均應(yīng)由被告運(yùn)銀建筑公司承擔(dān)。其次，原告所有的材料均是送到被告運(yùn)銀建筑公司承接的葛店?yáng)|湖高新智慧城一期工地，圖強(qiáng)盛邦公司沒(méi)有用原告一分錢的材料，故原告所送的材料與圖強(qiáng)盛邦公司沒(méi)有關(guān)系。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，公民身份信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息。擬證明原、被告身份情況。
證據(jù)二，《中標(biāo)通知書(shū)》、《建筑安裝工程施工勞務(wù)分包合同》各一份。擬證明武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司承包了葛店?yáng)|湖高新智慧城一期工程，并將該工程分包給了被告武漢運(yùn)銀建筑工程有限公司。
證據(jù)三，項(xiàng)目經(jīng)理授權(quán)委托書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)材料領(lǐng)用人員委托書(shū)各一份。擬證明被告運(yùn)銀建筑公司委托被告圖強(qiáng)盛邦公司的法定代表人蔡坤為葛店?yáng)|湖高新智慧城一期工程項(xiàng)目的代理人，負(fù)責(zé)處理與該項(xiàng)目的一切事物；委托余曉羲負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)材料領(lǐng)用。
證據(jù)四，送貨單59份、付款憑證3份、對(duì)賬函1份。擬證明從2015年5月至2016年1月，原告向葛店?yáng)|湖高新智慧城一期工程工地送材料價(jià)款共計(jì)258,921.50元。經(jīng)雙方對(duì)賬，至2016年2月23日，被告下欠原告貨款208,921.50元。
證據(jù)五，鄂州市華容區(qū)法院及鄂州市中級(jí)法院的民事判決書(shū)各一份。擬證明：1、被告運(yùn)銀建筑公司將分包的葛店?yáng)|湖高新智慧城一期工程委托被告圖強(qiáng)盛邦公司的法定代表人蔡坤為該項(xiàng)目經(jīng)理，代理運(yùn)銀建筑公司負(fù)責(zé)處理該項(xiàng)目的一切事物；2、李立新和佘曉羲都是該項(xiàng)目負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)材料領(lǐng)用人員。
被告運(yùn)銀建筑公司、圖強(qiáng)盛邦公司均沒(méi)有向法院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告圖強(qiáng)盛邦公司對(duì)原告提交的所有證據(jù)均沒(méi)有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)審核認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)均真實(shí)、客觀、合法，相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告圖強(qiáng)盛邦公司均無(wú)異議，予以確認(rèn)，并在卷佐證。
根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審情況，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2015年5月10日，被告運(yùn)銀建筑公司與武漢鋼鐵建工集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂《建筑安裝工程施工勞務(wù)分包合同》，承包了葛店?yáng)|湖高新智慧城啟動(dòng)區(qū)一期工程。當(dāng)天，運(yùn)銀建筑公司委托被告圖強(qiáng)盛邦公司的法定代表人蔡坤為東湖高新智慧城啟動(dòng)區(qū)一期工程的項(xiàng)目經(jīng)理，代理運(yùn)銀建筑公司負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目事宜，代理簽署合同項(xiàng)下一切有關(guān)文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)。同時(shí)，被告運(yùn)銀建筑公司委托佘曉曦代理簽署與材料有關(guān)的票據(jù)和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)。2015年5月13日至2016年1月8日期間，原告向葛店?yáng)|湖高新智慧城啟動(dòng)區(qū)一期工程工地送鋼釘、鐵釘、膠水、圓鋼、滴水線槽、電焊網(wǎng)、白水泥、玻璃膠、鍍鋅管、水泥墊塊、取暖器、空調(diào)器等多種貨物及材料，原告送貨時(shí)將載明了所送貨物的名稱、規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)及價(jià)款的送貨單據(jù)由被告運(yùn)銀建筑公司的領(lǐng)用材料員佘曉曦及李立新簽字收貨（蔡坤在庭審時(shí)說(shuō)明佘曉曦在被告運(yùn)銀建筑公司工作一年多就辭職了，后來(lái)就由運(yùn)銀建筑公司的倉(cāng)庫(kù)保管員李立新接受原告送來(lái)的各種材料）。上述送貨單據(jù)共計(jì)59份，貨物價(jià)款合計(jì)258,921.50元。2016年2月23日，蔡坤與原告光大五金經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者柴海濤對(duì)賬確認(rèn)原告于2015年5月至2016年1月共向葛店?yáng)|湖高新智慧城啟動(dòng)區(qū)一期工程送材料款共計(jì)258,921.50元，于2015年8月31日向原告付款30,000.00元，于2016年2月6日向原告付款20,000.00元，還下欠208,921.50元。此后，原告催促兩被告支付下欠材料款無(wú)果。
本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。原告向被告運(yùn)銀建筑公司承包的葛店?yáng)|湖高新智慧城啟動(dòng)區(qū)一期工程工地送貨，運(yùn)銀建筑公司的職員佘曉曦及倉(cāng)庫(kù)保管員李立新在原告送貨時(shí)出具的載明了貨物名稱、規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)及價(jià)款的送貨單上簽字接受貨物，以及被告運(yùn)銀建筑公司授權(quán)代理負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目事宜的蔡坤與原告的經(jīng)營(yíng)者柴海濤對(duì)賬確認(rèn)下欠材料款的行為，當(dāng)屬雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。但蔡坤與原告對(duì)賬及佘曉曦、李立新簽字接受貨物的行為屬職務(wù)行為，原告與被告運(yùn)銀建筑公司之間構(gòu)成事實(shí)買賣合同關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告運(yùn)銀建筑公司收貨后理應(yīng)按送貨單載明的貨物價(jià)款履行支付價(jià)款義務(wù)?，F(xiàn)因被告運(yùn)銀建筑公司僅支付部分貨款而拒不支付下欠貨款釀成糾紛，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故原告要求被告運(yùn)銀建筑公司支付下欠貨款208,921.50元，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告要求被告按同期貸款利率4.75%上浮50%支付違約金，符合法律規(guī)定。但應(yīng)從其主張之日即起訴之日2017年8月22日起開(kāi)始計(jì)算至貨款結(jié)清之日止，暫計(jì)算至2017年10月25日為2,688.00元（年利率7.125%×÷360天×208,921.50元×65天）。被告圖強(qiáng)盛邦公司辯稱原告所送貨物材料均送至被告運(yùn)銀建筑公司承包的葛店?yáng)|湖高新智慧城啟動(dòng)區(qū)一期工程工地，依據(jù)合同相對(duì)性原則，被告圖強(qiáng)盛邦公司不應(yīng)支付貨款的意見(jiàn)，予以采信。被告運(yùn)銀建筑公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法應(yīng)承擔(dān)由此引起的不利法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條，《最高人民法院<關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋>》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、被告運(yùn)銀建筑公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告光大五金經(jīng)營(yíng)部支付貨款208,921.50元，賠償損失2,688.00元，合計(jì)211,609.50元（2017年10月25日后的損失按銀行同期貸款年利率4.75%上浮50%計(jì)算至下欠貨款結(jié)清之日止）。
二、駁回原告光大五金經(jīng)營(yíng)部對(duì)被告圖強(qiáng)盛邦公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4,750.00元，減半收取2,375.00元，由原告負(fù)擔(dān)190.00元，被告運(yùn)銀建筑公司負(fù)擔(dān)2,185.00。

審判員?。汉×?/p>

書(shū)記員：：曾凡政