上訴人（原審被告）：鄂州新建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：鄂州市鄂城區(qū)濱湖東路65號在水一方小區(qū)3棟203室。
法定代表人：陳紹明，公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁昌鐸，公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：鄂州市鄂城新區(qū)管理委員會。住所地：鄂州市新廟鎮(zhèn)橋洞。
負(fù)責(zé)人：李朝霞，管理委員會主任。
委托訴訟代理人：熊磊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄂州新建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新建公司）因與被上訴人鄂州市鄂城新區(qū)管理委員會（以下簡稱新區(qū)管委會）民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初997號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人新建公司的法定代表人陳紹明、委托訴訟代理人袁昌鐸，被上訴人新區(qū)管委會委托訴訟代理人熊磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新建公司上訴請求：一、查明事實，發(fā)回重審。二、判決被上訴人新區(qū)管委會負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：一審法院認(rèn)定上訴人向被上訴人借款繳稅，實屬誤判。事實是2014年6月被上訴人（新廟財政所）為了完成當(dāng)年上半年“時間過半任務(wù)過半”的收稅任務(wù)，便約我公司抄寫其事先擬就的《關(guān)于請求協(xié)助解決資金困難的請示》，然后按照他們事先計算好的數(shù)據(jù)填寫《稅收繳款書》（見一審被告證據(jù)3），新廟財政所依據(jù)該《稅收繳款書》上的數(shù)據(jù)，將200萬元撥入我公司繳稅專用賬戶后立即轉(zhuǎn)回新廟財政所的稅收賬戶。表面看來新廟財政所是在借款200萬元給我公司繳稅，但其真實意思表示是為“完成”自己上半年征稅任務(wù)。由于借款當(dāng)時財政所知道我公司并未發(fā)生應(yīng)稅營業(yè)額，也知道無須“協(xié)助我公司繳稅”。可見，該財政所是明知無須借款而以借款之名，行利己之實。顯然，該財政所借款給我公司繳稅的意思表示不真實。故上述借款合同因財政所意思表示不真實而無效，此乃借款合同無效理由之一。借款合同無效理由之二，財政所借款200萬元給納稅人繳稅，明顯違反國務(wù)院、財政部“禁止將財政資金出借給非財政專戶”的規(guī)定?？梢姡杩詈贤蜻`反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。綜上，一審法院對是否“借款解決資金困難”的事實認(rèn)定不清，且適用“財政管理法律法規(guī)”錯誤。故請求二審查明事實，發(fā)回重審。
新區(qū)管委會辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，新廟財政所零管賬戶是有可以靈活使用的權(quán)限，從這個賬戶撥出來的資金都是合法有效的；協(xié)議和借款合同以及上訴人在2014年的請示是上訴人真實意思表示，書面證據(jù)都是圍繞請示所發(fā)生的事實，上訴人的上訴理由中的各項稅費我方無法推理，再說稅收與本案也沒有關(guān)系；借款期限是一年，超期以后承擔(dān)利息是符合法律規(guī)定的，請求法院駁回上訴請求，維持一審判決。
新區(qū)管委會向一審法院起訴請求：1、新建公司限期償還借款本金200萬元及逾期還款之日起的資金占用利息（資金占用利息按照本金6%的年利率，自2015年6月28日起計算至生效法律文書確定的還款之日，遲延履行的，遲延期間的利息依法加倍計算，暫至2017年4月27日，資金占用利息為22萬元）；2、新建公司承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2014年6月10日，新建公司向新區(qū)管委會遞交《關(guān)于請求協(xié)助解決資金困難的請示》，請求新區(qū)管委會出借資金。新區(qū)管委會經(jīng)研究，決定出借資金200萬元給新建公司。該200萬元于2014年6月27日由新廟鎮(zhèn)財政所以“預(yù)算撥款”的形式從新區(qū)管委會零戶統(tǒng)管賬戶支付至新建公司賬戶，新建公司同日出具借條一份，借條上載明還款日期為2015年6月27日。
一審法院認(rèn)為：本案爭議的焦點：1、新區(qū)管委會出借資金給新建公司的行為是否合法有效？2、新建公司應(yīng)否承擔(dān)逾期還款之日起的資金占用利息？關(guān)于焦點一，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：1、套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；2、以向其他企業(yè)借款或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；3、出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；4、違背社會公序良俗的；5、其他違背法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。本案中，新區(qū)管委會將資金出借給新建公司，不符合上述情形，沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為無效。新建公司應(yīng)當(dāng)按照約定的時間償還借款本金。新區(qū)管委會要求新建公司償還借款本金200萬元的主張，予以支持。關(guān)于焦點二，新區(qū)管委會和新建公司既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率。新建公司逾期未能償還借款，新區(qū)管委會要求新建公司自逾期還款之日即2015年6月28日起按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間利息的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，予以支持。新建公司的答辯意見，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條、第二十九條之規(guī)定，判決：鄂州新建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還鄂州市鄂城新區(qū)管理委員會借款本金200萬元及相應(yīng)利息（按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)從2015年6月28日起計算至本金償清之日）。案件受理費24560元，減半收取12280元，財產(chǎn)保全費5000元，合計17280元，由鄂州新建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（此款鄂州市鄂城新區(qū)管理委員會已預(yù)交，待本判決書生效后，由其直接向鄂州市鄂城新區(qū)管理委員會支付）。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實。

綜上，新建公司上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22800元，由鄂州新建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　廖春花審判員柯君審判員曹家華

書記員：肖 臣