原告：鄂州市闖盛塑料制品有限公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)碧石渡鎮(zhèn)金文武村。
法定代表人：饒啟忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱峰，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：胡興安，湖北祥德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告鄂州市闖盛塑料制品有限公司（下稱闖盛公司）訴被告梅某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由審判員陳茜獨(dú)任審判，于2017年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告闖盛公司的委托訴訟代理人朱峰，被告梅某某及其委托訴訟代理人胡興安均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告闖盛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷仲裁委的裁決書，依法判決原、被告之間不成立勞動(dòng)關(guān)系。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、2016年6月6日，被告主動(dòng)前來應(yīng)聘，原告并未任命其為生產(chǎn)廠長，亦未約定月工資7000元。被告作為新進(jìn)人員需通過一個(gè)月的試用期，原告才考慮是否試用，故被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被告不受原告單位的規(guī)章管理制度約束，擅自撬開他人儲(chǔ)物柜而發(fā)生的打斗行為受傷，系其自身行為所致，不屬工傷。
被告梅某某辯稱：2016年6月2日，被告招聘到原告公司上班，口頭約定其擔(dān)任生產(chǎn)廠長，月工資7000元。同年6月12日，發(fā)生工傷事故。仲裁委開庭時(shí)確認(rèn)了被告提交的證據(jù)真實(shí)，依據(jù)規(guī)定，被告于2016年6月2日與闖盛公司建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)，并依法確認(rèn)與闖盛公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告為證實(shí)其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。擬證明原告民事訴訟主體適格。
證據(jù)二、招聘表一份。擬證明被告2016年6月6日才到闖盛公司應(yīng)聘，人事部、部門經(jīng)理、總經(jīng)理意見欄均未簽署意見，并未錄用申請(qǐng)人，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)三、闖盛公司用人管理制度、工作管理制度各一份。擬證明被告打架斗毆屬嚴(yán)重的違反闖盛公司的規(guī)定，并不遵守原告單位用人管理制度和工作管理制度，不符合勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系成立的情形。
證據(jù)四、公司組織架構(gòu)一份。擬證明被告并未任原告廠長職務(wù)。
證據(jù)五、工資發(fā)放表三份。擬證明原告單位全部人員應(yīng)發(fā)工資數(shù)額，并沒有月工資7000元的事實(shí)。
證據(jù)六、證人毛某證人證言。擬證明被告不是公司廠長，被告在電話里與陳全安父子賭氣，經(jīng)勸阻無效與對(duì)方發(fā)生肢體，被告不受原告單位規(guī)章制度管理的事實(shí)。
被告為證實(shí)其答辯主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、工資表。擬證明2016年6月份，梅某某的工資是7000元，其與公司之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，且是管理人員，因?yàn)槠涔べY明顯高于其他人。
證據(jù)二、闖盛公司出具的證明。擬證明梅某某在公司擔(dān)任生產(chǎn)部經(jīng)理，與公司之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)三、碧石派出所訊問筆錄。擬證明梅某某在公司上班時(shí)，因?yàn)槁男泄芾砣藛T的工作職責(zé)而與公司前任員工發(fā)生沖突，也證明了其與公司之間具有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)四、勞動(dòng)仲裁出具的裁決書、證人證言。擬證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告對(duì)原告所舉證據(jù)一無異議；證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，已蓋公司的公章代表已正式招聘；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，職工違反單位規(guī)章制度，但不能否認(rèn)其并非該單位職工；證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，人員變動(dòng)信息沒有及時(shí)更換是很正常的，不能達(dá)到其證明目的；證據(jù)五有異議，工資表無法人代表人的簽字，亦無公司的公章，無法達(dá)到其證明目的。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)一、二的真實(shí)性有異議，是梅某某向陳氏父子索賠才形成這個(gè)工資表及證明，上班一個(gè)月未到是不會(huì)有其工資表的出現(xiàn)，是事后應(yīng)梅某某的要求出具的，同樣也是為了梅某某向陳氏父子索賠而出具的；證據(jù)三事發(fā)時(shí)并非工作時(shí)間，事故起因是梅某某與陳氏父子發(fā)生沖突，與公司并無關(guān)系，亦非工作原因，純屬個(gè)人行為導(dǎo)致的；對(duì)證據(jù)四裁決書的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，裁決書依據(jù)第七條的約定確定勞動(dòng)關(guān)系，但第七條的解釋是勞動(dòng)關(guān)系成立后，勞動(dòng)關(guān)系的起算點(diǎn)是用工之日，裁決書適用法律錯(cuò)誤。認(rèn)為證據(jù)五證人證言證實(shí)事發(fā)時(shí)并非工作時(shí)間，事故起因系梅某某與陳氏父子發(fā)生沖突，與公司并無關(guān)系，亦非工作原因，純屬個(gè)人行為導(dǎo)致的。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告的證據(jù)一無異議，予以采信。原告的證據(jù)二、三、四、五均無法達(dá)到其證明目的，依法不予采信。證據(jù)六證人證言能證實(shí)事發(fā)當(dāng)天的經(jīng)過，但無法達(dá)到原告的證明目的。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)雖均持異議，但未舉證相應(yīng)的證據(jù)予以推翻，故被告的證據(jù)均能達(dá)到其證明目的，依法予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2016年6月2日，被告梅某某在原告處從事生產(chǎn)部經(jīng)理，月工資7000元。同年6月12日，原告因生產(chǎn)需要芯棒材料，但該材料被辭職不久的陳氏父子鎖在單位儲(chǔ)物柜中，由于陳氏父子拒絕前來單位開柜，故被告與陳氏父子發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致被告受傷。被告受傷后，未在原告單位上班，亦未領(lǐng)取工資。
2017年7月，被告梅某某向鄂城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求依法確認(rèn)其與闖盛公司事實(shí)關(guān)系成立。經(jīng)鄂城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)鄂城勞人仲[2017]裁字03號(hào)裁決書，裁決：“確認(rèn)梅某某與闖盛公司之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立”。
現(xiàn)原告認(rèn)為裁決書適用法律錯(cuò)誤，而請(qǐng)求撤銷裁決書的裁決內(nèi)容。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告闖盛公司未提供相應(yīng)充足的證據(jù)證實(shí)其與被告梅某某不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而推翻勞動(dòng)仲裁裁決書內(nèi)容，故對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回鄂州市闖盛塑料制品有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)100元，減半收取50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員 ：陳茜

書記員： ：姜曼