原告：鄂州市錦華物貿(mào)有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店開發(fā)區(qū)。
法定代表人：劉磊群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：翁新明，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：湖北德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省武漢市吳家山臺商投資區(qū)荷包湖特52號。
法定代表人：張偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王錦紅，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

原告鄂州市錦華物貿(mào)有限公司（以下簡稱錦華物貿(mào)公司）為與被告湖北德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱德某房地產(chǎn)公司）企業(yè)借貸糾紛一案向本院提起訴訟。本院于2015年2月6日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長，審判員曹家華、陪審員章政軍參加的合議庭于2015年3月24日依法公開開庭審理了本案。原告錦華物貿(mào)公司的委托代理人翁新明，被告德某房地產(chǎn)公司的委托代理人王錦紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告錦華物貿(mào)公司與德某房地產(chǎn)公司自2011年起發(fā)生多起相互匯款。錦華物貿(mào)公司向德某房地產(chǎn)公司匯款，具體為，借款：2011年4月8日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬682萬元、承兌318萬元，2011年5月12日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬290萬元、承兌10萬元，2011年5月18日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬200萬元，以上總計為1500萬元。交納的保證金：通過2011年7月27日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬200萬元；2011年8月25日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬250萬元及2011年8月29日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬300萬元，該兩項扣抵還其他借款后多余50萬轉(zhuǎn)為保證金；2011年9月14日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬220萬元，以上共計470萬元經(jīng)過結(jié)算后按500萬元計入保證金。該500萬元加上2011年12月6日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬100萬元，共計600萬元保證金。綜上，錦華物貿(mào)公司總計匯出2100萬元（1500萬元現(xiàn)金借款＋600萬元保證金）。德某房地產(chǎn)公司向錦華物貿(mào)公司匯款，具體為：2012年7月20日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬220萬元（退還保證金），2013年3月8日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬200萬元，2013年5月3日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬300萬元，2013年7月2日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬1000萬元，2013年7月5日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬200萬元，2013年9月12日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬500萬元，2014年1月29日承兌330萬元。2014年4月30日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬100萬元，2014年5月4日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬200萬元。上述款項總計為3050萬元（2830萬元現(xiàn)金還款（除以房抵款）＋退還220萬元保證金（其余保證金雙方約定以房抵款）］。錦華物貿(mào)公司對德某房地產(chǎn)公司的上述還款認(rèn)為除2012年7月20日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬220萬元外，其余還款是歸還的雙方的合作投資款，而非對前述借款的還款。
2012年12月9日，德某房地產(chǎn)公司向錦華物貿(mào)公司出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：“今借到鄂州市錦華物貿(mào)公司有限公司1880萬元，用途：鄂州市蓮花中央廣場工程，按月息5分計算利息，借款期限六個月，若未還清借據(jù)長期有效”。但雙方之間并未有1880萬元的實際借款發(fā)生。2013年9月10日錦華物貿(mào)公司出具收條，收到衛(wèi)揚靜現(xiàn)金還款1700萬元，房屋抵款304萬元，合計2004萬元。雙方還約定以房抵款總計729萬元（抵還消防保證金380萬元及其利息45萬元、另抵還劉磊明304萬元借款）。原告錦華物貿(mào)公司以其持有的2012年12月9日德某房地產(chǎn)公司向其出具的1880萬元的借據(jù)向法院起訴，要求被告德某房地產(chǎn)公司還款并支付利息。其提供的該1880萬元借款明細依據(jù)為：2011年4月8日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬682萬元、承兌318萬元，2011年5月12日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬290萬元、承兌10萬元，2011年5月18日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬200萬元，2011年7月27日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬200萬元；2011年8月29日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬300萬元，2011年12月6日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬100萬元，減去德某房地產(chǎn)公司2012年7月20日現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬220萬元（退還保證金），共計1880萬元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方均為依法登記注冊的法人企業(yè)，應(yīng)該遵守國家關(guān)于金融管理秩序的相關(guān)法律法規(guī)。雙方之間長期連續(xù)發(fā)生大額的借貸關(guān)系，屬于非法的企業(yè)拆借行為，雙方的借貸合同應(yīng)屬無效合同。無效合同自始無效，雙方應(yīng)各自返還。原告提交的《合作投資開發(fā)協(xié)議》中，德某房地產(chǎn)公司是與劉磊明個人簽訂的合作投資協(xié)議，劉磊明既不是錦華物貿(mào)公司的法定代表人，且該協(xié)議中也沒有明確劉磊明是代表錦華物貿(mào)公司，故本案原告錦華物貿(mào)公司無權(quán)代表劉磊明對合作投資協(xié)議相關(guān)事項主張權(quán)利。因此，上述3050萬元款項應(yīng)認(rèn)定為德某房地產(chǎn)公司歸還錦華物貿(mào)公司的借款及保證金，錦華物貿(mào)公司主張是歸還合作投資款的理由不能成立。原告實際向被告借出款項1500萬元、交納保證金600萬元，被告實際已還現(xiàn)金2830萬元、現(xiàn)金退還保證金220萬元。原告作為起訴依據(jù)的1880萬元的借條并沒有對應(yīng)的一筆1880萬元的借款，針對原告列舉的作為起訴依據(jù)的1880萬元的借款組成明細，被告方針對每一筆借款均舉出了相應(yīng)的還款憑證，并累計還款也已超出原告起訴的本金1880萬元及合法利息數(shù)額，被告方舉出的證據(jù)足以反駁原告的此項還款請求。因此，原告提供的證據(jù)不足以支持其訴訟請求。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄂州市錦華物貿(mào)有限公司的訴訟請求。
本案受理費184，053元、財產(chǎn)保全費5000元，合計189，053元，由原告鄂州市錦華物貿(mào)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　湛少鵬 審判員　　曹家華 陪審員　　章政軍

書記員：秦靜 ／