原告:鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)人民政府，住所地:湖北省鄂州市汀祖鎮(zhèn)汀祖老街188號。
負責(zé)人:吳敏，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：汪文濤，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：丁燕武，鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)社會治安綜合治理辦公室副主任。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地:湖北省鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)劉顯村。
法定代表人:王國輝，該公司董事長。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：李軍，湖北兆麟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)人民政府（以下稱汀祖鎮(zhèn)人民政府）與被告湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下稱陳某礦業(yè)公司）、張某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后依法由審判員李健適用簡易程序公開開庭進行審理。原告汀祖鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人汪文濤、丁燕武，被告張某某的委托訴訟代理人李軍到庭參加訴訟，被告陳某礦業(yè)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席進行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汀祖鎮(zhèn)人民政府向本院提出訴訟請求:1、判令被告陳某礦業(yè)公司立即償還原告履行借款擔(dān)保責(zé)任的4,000,000.00元;2、判令被告張某某對上述款項負有償還義務(wù)。事實與理由:2015年1月26日，被告陳某礦業(yè)公司因企業(yè)周轉(zhuǎn)困難為由向王根華借款20,000,000.00元，原告為其提供擔(dān)保。被告陳某礦業(yè)公司借得款項后，卻不積極履行還款義務(wù)，導(dǎo)致王根華歷年來找原告不停催討。截至本次訴訟起訴之日止，原告已基于擔(dān)保責(zé)任向王根華墊付了4,000,000.00元用于償還被告陳某礦業(yè)公司的借款。后期還有可能繼續(xù)發(fā)生，如繼續(xù)發(fā)生的原告將另行向被告主張。另外，被告張某某作為陳某礦業(yè)公司股東虛假出資，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?？紤]到被告陳某礦業(yè)公司現(xiàn)狀及被告張某某作為長期控制陳某礦業(yè)公司的人員多次在公司賬外循環(huán)經(jīng)營、抽逃資金，致使陳某礦業(yè)公司資產(chǎn)迅速惡化，支付能力受到嚴重影響的實際情況，原告為了維護自身權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告陳某礦業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見和證據(jù)。
被告張某某辯稱：1、依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，政府對債務(wù)進行擔(dān)保屬于無效，因此本案原告給王根華的錢是否屬于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的還款，有待考證；2、本案中既沒有事實依據(jù)也沒有法律依據(jù)證實張某某應(yīng)在本案中承擔(dān)民事責(zé)任，張某某只是在陳某礦業(yè)公司經(jīng)營虧損時與別人合作，并沒有控制、抽逃將資金作為己用，因此在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1月26日，被告陳某礦業(yè)公司與王根華簽訂《借款協(xié)議書》一份，約定陳某礦業(yè)公司向王根華借款20,000,000.00元，月利率2.5%，自同年4月26日至同年9月26日期間分六次還清借款本息。原告汀祖鎮(zhèn)人民政府向王根華出具擔(dān)保函一份，為被告陳某礦業(yè)公司向王根華借款20,000,000.00元提供擔(dān)保，未約定保證方式。2015年1月27日，王根華按被告陳某礦業(yè)公司要求向汀祖鎮(zhèn)人民政府銀行賬戶轉(zhuǎn)賬19,000,000.00元；次日，向被告陳某礦業(yè)公司銀行賬戶轉(zhuǎn)賬1,000,000.00元，被告陳某礦業(yè)公司向王根華出具金額為20,000,000.00元的借款收據(jù)一張。被告借得款項后，卻不按約定積極履行還款義務(wù)，導(dǎo)致王根華歷年來找原告不停催討，至今原告已代被告陳某礦業(yè)公司向王根華償還了4,000,000.00元。
被告陳某礦業(yè)公司成立于2001年1月18日，注冊資金10,000,000.00元；2005年5月18日，被告張某某通過購買陳某礦業(yè)公司其他股東股份的方式成為陳某礦業(yè)公司股東，占股40%。2005年5月25日，陳某礦業(yè)公司作出股東會決議，將公司注冊資金增至50,000,000.00元，其中張某某增資16,000,000.00元，并辦理了工商變更登記。湖北拓展聯(lián)合會計師事務(wù)所出具的驗資報告注明張某某的增資資本16,000,000.00元于2005年5月24日繳存于陳某礦業(yè)公司在中國民生銀行武漢東湖支行開立的4190000228賬戶。后張某某在陳某礦業(yè)公司的股份多次轉(zhuǎn)讓，2011年1月26日，陳某礦業(yè)公司股東變更為張某某、陳春林二人，張某某出資5,000,000.00元占股10%，陳春林出資45,000,000.00元占股90%；同月28日，陳某礦業(yè)公司股東變更為武漢市陳某礦業(yè)投資有限公司。武漢市陳某礦業(yè)投資有限公司成為陳某礦業(yè)公司唯一股東，該公司成立于2010年3月25日，注冊資金120,000,000.00元，股東為張某某、陳春林二人，張某某占股10%，陳春林占股90%。2018年11月1日，本院依原告申請向中國民生銀行武漢東湖支行發(fā)出協(xié)助查詢存款通知書查詢陳某礦業(yè)公司在該行4190000228賬戶的資金交易情況，中國民生銀行武漢東湖支行查詢后確認陳某礦業(yè)公司未在該行開立賬戶，該行亦無4190000228賬號。被告張某某自2015年10月至2018年8月，主管陳某礦業(yè)安全生產(chǎn)并負責(zé)協(xié)調(diào)公司與周邊工農(nóng)關(guān)系，陳某礦業(yè)公司2018年9月5日正式停產(chǎn)。

本院認為，被告陳某礦業(yè)公司向王根華借款20,000,000.00元系雙方真實意思表示，雙方的借貸民事行為除借款利率計算標準超出法律規(guī)定外合法有效，借貸關(guān)系成立。原告汀祖鎮(zhèn)人民政府系國家機關(guān)，其向王根華出具擔(dān)保函，為被告陳某礦業(yè)公司向王根華借款20,000,000.00元提供擔(dān)保，違反法律強制性規(guī)定，屬無效行為，原告應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于被告張某某不認可原告向王根華支付的4,000,000.00元是代被告陳某礦業(yè)公司償還借款的意見，經(jīng)查，原告向王根華支付的4,000,000.00元均從原告賬戶支出，王根華向原告出具的收條上亦均注明是收到被告陳某礦業(yè)公司的還款，故該4,000,000.00元是原告代被告陳某礦業(yè)公司償還王根華的借款，被告張某某的上述意見與事實不符，不予采納。被告陳某礦業(yè)公司未按約定向王根華歸還借款本息，原告自愿代被告陳某礦業(yè)公司向王根華償還4,000,000.00元，屬其應(yīng)承擔(dān)的法定民事賠償責(zé)任，原告在承擔(dān)賠償責(zé)任后，依法可以向債務(wù)人陳某礦業(yè)公司追償，故對原告要求被告陳某礦業(yè)公司給付其代為償還王根華的4,000,000.00元借款的訴訟請求予以支持。原告訴稱被告張某某作為長期控制陳某礦業(yè)公司的人員多次在公司賬外循環(huán)經(jīng)營、抽逃資金，濫用出資人權(quán)利，應(yīng)對陳某礦業(yè)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的意見，無相關(guān)任命文件、財務(wù)審計報告等證實，其訴稱意見證據(jù)不足，原告要求被告張某某對陳某礦業(yè)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任無事實依據(jù)，不予支持。關(guān)于被告張某某是否虛假出資的問題，本院認為，工商管理部門僅為公司備案機關(guān)，股東是否足額出資應(yīng)以股東實際向公司設(shè)立賬戶實繳注冊資本為準，被告陳某礦業(yè)公司雖在變更工商登記時經(jīng)驗資報告確認被告張某某已將認繳增資資本16,000,000.00元繳存于陳某礦業(yè)公司在中國民生銀行武漢東湖支行開立的4190000228賬戶，但經(jīng)中國民生銀行武漢東湖支行核查，陳某礦業(yè)公司并未在該行開立賬戶，亦不存在收到被告張某某的認繳增資資本，驗資報告不能證明被告張某某已履行了足額出資義務(wù)，張某某雖在其后經(jīng)過多次出讓股份直至不再是陳某礦業(yè)公司股東，但其未舉證證明已將應(yīng)繳資本補足，故被告張某某屬虛假出資，依法應(yīng)在其未出資范圍內(nèi)對陳某礦業(yè)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，對被告張某某辯稱在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任的意見不予采納。原告要求判令被告張某某對被告陳某礦業(yè)公司應(yīng)給付原告的4,000,000.00元負有償還義務(wù)的訴請，表述不準確，不予支持。被告陳某礦業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴、答辯，應(yīng)視為對法律賦予庭審中應(yīng)享有的相關(guān)權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本案依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七條、第九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款、第十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)人民政府代償款4,000,000.00元；
二、被告張某某在其未出資金額16,000,000.00元的范圍內(nèi)對本判決第一項湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任；
三、駁回原告鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)人民政府的其他訴訟請求。
本案受理費減半收取為19,400.00元，保全費5,000.00元，由被告湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司、張某某負擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后由被告向原告直接支付）。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 ：李健