鄂州市榮某某物資有限責(zé)任公司
遲冬梅（湖北本正律師事務(wù)所）
何本玉（湖北本正律師事務(wù)所）
武穴市陸某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
邱泉松（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）鄂州市榮某某物資有限責(zé)任公司。
住所地:鄂州市五里墩村西山派出所旁。
法定代表人廖軍奇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人遲冬梅、何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限均為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）武穴市陸某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
住所地:武穴市刊江辦事處刊江大道新城國(guó)際花園3棟201室。
法定代表人張與強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邱泉松，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人鄂州市榮某某物資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)榮某某公司）為與被上訴人武穴市陸某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陸某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00664號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月20日受理后，依法組成由審判員游榮擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡美琴、鄭蕾參加的合議庭，并于2016年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人榮某某公司的法定代表人廖軍奇及其委托代理人遲冬梅，被上訴人陸某公司的委托代理人邱泉松均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月9日，陸某公司與榮某某公司簽訂《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定陸某公司購(gòu)買(mǎi)榮某某公司新黃河4*2型號(hào)為ZZ3164K4716C1自卸車(chē)10輛，每輛自卸車(chē)價(jià)格為20.50萬(wàn)元，共計(jì)價(jià)款為205萬(wàn)元。
并約定陸某公司付定金20萬(wàn)元，合同自榮某某公司收到定金時(shí)生效，交貨時(shí)間為自榮某某公司收到陸某公司交付的定金之日起30日內(nèi)，交貨地點(diǎn)為鄂州。
在2014年4月10日前車(chē)輛送至鄂州接車(chē)點(diǎn)，如果榮某某公司不能按時(shí)交付車(chē)輛，則按每天1萬(wàn)元賠償陸某公司損失。
合同簽訂后，陸某公司于當(dāng)日交付了定金20萬(wàn)元，榮某某公司向陸某公司出具了收條，內(nèi)容為“收條今收到翟老板汽車(chē)定金貳拾萬(wàn)元整（注:壹拾肆萬(wàn)元現(xiàn)金，陸萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬）。
廖軍奇”，并在該收條上加蓋了榮某某公司公章。
2014年4月10日前，榮某某公司將十輛車(chē)從山東省濟(jì)南市運(yùn)至湖北省十堰市的十堰安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司進(jìn)行改裝，并電話(huà)通知陸某公司來(lái)十堰市的十堰安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司看車(chē)。
陸某公司派人到十堰市的十堰安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司對(duì)十輛自卸車(chē)車(chē)輛進(jìn)行了查看，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛標(biāo)準(zhǔn)不符合合同的約定，要求對(duì)價(jià)格進(jìn)行重新磋商，但雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。
2014年4月10日，榮某某公司未將該十輛自卸車(chē)運(yùn)送至鄂州接車(chē)點(diǎn)。
后該十輛自卸車(chē)于2014年4月19日、2014年5月13日、2014年7月19日在十堰安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司出庫(kù)，分四次被案外人李興芳、胡國(guó)斌提走。
因合同無(wú)法履行，陸某公司遂訴至法院。
原審另查明，在該案的審理中，榮某某公司提出反訴要求:陸某公司繼續(xù)履行合同，支付購(gòu)車(chē)款提車(chē)，陸某公司已支付的定金20萬(wàn)元不予退還。
該院于2015年8月13日向榮某某公司送達(dá)交納反訴費(fèi)通知書(shū)，限其在收到通知之日起七日內(nèi)交納反訴費(fèi)23200元，但榮某某公司既未在規(guī)定的期限內(nèi)交納反訴費(fèi)23200元，也未提交反訴費(fèi)緩交申請(qǐng)書(shū)。
原審認(rèn)為，一、陸某公司與榮某某公司簽訂的《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定的條款履行義務(wù)，陸某公司按照約定交付了定金20萬(wàn)元，但榮某某公司未按照合同的約定于2014年4月10日前將合同約定的車(chē)輛送至鄂州接車(chē)點(diǎn)，致使陸某公司無(wú)法提車(chē)，榮某某公司已構(gòu)成違約。
且合同涉及的十輛自卸車(chē)現(xiàn)已被案外人提走，致使雙方簽訂的《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)法履行，故陸某公司要求解除合同，責(zé)令榮某某公司雙倍返還定金40萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，予以支持；二、榮某某公司反訴要求繼續(xù)履行合同，但榮某某公司既未在規(guī)定的期限內(nèi)交納反訴費(fèi)，也未提交反訴費(fèi)緩交申請(qǐng)書(shū)，視為其放棄反訴的權(quán)利，對(duì)其反訴的訴訟請(qǐng)求，不予審理。
遂判決限榮某某公司自判決生效之日起三日內(nèi)雙倍返還陸某公司定金40萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)7300元，由榮某某公司負(fù)擔(dān)。
上訴人榮某某公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱(chēng):一、原審程序違法。
原審在庭后向安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司調(diào)取的《出庫(kù)單》未依法質(zhì)證，按照法律規(guī)定，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為定案的依據(jù)。
二、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
陸某公司在原審中未能提供證據(jù)證明我公司有違約行為。
原審中，陸某公司提交的證據(jù)僅能證明汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系及我公司收到了該公司20萬(wàn)元定金的事實(shí)，沒(méi)有任何證據(jù)證明我公司在雙方汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同履行過(guò)程中存在違約行為。
三、陸某公司在履行《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》過(guò)程中存在嚴(yán)重違約，給我公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上，原審程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，改判駁回陸某公司的訴訟請(qǐng)求。
二審中，上訴人榮某某公司為支持其上訴請(qǐng)求，當(dāng)庭出示了九份合格證原件（一審中提交了十份合格證復(fù)印件），擬證明車(chē)輛質(zhì)量合格，符合合同約定。
并向本院提交了3份《安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司汽車(chē)、底盤(pán)驗(yàn)收單》、1份安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司出具的《證明》、1份十堰安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，擬證明涉案車(chē)輛與合同約定的一致，陸某公司于2014年4月9日到十堰看車(chē)驗(yàn)貨時(shí)表示不購(gòu)買(mǎi)其公司車(chē)輛。
被上訴人陸某公司辯稱(chēng):一、原審程序合法。
原審法院調(diào)取證據(jù)后已通知榮某某公司質(zhì)證，榮某某公司放棄質(zhì)證權(quán)利。
二、原審認(rèn)定事實(shí)清楚。
榮某某公司未按照約定時(shí)間、地點(diǎn)交付合同標(biāo)的物，構(gòu)成違約。
綜上，原審程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人陸某公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，陸某公司對(duì)榮某某公司出示的九份合格證原件真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為雙方約定其公司購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛是整車(chē)，而該合格證載明的車(chē)輛只有底盤(pán)沒(méi)有車(chē)廂。
對(duì)《安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司汽車(chē)、底盤(pán)驗(yàn)收單》有異議，認(rèn)為原審法院從安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司調(diào)取的《出庫(kù)單》已確認(rèn)出庫(kù)時(shí)間，且該驗(yàn)收單不能證實(shí)榮某某公司已按合同約定時(shí)間出庫(kù)，亦無(wú)法證明車(chē)輛的驗(yàn)收時(shí)間。
對(duì)《證明》真實(shí)性有異議，認(rèn)為其公司在2014年4月9日未派人到安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司，是在2014年4月11日才派人到安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司看車(chē)，看車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)很多車(chē)輛未安裝完畢，并就車(chē)廂底板厚度提出異議。
對(duì)安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件無(wú)異議。
本院認(rèn)為，陸某公司對(duì)榮某某公司出示的九份合格證原件、十堰安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件無(wú)異議，本院均予以采信。
因雙方合同約定榮某某公司于2014年4月10日前車(chē)輛送至鄂州接車(chē)點(diǎn)，并未約定安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司收到車(chē)輛的時(shí)間，且即使安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司收到車(chē)輛的時(shí)間在2014年4月10日或此之前，也無(wú)法證明榮某某公司在2014年4月10日前通知了陸某公司接車(chē)，故本院對(duì)榮某某公司提交的《安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司汽車(chē)、底盤(pán)驗(yàn)收單》不予采信。
因安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司出具的《證明》僅是該公司的證實(shí)，陸某公司不予認(rèn)可，而榮某某公司又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
另查明，原審法院在向安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司調(diào)取《出庫(kù)單》后，通知榮某某公司和陸某公司質(zhì)證，榮某某公司認(rèn)為該證據(jù)已超過(guò)了舉證期限，未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，榮某某公司與陸某公司簽訂的《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。
原審法院在向安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司調(diào)取《出庫(kù)單》后，已通知榮某某公司質(zhì)證，榮某某公司未到庭質(zhì)證，系該公司放棄自己的權(quán)利，原審法院程序合法，榮某某公司認(rèn)為原審程序違法的上訴理由不成立，本院不予支持。
《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》約定榮某某公司應(yīng)于2014年4月10日前通知陸某公司接車(chē)，榮某某公司無(wú)證據(jù)證實(shí)其在該期間通知了陸某公司接車(chē)，構(gòu)成違約，其公司提出陸某公司與其公司在合同履行過(guò)程中，已協(xié)商將交貨地點(diǎn)方式改為陸某公司到十堰市安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司自行提車(chē)，但陸某公司不予認(rèn)可，而榮某某公司無(wú)證據(jù)證實(shí)，故榮某某公司的此項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
因榮某某公司未反訴要求陸某公司賠償其公司損失，故本院對(duì)其二審中提出的陸某公司給其造成損失的上訴請(qǐng)求不予審查。
綜上，榮某某公司的上訴理由不成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人榮某某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，陸某公司對(duì)榮某某公司出示的九份合格證原件、十堰安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件無(wú)異議，本院均予以采信。
因雙方合同約定榮某某公司于2014年4月10日前車(chē)輛送至鄂州接車(chē)點(diǎn)，并未約定安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司收到車(chē)輛的時(shí)間，且即使安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司收到車(chē)輛的時(shí)間在2014年4月10日或此之前，也無(wú)法證明榮某某公司在2014年4月10日前通知了陸某公司接車(chē)，故本院對(duì)榮某某公司提交的《安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司汽車(chē)、底盤(pán)驗(yàn)收單》不予采信。
因安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司出具的《證明》僅是該公司的證實(shí)，陸某公司不予認(rèn)可，而榮某某公司又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
另查明，原審法院在向安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司調(diào)取《出庫(kù)單》后，通知榮某某公司和陸某公司質(zhì)證，榮某某公司認(rèn)為該證據(jù)已超過(guò)了舉證期限，未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，榮某某公司與陸某公司簽訂的《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。
原審法院在向安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司調(diào)取《出庫(kù)單》后，已通知榮某某公司質(zhì)證，榮某某公司未到庭質(zhì)證，系該公司放棄自己的權(quán)利，原審法院程序合法，榮某某公司認(rèn)為原審程序違法的上訴理由不成立，本院不予支持。
《汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》約定榮某某公司應(yīng)于2014年4月10日前通知陸某公司接車(chē)，榮某某公司無(wú)證據(jù)證實(shí)其在該期間通知了陸某公司接車(chē)，構(gòu)成違約，其公司提出陸某公司與其公司在合同履行過(guò)程中，已協(xié)商將交貨地點(diǎn)方式改為陸某公司到十堰市安遠(yuǎn)專(zhuān)用汽車(chē)有限公司自行提車(chē)，但陸某公司不予認(rèn)可，而榮某某公司無(wú)證據(jù)證實(shí)，故榮某某公司的此項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
因榮某某公司未反訴要求陸某公司賠償其公司損失，故本院對(duì)其二審中提出的陸某公司給其造成損失的上訴請(qǐng)求不予審查。
綜上，榮某某公司的上訴理由不成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人榮某某公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：游榮

書(shū)記員：李棟