上訴人（原審被告）中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華冶公司），住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)康定街1號(hào)1幢b2座。
法定代表人劉玉軍，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李炳臣，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄂州市精機(jī)聯(lián)盟機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄂州精機(jī)公司），住所地湖北省鄂州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)鈕墩村。
法定代表人楊火洲，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周叔祥，公司員工。
委托代理人鄧紹忠，湖北群力律師事務(wù)所律師。

華冶公司因建設(shè)工程合同糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第00596號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。華冶公司的委托代理人李炳臣，鄂州精機(jī)公司的委托代理人周叔祥、鄧紹忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年1月30日，華冶公司下屬湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華冶湖北分公司）與湖北新冶鋼特種鋼管有限公司簽訂一份《煉鋼事業(yè)部1#轉(zhuǎn)爐安裝總承包合同》，約定合同履行期限為自開(kāi)工起120天內(nèi)安裝完畢。2011年12月16日，華冶湖北分公司（甲方）與鄂州精機(jī)公司（乙方即華冶湖北分公司第一安裝隊(duì)）簽訂一份建筑（安裝）工程分包施工合同，雙方約定：1、工程內(nèi)容及承包范圍。承包范圍1#轉(zhuǎn)爐項(xiàng)目安裝工程。主要內(nèi)容：轉(zhuǎn)爐本體、轉(zhuǎn)爐狗窩、氣化煙道、各類(lèi)管道安裝（甲方供設(shè)備）、（即：油漆、焊條、乙炔、氧氣、一切機(jī)械及工具均由乙方負(fù)責(zé)）所有設(shè)備安裝均含調(diào)試、冷試車(chē)、熱負(fù)荷試車(chē)配合業(yè)主。2、合同工期。開(kāi)工時(shí)間為2011年11月22日、竣工日期為2012年4月15日；3、合同價(jià)款：工程價(jià)款暫估。轉(zhuǎn)爐系經(jīng)安裝綜合固定單價(jià)（660元／t）；各類(lèi)管道安裝綜合單價(jià)（2800元／t）（此單價(jià)包含工程直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、稅金、政策性文件及國(guó)家、省、市、工程造價(jià)管道部門(mén)文件規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用和承包方應(yīng)考慮的各項(xiàng)費(fèi)用，這些價(jià)格不因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及各類(lèi)主客觀因素予以調(diào)整）。工程結(jié)算方式按甲乙雙方監(jiān)理方共同簽認(rèn)的相關(guān)資料計(jì)算的工程乘以綜合單價(jià)中相應(yīng)項(xiàng)目綜合單價(jià)進(jìn)行計(jì)算。工程款按施工月進(jìn)度的85%支付，工程竣工驗(yàn)收合格后，付至實(shí)際工作量的85%，工程結(jié)算審定、竣工資料由建設(shè)單位接受后，工程款支付到結(jié)算總價(jià)的95%，留工程計(jì)算總價(jià)的5%作為工程質(zhì)保金。本工程的質(zhì)量保證期滿(mǎn)扣除期間應(yīng)由承包人承擔(dān)費(fèi)用后無(wú)息返還。合同訂立后，鄂州精機(jī)公司于2011年12月18日，按照約定進(jìn)入新冶鋼煉鋼事業(yè)部廠區(qū)投入施工，在工程施工過(guò)程中，華冶湖北分公司向鄂州精機(jī)公司支付了工程款766129.75元。2012年6月18日，該工程實(shí)際完工并驗(yàn)收。同年11月15日，鄂州精機(jī)公司向華冶湖北分公司冶鋼項(xiàng)目部交付1#轉(zhuǎn)爐設(shè)備安裝、1#轉(zhuǎn)爐工藝配管安裝工程、1#轉(zhuǎn)爐管道安裝部分簽證單各一份，但雙方未實(shí)際結(jié)算。后上述工程項(xiàng)目經(jīng)發(fā)包方審計(jì)結(jié)算為4679200元，其中涉及鄂州精機(jī)公司所承包的項(xiàng)目有：1、1#轉(zhuǎn)爐工藝管道安裝工程657476元；2、1#轉(zhuǎn)爐設(shè)備安裝894165元；3、簽證增補(bǔ)項(xiàng)目147874元。根據(jù)鄂州精機(jī)公司與華冶湖北分公司合同約定，關(guān)于工藝配管安裝工程的結(jié)算，華冶湖北分公司與湖北新冶鋼特種鋼管有限公司訂立的合同中雙方約定按重量計(jì)價(jià)，但在施工過(guò)程中，由于缺乏施工圖紙，發(fā)包方（湖北新冶鋼特種鋼管有限公司）與華冶湖北分公司約定變更計(jì)價(jià)方法，即不再按噸位計(jì)算，而改為按湖北省定額計(jì)算，華冶湖北分公司與發(fā)包方的報(bào)告均是由鄂州精機(jī)公司以華冶湖北分公司名義直接提交給發(fā)包方，各方不再需要重量數(shù)據(jù)。針對(duì)該工程部分，1、華冶湖北分公司與發(fā)包方的定額結(jié)算價(jià)為657476元，參照按上述“轉(zhuǎn)爐設(shè)備安裝”工程款在總分包合同中的上下浮比例19.5%適當(dāng)下浮，經(jīng)核算為529188元；2、關(guān)于轉(zhuǎn)爐設(shè)備安裝，鄂州精機(jī)公司工程完成后，工程量為968.495噸，按合同約定單價(jià)為660元／噸，1#轉(zhuǎn)爐設(shè)備安裝工程款為639206.7元；3、簽訂增補(bǔ)預(yù)算，鄂州精機(jī)公司工程完成后，發(fā)包方施工的工程因設(shè)計(jì)變更增加了工程量，由于鄂州精機(jī)公司、華冶湖北分公司未對(duì)增補(bǔ)工程款進(jìn)行約定，根據(jù)《工程（預(yù)）結(jié)算書(shū)》增加工程量工程款為147874元。上述款項(xiàng)合計(jì)1316268.7元，扣除華冶湖北分公司已支付的工程款766129.75元，以及應(yīng)納稅84899.33元（1316268.7元×6.45%）。由此，華冶湖北分公司尚欠鄂州精機(jī)公司工程款為465239.62元。嗣后，因華冶湖北分公司未按合同約定支付工程款項(xiàng)，由此成訟。
還認(rèn)定：1、2011年4月28日，華冶公司授權(quán)其下屬華冶湖北分公司通過(guò)投標(biāo)承接湖北新冶鋼、大冶特殊鋼股份有限公司相關(guān)建設(shè)工程施工。2011年12月5日，華冶湖北分公司授權(quán)張志軍參與湖北新冶鋼1號(hào)轉(zhuǎn)爐安裝工程招標(biāo)，并處理投標(biāo)文件、進(jìn)行談判、簽訂合同和與之有關(guān)的一切事務(wù)；2、華冶湖北分公司系華冶公司設(shè)立不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)，公司成立于2010年5月27日。2012年6月19日華冶公司注銷(xiāo)了其下屬華冶湖北分公司工商登記，工商注銷(xiāo)載明，其湖北分公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，若有未盡事宜由華冶公司承擔(dān)；3、2012年11月5日，針對(duì)“1#轉(zhuǎn)爐施工結(jié)算款支付問(wèn)題”經(jīng)華冶湖北分公司、施工一隊(duì)、施工二隊(duì)、湖北新冶鋼有限公司四方代表共同協(xié)商達(dá)成如下一致意見(jiàn)：（1）施工二隊(duì)于11月6日下午之前，交付完所有資料；施工一隊(duì)于11月7日之前，交付完所有資料。（2）華冶公司于11月9日前把結(jié)算資料交給新冶鋼。（3）資金下來(lái)后，由新冶鋼負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、監(jiān)督按照與施工一隊(duì)、二隊(duì)簽訂的合同，支付應(yīng)支付的工程結(jié)算款。同時(shí)要求施工隊(duì)拿到結(jié)算款后及時(shí)支付“農(nóng)民工”工資，并提供工資支付表。（4）新冶鋼全力支持華冶1號(hào)轉(zhuǎn)爐施工決算，以最快的速度幫助結(jié)算；4、本案審理過(guò)程中，華冶公司于2013年8月6日申請(qǐng)對(duì)出具的承接湖北新冶鋼、大冶特殊鋼股份有限公司相關(guān)建設(shè)工程施工過(guò)程中參與投標(biāo)、委托函所使用的公章、法定代表人私章、以及華冶湖北分公司的公章進(jìn)行鑒定，原審法院委托法院司法技術(shù)處進(jìn)行鑒定，后因鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法鑒定被退回。
原審判決認(rèn)為：華冶公司于2011年4月28日委托下屬華冶湖北分公司參與湖北新冶鋼、大冶特殊鋼股份有限公司相關(guān)建設(shè)工程施工項(xiàng)目。鄂州精機(jī)公司以華冶湖北分公司第一安裝隊(duì)名義與華冶公司授權(quán)的下屬華冶湖北分公司簽訂《建筑（安裝）工程分包施工合同》，華冶湖北分公司將該工程分包給鄂州精機(jī)公司施工，實(shí)為華冶湖北分公司非法轉(zhuǎn)包，上述合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。因鄂州精機(jī)公司實(shí)際進(jìn)行了施工且工程經(jīng)驗(yàn)收合格交付使用，故雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定結(jié)算工程款。至于華冶公司提出其下屬華冶湖北分公司從未與鄂州精機(jī)公司簽訂分包施工合同，且華冶湖北分公司印鑒系虛假的辯解，并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故不予采納。關(guān)于華冶湖北分公司欠付工程款的數(shù)額及利息問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。由于工程分包施工合同中對(duì)結(jié)算方式約定按雙方及監(jiān)理方共同簽認(rèn)相關(guān)資料計(jì)算的工程量乘以綜合單價(jià)中相應(yīng)項(xiàng)目綜合單價(jià)進(jìn)行計(jì)算。在1號(hào)轉(zhuǎn)爐安裝工程竣工后，2013年3月2日經(jīng)新冶鋼發(fā)展、審計(jì)部核定為4679200元。其中涉及鄂州精機(jī)公司承建的工程款是：1、1#轉(zhuǎn)爐工藝配管安裝工程657476元；2、1#轉(zhuǎn)爐設(shè)備安裝894165元；3、簽證增補(bǔ)預(yù)算147874元。合計(jì)1699515元。另根據(jù)鄂州精機(jī)公司與華冶湖北分公司簽訂的《建筑安裝工程分包施工合同》約定結(jié)算方法，鄂州精機(jī)公司應(yīng)得工程款為：1、1#轉(zhuǎn)爐工藝配管安裝工程529188元，合同中約定各類(lèi)管道安裝按2800元／噸計(jì)價(jià)，由于缺乏施工圖紙，發(fā)包方（新冶鋼鋼管公司）與華冶湖北分公司約定變更了計(jì)價(jià)方法，即不再按噸位計(jì)算，而改為湖北省定額計(jì)算，因華冶湖北分公司與發(fā)包方的結(jié)算的原始數(shù)據(jù)均是由鄂州精機(jī)公司以華冶湖北分公司的名義提交給湖北新冶鋼，各方不再以重量為數(shù)據(jù)，故應(yīng)按湖北省定額計(jì)算工程款，針對(duì)該工程部分，發(fā)包方與華冶湖北分公司定額結(jié)算價(jià)為657476元，鄂州精機(jī)公司參照建設(shè)單位與華冶湖北分公司簽訂的1#轉(zhuǎn)爐安裝總承包合同與分包合同中浮動(dòng)予以下浮19.51%，應(yīng)予準(zhǔn)許，經(jīng)核算為529188元（657476元-657476元×（820元-660元）÷820元／噸）。2、1#轉(zhuǎn)爐設(shè)備安裝，按合同約定的單價(jià)為660元／噸（華冶湖北分公司與湖北新冶鋼的結(jié)算價(jià)為820元／噸），工程量為968.495噸。經(jīng)核算工程款為639206.7元；3、簽證增補(bǔ)預(yù)算：鄂州精機(jī)公司完成工程后，其施工的工程因設(shè)計(jì)變更增加了工程量，根據(jù)《工程（預(yù)）結(jié)算書(shū)》1#轉(zhuǎn)爐管道安裝部分簽證單記錄，增加工程款為147874元，由于雙方未對(duì)增補(bǔ)工程款進(jìn)行約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政管理部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。據(jù)此，華冶湖北分公司應(yīng)按湖北省定額標(biāo)準(zhǔn)向鄂州精機(jī)公司支付增補(bǔ)部分工程款147874元。以上三項(xiàng)共計(jì)1316268.7元，減去華冶湖北分公司已支付的766129.75元，以及鄂州精機(jī)公司應(yīng)納稅84899.33元，華冶湖北分公司下欠鄂州精機(jī)公司工程款465239.62元。關(guān)于欠付工程款的利息。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。利息應(yīng)從應(yīng)付工程款之日計(jì)付。鄂州精機(jī)公司與華冶湖北分公司在合同中約定的工程結(jié)算審定、竣工資料由建設(shè)單位接收后，工程款支付到結(jié)算總價(jià)的95%，但對(duì)欠付工程款的利息并無(wú)約定。依照該約定，2012年6月18日，鄂州精機(jī)公司所承接的1#轉(zhuǎn)爐安裝工程竣工合格，華冶湖北分公司已支付工程款766129.75元，下欠465239.62元工程款未付，根據(jù)上述規(guī)定，華冶湖北分公司應(yīng)從2012年6月19日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率向鄂州精機(jī)公司支付欠付工程款利息。關(guān)于華冶公司是否對(duì)其下屬華冶湖北分公司承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題。華冶湖北分公司已于2012年6月19日被華冶公司注銷(xiāo)工商登記，對(duì)外不能承擔(dān)民事責(zé)任，其又在工商注銷(xiāo)說(shuō)明上載明其湖北分公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，若有未盡事宜由華冶公司承擔(dān)，故華冶公司應(yīng)對(duì)其下屬華冶湖北分公司拖欠的工程款承擔(dān)清償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第二百七十二條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決：一、華冶公司于判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)支付鄂州精機(jī)公司工程款465239.62元及利息（利息以465239.62元為基數(shù)，從2012年6月19日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至判決所確定的給付之日止）。二、駁回鄂州精機(jī)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于鄂州精機(jī)公司與華冶湖北分公司簽訂的建筑（安裝）工程分包施工合同是否屬實(shí)問(wèn)題。鄂州精機(jī)公司以華冶湖北分公司第一安裝隊(duì)名義承接1號(hào)轉(zhuǎn)爐安裝工程的部分，并施工完成交付發(fā)包方使用，其提供了合同、工程竣工驗(yàn)收表、會(huì)議紀(jì)要、工程結(jié)算書(shū)等證據(jù)材料予以證實(shí)。本院審理的賴(lài)素珍與華冶公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案作出的（2014）鄂黃石中民二終字第00037號(hào)民事判決，審理的郭彩霞、洪中安與華冶公司借款合同糾紛一案作出的（2014）鄂黃石中民四終字第00032號(hào)、00033號(hào)民事判決，均認(rèn)定華冶公司及其下屬華冶湖北分公司承接1號(hào)轉(zhuǎn)爐安裝工程，華冶湖北分公司授權(quán)張志軍為代理人參與工程事務(wù)的事實(shí)。故華冶公司提出上述項(xiàng)目工程不是其公司以及華冶湖北分公司承接的主張，與事實(shí)不符，本院不予認(rèn)定。二、關(guān)于華冶公司提出法院判決其承擔(dān)郭彩霞、洪中安的借款應(yīng)當(dāng)?shù)挚郾景傅墓こ炭畹膯?wèn)題。因華冶公司提到的上述兩份民事判決，與本案審理的建設(shè)工程合同糾紛沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。綜上，華冶公司提出的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5580元，由華冶公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴　卓 審　判　員　　郭生俊 代理審判員　　南又春

書(shū)記員：黃顯珠