原告：鄂州市第二建筑工程公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)古城路73號(hào)。法定代表人：蘇永勝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李開領(lǐng)，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。委托訴訟代理人：李曉泉，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師，被告：京山萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)友誼路130號(hào)。法定代表人：汪文彬。委托訴訟代理人：伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告二建公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付工程款7023684.1元；2、被告賠償原告未按施工合同約定按時(shí)支付工程款（房源）分段利息損失6210815元，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的稅金；3、被告賠償原告停工損失1336433元，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的稅金；4、被告支付原告違約金1200000元，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的稅金；5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年12月22日，原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同書》，約定甲方萬某公司將京山萬某都市花園一期工程委托乙方二建公司承包施工。工程款支付全部以該項(xiàng)目商品房抵付，抵付工程款的商品房由甲方(萬某公司)指定單元由下至上一次搭配安排，并按施工進(jìn)度給付房源。按照該合同約定，原告承建了該工程，并于2013年9月16日封頂。期間，被告沒有取得銷售許可證，也未支付工程款或者給付房源。另外，被告還向原告下發(fā)停工通知，時(shí)間從2013年6月9日至2013年7月5日。2013年7月10日，原告和被告就停工期間的損失及其他事項(xiàng)的補(bǔ)償進(jìn)行了約定。2014年1月26日，原告和被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，取消原合同第三條的規(guī)定，約定工程款的結(jié)算按單方造價(jià)1246元每平方米為依據(jù)進(jìn)行結(jié)算。工程封頂后，由于被告未給付工程款（房源），原告無法支付農(nóng)民工工資，原告遂起訴至法院，對(duì)被告的賬戶和房屋進(jìn)行了查封，工程停工。2015年4月29日，為推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)的順利進(jìn)行，原、被告經(jīng)協(xié)商，再次簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定先支付農(nóng)民工工資500萬元，其支付方式為：協(xié)議簽訂之日被告支付原告50萬元，解封之日再支付50萬元；被告自解封之日起一個(gè)月內(nèi)支付原告100萬元，第二個(gè)月內(nèi)向原告支付100萬元，第三個(gè)月向原告支付200萬元，同時(shí)按每平方米2500元的價(jià)格向原告劃撥價(jià)值1300萬元的房屋；如被告未按期向原告支付上述款項(xiàng)，被告每月支付10萬元的違約金。協(xié)議簽訂后，被告在三個(gè)月內(nèi)支付了200萬元現(xiàn)金后，剩余的300萬元至今僅支付了31萬元。另被告劃撥的1300萬元房源經(jīng)銷售已支付原告8649975元，剩余房款被告拒絕支付。在施工過程中，直至2015年4月29日簽訂補(bǔ)充協(xié)議后，被告才開始支付了少量的工程款，劃撥了房源。在2015年4月29日之前，被告沒有按照工程進(jìn)度給付工程款或劃撥房源，給原告造成了巨大的損失。該損失為：未按施工合同約定按時(shí)支付工程款（房源）分段利息損失6210815元；2013年6月9至2013年7月5日停工損失176833元、安全事故人道主義補(bǔ)償70000元；2013年9月16日至2015年4月29日停工期間管理人員工資、福利、津貼及鋼管、塔吊、施工電梯租金共計(jì)1089600元。被告沒有按照2015年4月29日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議按時(shí)給付農(nóng)民工工資，按照該補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)承擔(dān)違約金1200000元。目前，該工程已近完工，其工程造價(jià)為21180255.60元，被告已支付原告的工程款為14741171元，被告尚欠原告工程款7023684.1元。為此，原告提起訴訟。被告萬某公司辯稱：1、原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同及相關(guān)聯(lián)的補(bǔ)充協(xié)議、補(bǔ)充合同為無效合同；2、原告主張的付款條件不成立，原告施工的建設(shè)工程至今未經(jīng)驗(yàn)收；3、施工過程中停工是原告單方的原因?qū)е?，且原告的停工行為?dǎo)致工程遲延交付，致被告對(duì)購房戶構(gòu)成違約，給被告造成了利益損失；4、2014年1月26日的補(bǔ)充協(xié)議不構(gòu)成表現(xiàn)代理，不能作為結(jié)算的依據(jù)；5、被告已共計(jì)支付工程款1498.4萬，對(duì)于未支付的部分，應(yīng)在竣工驗(yàn)收質(zhì)量合格，通過評(píng)估確定工程造價(jià)，雙方不存爭議后進(jìn)行結(jié)算；6、本案工程款如果存在遲延給付的情形，也只能按同期銀行貸款利率計(jì)算利息，不應(yīng)同時(shí)計(jì)算違約損失和違約金。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的《混凝土送貨單》、《收條》，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提交的《合作協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及2013年7月10日《協(xié)議》的真實(shí)性，被告無異議，本院予以采信。2013年4月20日《會(huì)議紀(jì)要》無到會(huì)各方的簽字，其真實(shí)性存疑，本院不予采信。2013年8月20日的《工作聯(lián)系函》有相關(guān)人員的簽名，被告雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，對(duì)該函的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。2014年1月26日的《補(bǔ)充合同》，郭曉東認(rèn)可系其本人所簽，雖陳述是受脅迫所寫，但并未舉證證明，對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性，本院予以采信?！度f某都市花園停工損失明細(xì)表》系原告單方制作，未得到被告的認(rèn)可，本院不予采信?！渡唐贩款A(yù)售管理辦法》系法律法規(guī)，不符合證據(jù)形式要件，本院不予采信。原告與武漢市洪山區(qū)漢成租賃經(jīng)營部簽訂的協(xié)議書、租用物資收費(fèi)清單、工資表及情況說明，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。吳新八出具的《收條》及劉華文的《領(lǐng)條》與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的2016年4月30日被告收款（繳稅用）10萬的收條，被告無異議，本院予以采信。原告提交的姚某的說明和談話錄音光碟，證人姚某未到庭接受調(diào)質(zhì)詢，本院不予采信。原告提交的2013年5月6日的工程會(huì)議紀(jì)要，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提交的辦理施工許可證相關(guān)繳費(fèi)收據(jù)收條、存款憑條，真實(shí)性本院予以采信，但不能證明遲延取得施工許可證是什么原因?qū)е?。原告提交的有住戶入住該工程樓盤的照片，真實(shí)性本院予以采信，可以證明該工程被告實(shí)際投入了使用。原告提交的2015年1月9日的工作聯(lián)系函，真實(shí)可信，但周從兵作為被告公司技術(shù)人員，不能代表被告與原告進(jìn)行合同結(jié)算。原告提交的2017年7月24日有關(guān)2#樓交付問題的通知，被告認(rèn)可收到，但該通知書不能作為判斷本案訟爭的工程是否需要經(jīng)過竣共驗(yàn)收的依據(jù)。2、被告提交的《工程明細(xì)表》、《抵付房源銷售情況》，原告提出異議，在本院組織下，雙方對(duì)付款及抵付房源情況進(jìn)行了核對(duì)，并簽訂了《對(duì)賬明細(xì)》一份，本院對(duì)該對(duì)賬明細(xì)予以確認(rèn)。《建筑安裝工程結(jié)算書》系被告單方制作，本院不予采信?！度f某都市花園1#、2#樓欠砼款情況說明》，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2016年5月5日《工作聯(lián)系函》，原告負(fù)責(zé)人在該函上簽署“此工作聯(lián)系函作廢”，但可以證明原告就施工與被告進(jìn)行過溝通聯(lián)系，本院予以采信。2016年5月24日《工作聯(lián)系函》、2016年6月30日的《工作聯(lián)系函》，未提供相應(yīng)的送達(dá)依據(jù)，本院不予采信?！妒瘴彩马?xiàng)需開支費(fèi)用估價(jià)清單表》、《非正常驗(yàn)收需開支費(fèi)用估價(jià)清單表》系原告單方制作，本院不予采信?！秱渫浳锤犊罾碛伞罚蛾P(guān)于收尾工程需要對(duì)方保留的資金》、《有關(guān)收尾付款》，實(shí)為原告的單方陳述，本院不予采信。郭曉東的證言，因其與被告存在利害關(guān)系，對(duì)該證人無其他證據(jù)佐證的證言，本院不予采信。監(jiān)理日志無相關(guān)記錄人員的簽字，本院不予采信?！毒┥饺A貝油脂化工有限責(zé)任公司的證明》，與《京山縣信訪局證明》、《京山縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局證明材料》相互印證，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2011年3月2日，萬某公司由京山華貝油脂化工有限責(zé)任公司（以下簡稱華貝公司）全額出資經(jīng)工商部門批準(zhǔn)成立，法定代表人王德祥，注冊(cè)資本金1000萬元。同年6月7日，萬某公司法定代表人變更為王國玖。2012年3月28日，華貝公司與昌州公司簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定華貝公司愿意將萬某公司100%的股權(quán)和22.4畝土地及其他資產(chǎn)作價(jià)3576萬元轉(zhuǎn)讓給昌州公司等內(nèi)容。協(xié)議尾部華貝公司加蓋印章及法定代表人王國玖簽名，昌州公司加蓋印章及法定代表人李長江簽名。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，華貝公司辦理了案涉京山萬某都市花園項(xiàng)目（含2號(hào)樓）的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建筑規(guī)劃許可證，隨同華貝公司證照、印章及其他資料交給昌州公司。2012年12月22日，被告萬某公司作為甲方，采取直接發(fā)包的方式，與作為乙方的原告二建公司簽訂了《工程施工合同書》一份，該合同加蓋有原、被告公司的公章，同時(shí)該項(xiàng)目投資人郭曉東代表被告，原告項(xiàng)目承包人劉華文、李開領(lǐng)代表原告分別在合同書上簽名。該合同約定甲方將京山萬某都市花園一期工程委托乙方承包施工，本次一期工程為2#樓高層建筑，均為17+1層，設(shè)置地下室，全框剪結(jié)構(gòu)，全商品混凝土澆搗，建筑總面積約為16000平方。乙方承包范圍2#樓，按甲方提供的施工圖紙為依據(jù)承包土建部分施工，其中門窗項(xiàng)目和水電消防安裝不在乙方施工范圍內(nèi)。承包方式為包工包料及包安全，乙方承包范圍內(nèi)所需的合格材料均由乙方自行購買并經(jīng)監(jiān)理方認(rèn)可后方可運(yùn)送至施工現(xiàn)場和自行保管。工程造價(jià)約定為：按湖北省2008年[建筑工程消耗量定額]為核算依據(jù)并按相關(guān)費(fèi)率記取費(fèi)用等。工程款支付及工程決算約定為：由乙方帶資施工，工程款支付全部以該項(xiàng)目商品房抵付工程款。商品房價(jià)格按照售樓部已售均價(jià)與乙方結(jié)算。抵付工程款的商品房由乙方指定單元由下至上一次搭配安排，并按施工進(jìn)度給付房源，抵付工程款的商品房乙方可自行出售但必須由甲方售樓部統(tǒng)一簽訂售房合同或者委托被告售樓部出售，乙方提供合法的售樓手續(xù)。工程結(jié)算在工程全部驗(yàn)收合格后，甲方在接到施工方?jīng)Q算書的三個(gè)月內(nèi)審查完畢，并按審定造價(jià)扣除5%保修金。保修期按國家規(guī)定期滿后15日內(nèi)結(jié)清所有帳目。施工工期自2012年12月26日放線動(dòng)工起至2013年12月25日工程竣工，總工期為365天，無特殊情況工期不得拖延。如乙方延期交付，每延期一天罰款2千元，每提前一天獎(jiǎng)勵(lì)2千元。如遇人力無法抗拒的自然災(zāi)害、施工圖紙變更造成重復(fù)施工及甲方原因不能正常施工的工期可順延。合同另對(duì)工程質(zhì)量管理、工程安全管理、工程驗(yàn)收和工程保修等事項(xiàng)進(jìn)行約定。隨后，原告開始按照上述合同及被告提供的施工圖紙進(jìn)行施工。2013年8月20日，工程幾近封頂，原告向被告送達(dá)《工作聯(lián)系函》一份，要求被告按照合同撥付房源。該函由被告公司的工程師周從兵接收后，周從兵在上面簽注了“請(qǐng)找郭總拿房源分配單”。2013年9月16日，該工程封頂，但被告一直未支付工程款（撥付房源）。2014年1月25日，萬某都市花園房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目部分民工到京山縣人民政府上訪，請(qǐng)求解決農(nóng)民工工資問題，縣政府信訪辦組織開發(fā)商和施工單位進(jìn)行協(xié)調(diào)，開發(fā)商由被告法定代表人姚某及委托的律師伍清平參加，施工單位由武漢天立建筑工程有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳新八及原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李開領(lǐng)參加。在京山縣信訪局的主持下，因雙方分歧較大，未達(dá)成協(xié)議。2014年1月26日，在原告要求下，被告方施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人李長江、郭曉東在原告擬好的一份《補(bǔ)充合同》上以被告委托代理人名義簽了名，該合同約定京山萬某都市花園一期工程2#樓建筑面積為17000平方米（按國家規(guī)定的計(jì)算規(guī)則，以施工圖紙尺寸計(jì)算的建筑面積為準(zhǔn)。工程款結(jié)算約定為，按甲方提供施工圖紙為依據(jù)承包土建工程（門窗、水電、消防等工程不在造價(jià)內(nèi)，但甲方必須付給乙方5%配合費(fèi)），按單方造價(jià)1246元/㎡為結(jié)算依據(jù)進(jìn)行結(jié)算。所有的工程款全部以商品房抵付工程款，其抵付工程款商品房的部位為2#樓東單元的一層至十八層，抵付工程款商品房價(jià)格為2600元/㎡，工程竣工結(jié)算時(shí)多退少補(bǔ)。同時(shí)甲方提供合法的銷售手續(xù)，開發(fā)的稅費(fèi)及銷售公司的傭金由甲方負(fù)責(zé)，乙方概不負(fù)責(zé)。該合同另對(duì)工程工期、工程保修等內(nèi)容進(jìn)行了約定，且約定合同簽字蓋章生效后受法律保護(hù)。但該合同發(fā)包方處一直未加蓋萬某公司印章。2014年3月19日，湖北惠山律師事務(wù)所律師接受華貝公司的委托，向原告發(fā)送《律師函》一份，告知其將尋找新的投資人完成項(xiàng)目開發(fā)，并對(duì)合同中工程款結(jié)算條款等內(nèi)容進(jìn)一步作了明確。2014年8月5日，因被告未支付原告工程款（撥付房源），原告起訴被告至荊門市中級(jí)人民法院，要求被告給付房源或工程款及賠償損失。在該案的審理過程中，原、被告自行達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》后，原告撤回起訴。該協(xié)議約定：1、甲方于協(xié)議簽訂之日向乙方支付50萬元，乙方申請(qǐng)解除對(duì)甲方賬戶和房屋的查封，解封后甲方再向乙方支付50萬元，乙方收款后立即復(fù)工，乙方復(fù)工的主要材料由甲方提供，人工費(fèi)由乙方支付；2、甲方自解封之日起一個(gè)月內(nèi)向乙方支付100萬元，第二個(gè)月內(nèi)向乙方支付100萬元，第三個(gè)月內(nèi)向乙方支付200萬元，同時(shí)按每平方米2500元的價(jià)格向乙方劃撥價(jià)值1300萬元的房屋（具體房屋型號(hào)見附表）；3、甲方撥付給乙方的房屋由乙方自行銷售或委托甲方銷售，甲方負(fù)責(zé)協(xié)助乙方辦理房屋銷售的手續(xù)并承擔(dān)銷售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅費(fèi)，乙方按每套房屋向甲方支付500元的手續(xù)費(fèi)；4、甲乙雙方按上述協(xié)議將本項(xiàng)目建成后根據(jù)甲方已支付的價(jià)款和最后實(shí)際結(jié)算價(jià)按照“多退少補(bǔ)”的原則進(jìn)行最后的結(jié)算；5、違約責(zé)任：如果甲方未按期向乙方支付上述款項(xiàng)，甲方每月支付10萬元的違約金。協(xié)議簽訂后，被告按協(xié)議支付了231萬元，撥付房源50套，面積為5240.05㎡，因被告未按上述協(xié)議付款，原告停止施工。2016年2月25日，為推動(dòng)工程進(jìn)度，原、被告召開會(huì)議。2016年5月5日，被告就工程具體主要收尾工作內(nèi)容及進(jìn)度、安全工作、資料整理等事項(xiàng)，向原告發(fā)出《工作聯(lián)系函》一份，原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李開領(lǐng)收到后，備注“此工作聯(lián)系函作廢”。2016年6月1日，雙方簽訂《備忘錄》一份，雙方對(duì)施工進(jìn)度及付款進(jìn)度再次作出了約定：一、甲方支付乙方5萬元工程款，乙方馬上施工地下室頂板和衛(wèi)生間防水部分。其中1#2#號(hào)樓中間頂板防水部分應(yīng)在6月7日前完工，其他部分6月15日前完成，全部防水施工到一半時(shí)再付5萬元。二、乙方7月15日前完成外墻裂縫及擔(dān)保的外墻涂料工程即付8萬元（進(jìn)場施工3日付4萬，后整個(gè)外墻裂縫整改到一半時(shí)再付4萬）。三、6月30日前完成一樓地坪和地下室（墻體磚及粉刷、刮塑、地坪）工程，付8萬（進(jìn)場施工2日付4萬，后整個(gè)施工一半時(shí)再付4萬）。四、7月10日前完成樓梯、走道的涂料及踢腳線和塔吊、施工電梯拆除時(shí)付10萬（進(jìn)場施工5日付5萬，后整個(gè)施工一半時(shí)再付5萬）。五、監(jiān)理要求返修整改的施工完付6萬（進(jìn)場施工5日付3萬，后整個(gè)施工一半時(shí)再付3萬），基礎(chǔ)及主體驗(yàn)收前3天付4萬，完成后再付4萬。整個(gè)承諾共付50萬元，包括全部土建清理修補(bǔ)收尾，如果甲方不遵守承諾，乙方立即停工，損失由甲方承擔(dān)，本承諾內(nèi)所有工程量必須在2016年7月15日前完成，如乙方不遵守承諾，甲方可拒付如下工程款并追究由乙方原因所給甲方帶來的經(jīng)濟(jì)損失（停工日起每天按1000元計(jì)算）。但雙方仍未能按上述承諾履行，原告認(rèn)為被告未按約定付工程款，被告認(rèn)為原告未按要求完成施工釀成糾紛，引起訴訟。訴訟過程中，經(jīng)本院主持，原、被告于2016年9月1日就已付工程款對(duì)賬如下：一、抵付房源部分：1、已銷售抵付房源4205.01㎡，按照抵價(jià)款2500元/㎡計(jì)算，抵付工程款為10512525元。2、4205.01㎡抵付房源，實(shí)際銷售總額為11519800元，萬某公司尚有1640000元房款及222500元的銀行保證金沒有支付給二建公司（1640000元房款及222500元的銀行保證金支付完畢后，則工程款10512525支付完畢）。二、直接支付部分（包括現(xiàn)金領(lǐng)款、代付材料款）：1、對(duì)于直接支付4772639.50元（包括2016年5月4日向法院代付武環(huán)商混20萬元、2015年1月26日向法院代付武環(huán)商混20萬元、2015年勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)向二建公司代付74萬元），雙方無爭議。2、雙方對(duì)2016年1月26日法院扣萬某公司款代付武環(huán)商混利息48000元有異議，萬某公司認(rèn)為利息應(yīng)由二建公司承擔(dān)，二建公司認(rèn)為應(yīng)由萬某公司承擔(dān)（該債務(wù)因二建公司拖欠武環(huán)公司商混款而產(chǎn)生，債務(wù)利息理應(yīng)由二建公司承擔(dān)，該48000元應(yīng)抵扣二建公司工程款）；雙方對(duì)2015年2月16日向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)領(lǐng)款78萬元中4萬元有異議，萬某公司認(rèn)為二建公司領(lǐng)取金額為78萬元，二建公司認(rèn)為領(lǐng)取的78萬元中4萬元已支付給1號(hào)樓吳新八，吳新八向其出具了收條，這4萬元不應(yīng)計(jì)算在萬某公司的已付款里面（二建公司異議理由成立，抵扣工程款的部分為74萬元）。三、外墻工程款抵付房源價(jià)格為526162元，鄂州二建已領(lǐng)取，并且已經(jīng)支付給施工方肖金火。2016年中秋節(jié)前后，購房戶因未能按期收房，到京山縣人民政府進(jìn)行信訪。本院于當(dāng)年9月20日經(jīng)與原告溝通，原告同意在一個(gè)月內(nèi)將收尾工程做完，并拆除塔吊。原告在進(jìn)行施工后，仍有垃圾未清理、梯間乳膠漆未完工等事項(xiàng)未做，并且存在部分需要進(jìn)行返修和處理的工程。該工程雖未經(jīng)驗(yàn)收，但至今已有數(shù)十戶購房戶入住。本院同時(shí)查明，2013年3月21日，萬某公司的注冊(cè)資本金由1000萬元增至2730萬元，仍由華貝公司全額出資，華貝公司占有萬某公司100%股權(quán)，法定代表人于2013年3月29日由王國玖變更為郭曉東。2013年7月4日萬某公司法定代表人由郭曉東變更為李長江，2013年7月25日由李長江變更為姚某，2015年6月9日變更登記為汪文彬。2014年9月30日，萬某公司股東變更為京山華貝公司及武漢安美投資發(fā)展有限公司。2013年3月20日，經(jīng)京山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建筑業(yè)股審核，萬某都市花園2號(hào)樓工程由原告承建，工程發(fā)包方式為直接發(fā)包。2014年12月17日，被告辦理了萬某都市花建筑施工許可證，同月24日，被告辦理了萬某都市花園1幢2幢商品房預(yù)售許可證。
原告鄂州市第二建筑工程公司（以下簡稱二建公司）與被告京山萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。二建公司的訴訟代理人李開領(lǐng)、李曉泉，萬某公司的訴訟代理人伍清平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，解決本案糾紛，應(yīng)在判定原、被告簽訂的《工程施工合同書》、《補(bǔ)充協(xié)議》及郭曉東、李長江以被告名義與原告簽訂的《補(bǔ)充合同》效力的基礎(chǔ)上，確定雙方工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)，判定違約或過錯(cuò)責(zé)任，再確定相關(guān)損失承擔(dān)。關(guān)于原、被告簽訂的《工程施工合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議》的效力問題。由于本案所涉建設(shè)工程系商品住宅建設(shè)項(xiàng)目，依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款第一項(xiàng)及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條的規(guī)定，商品住宅是關(guān)系社會(huì)公眾利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目，必須進(jìn)行招標(biāo)，萬某公司與二建公司采用直接發(fā)包形式簽訂的《工程施工合同書》無效，無效的原因是合同雙方故意違反上述法律法規(guī)規(guī)定，雙方過錯(cuò)相當(dāng)，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。但該合同中關(guān)于以商品房抵付工程款的條款是當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，性質(zhì)上屬于發(fā)包人與承包人對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的清理，具有獨(dú)立性，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有約束力，雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于工程款支付進(jìn)度和方式的約定也是對(duì)合同內(nèi)容中此方面的補(bǔ)充和變更，對(duì)雙方同樣具有約束力，但補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于違約責(zé)任的約定無效。關(guān)于《補(bǔ)充合同》的效力問題，涉及工程款的結(jié)算依據(jù)，是本案當(dāng)事人爭議的核心問題。本院認(rèn)為，郭曉東、李長江以被告名義與原告簽訂的《補(bǔ)充合同》對(duì)被告不具有約束力。理由如下：1.李長江和郭曉東簽字行為是無權(quán)代理，不構(gòu)成有權(quán)代理。①從原告提交的萬某公司注冊(cè)資料信息反映，李長江和郭曉東雖然都曾經(jīng)擔(dān)任過萬某公司法定代表人，但在簽訂《補(bǔ)充合同》時(shí)，都已不是萬某公司的法定代表人。②原告沒有證據(jù)證實(shí)李長江在萬某公司任職的依據(jù)或文件，亦沒有書面的授權(quán)簽訂《補(bǔ)充合同》的委托書。③李長江作為萬某公司工程現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，其在《補(bǔ)充合同》委托代理人處簽名超越了職責(zé)范圍?，F(xiàn)場負(fù)責(zé)人僅負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目中施工過程的管理，對(duì)于工程價(jià)款變更等重大事項(xiàng)應(yīng)取得萬某公司的授權(quán)許可，原告并無證據(jù)證實(shí)李長江簽訂《補(bǔ)充合同》得到了萬某公司的授權(quán)委托。2.李長江和郭曉東的簽字行為也一直未得到萬某公司的追認(rèn)。原告提交的《補(bǔ)充合同》結(jié)尾處載明“簽字蓋章生效”,從中可以判斷原告知道李長江和郭曉東不具備代理人身份，合同需要萬某公司加蓋印章才生效。3.李長江和郭曉東簽字行為也不構(gòu)成表見代理。本案中，雖然李長江和郭曉東曾擔(dān)任萬某公司的法定代表人，且李長江、郭曉東作為項(xiàng)目的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，具有有權(quán)代理的客觀表象，但從已查明的事實(shí)來看，在簽訂《補(bǔ)充合同》前一日即2014年1月25日，原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李開領(lǐng)參與了京山縣人民政府信訪局針對(duì)農(nóng)民工上訪組織的協(xié)調(diào)會(huì)，萬某公司法定代表人姚某也參與了此次協(xié)調(diào)會(huì)；次日，原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李開領(lǐng)在與李長江、郭曉東簽訂《補(bǔ)充合同》，應(yīng)已知道李長江和郭曉東不是萬某公司的法定代表人，姚某作為時(shí)任法定代表人在場，雖然庭審中原告提供了姚某的《說明》，以此證明姚某追認(rèn)二人的行為，但因姚某未到庭接受質(zhì)詢，且在出具《說明》時(shí)已不是法定代表人，本院未予采信該份《說明》。另外，從原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李開領(lǐng)在簽訂《補(bǔ)充合同》時(shí)要求加蓋萬某公司印章的行為來看，均可反映原告在簽訂《補(bǔ)充合同》時(shí)未盡到合理注意義務(wù)，存在過失，原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定李長江和郭曉東簽字行為構(gòu)成表見代理。因此，原告主張本案所涉工程按照《補(bǔ)充合同》約定的單價(jià)計(jì)算工程價(jià)款的依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)無效合同的處理原則，考慮建筑施工合同的特殊性，盡管本案所涉建筑施工合同無效，但按該合同已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，故只能按折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚?，具體到本案所涉工程造價(jià)，仍應(yīng)按照施工方實(shí)際完成的工程量，以合同約定的工程造價(jià)確定辦法來核算確定。原告訴請(qǐng)要求被告支付拖欠的工程款，原告依法應(yīng)對(duì)其實(shí)際完成的工程量及工程價(jià)款結(jié)算辦法進(jìn)行舉證。原告認(rèn)為其已完成了主體工程，并提供了建筑施工平面圖、混凝土送貨單及現(xiàn)場照片等證據(jù)，但該組證據(jù)并不能證明其實(shí)際完成的工程量，并且原告在庭審時(shí)認(rèn)可存在收尾工程未完工，雖然在訴訟過程中進(jìn)行了部分收尾工作，但仍存在部分未完工和需要進(jìn)行返修的工程。原告提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際完成的工程量及工程價(jià)款結(jié)算辦法，訴訟中經(jīng)本院釋明，原告堅(jiān)決不同意對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，其主張的工程款因此不能確定，其主張的由被告賠償未按施工合同支付工程款（或撥付房源）分段利息損失及停工損失并支付違約金的訴訟請(qǐng)求，也缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第四十九條、第五十二條第五項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄂州市第二建筑工程公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)113813元，由原告鄂州市第二建筑工程公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。