原告：鄂州市第二建筑工程公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)古城路73號(hào)。法定代表人：蘇永勝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李開(kāi)領(lǐng)，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。委托訴訟代理人：李曉泉，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師，被告：京山萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)友誼路130號(hào)。法定代表人：汪文彬。委托訴訟代理人：伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告二建公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付工程款7023684.1元；2、被告賠償原告未按施工合同約定按時(shí)支付工程款（房源）分段利息損失6210815元，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的稅金；3、被告賠償原告停工損失1336433元，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的稅金；4、被告支付原告違約金1200000元，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的稅金；5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年12月22日，原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同書》，約定甲方萬(wàn)某公司將京山萬(wàn)某都市花園一期工程委托乙方二建公司承包施工。工程款支付全部以該項(xiàng)目商品房抵付，抵付工程款的商品房由甲方(萬(wàn)某公司)指定單元由下至上一次搭配安排，并按施工進(jìn)度給付房源。按照該合同約定，原告承建了該工程，并于2013年9月16日封頂。期間，被告沒(méi)有取得銷售許可證，也未支付工程款或者給付房源。另外，被告還向原告下發(fā)停工通知，時(shí)間從2013年6月9日至2013年7月5日。2013年7月10日，原告和被告就停工期間的損失及其他事項(xiàng)的補(bǔ)償進(jìn)行了約定。2014年1月26日，原告和被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，取消原合同第三條的規(guī)定，約定工程款的結(jié)算按單方造價(jià)1246元每平方米為依據(jù)進(jìn)行結(jié)算。工程封頂后，由于被告未給付工程款（房源），原告無(wú)法支付農(nóng)民工工資，原告遂起訴至法院，對(duì)被告的賬戶和房屋進(jìn)行了查封，工程停工。2015年4月29日，為推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)的順利進(jìn)行，原、被告經(jīng)協(xié)商，再次簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定先支付農(nóng)民工工資500萬(wàn)元，其支付方式為：協(xié)議簽訂之日被告支付原告50萬(wàn)元，解封之日再支付50萬(wàn)元；被告自解封之日起一個(gè)月內(nèi)支付原告100萬(wàn)元，第二個(gè)月內(nèi)向原告支付100萬(wàn)元，第三個(gè)月向原告支付200萬(wàn)元，同時(shí)按每平方米2500元的價(jià)格向原告劃撥價(jià)值1300萬(wàn)元的房屋；如被告未按期向原告支付上述款項(xiàng)，被告每月支付10萬(wàn)元的違約金。協(xié)議簽訂后，被告在三個(gè)月內(nèi)支付了200萬(wàn)元現(xiàn)金后，剩余的300萬(wàn)元至今僅支付了31萬(wàn)元。另被告劃撥的1300萬(wàn)元房源經(jīng)銷售已支付原告8649975元，剩余房款被告拒絕支付。在施工過(guò)程中，直至2015年4月29日簽訂補(bǔ)充協(xié)議后，被告才開(kāi)始支付了少量的工程款，劃撥了房源。在2015年4月29日之前，被告沒(méi)有按照工程進(jìn)度給付工程款或劃撥房源，給原告造成了巨大的損失。該損失為：未按施工合同約定按時(shí)支付工程款（房源）分段利息損失6210815元；2013年6月9至2013年7月5日停工損失176833元、安全事故人道主義補(bǔ)償70000元；2013年9月16日至2015年4月29日停工期間管理人員工資、福利、津貼及鋼管、塔吊、施工電梯租金共計(jì)1089600元。被告沒(méi)有按照2015年4月29日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議按時(shí)給付農(nóng)民工工資，按照該補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)承擔(dān)違約金1200000元。目前，該工程已近完工，其工程造價(jià)為21180255.60元，被告已支付原告的工程款為14741171元，被告尚欠原告工程款7023684.1元。為此，原告提起訴訟。被告萬(wàn)某公司辯稱：1、原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同及相關(guān)聯(lián)的補(bǔ)充協(xié)議、補(bǔ)充合同為無(wú)效合同；2、原告主張的付款條件不成立，原告施工的建設(shè)工程至今未經(jīng)驗(yàn)收；3、施工過(guò)程中停工是原告單方的原因?qū)е拢以娴耐９ば袨閷?dǎo)致工程遲延交付，致被告對(duì)購(gòu)房戶構(gòu)成違約，給被告造成了利益損失；4、2014年1月26日的補(bǔ)充協(xié)議不構(gòu)成表現(xiàn)代理，不能作為結(jié)算的依據(jù)；5、被告已共計(jì)支付工程款1498.4萬(wàn)，對(duì)于未支付的部分，應(yīng)在竣工驗(yàn)收質(zhì)量合格，通過(guò)評(píng)估確定工程造價(jià)，雙方不存爭(zhēng)議后進(jìn)行結(jié)算；6、本案工程款如果存在遲延給付的情形，也只能按同期銀行貸款利率計(jì)算利息，不應(yīng)同時(shí)計(jì)算違約損失和違約金。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的《混凝土送貨單》、《收條》，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提交的《合作協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及2013年7月10日《協(xié)議》的真實(shí)性，被告無(wú)異議，本院予以采信。2013年4月20日《會(huì)議紀(jì)要》無(wú)到會(huì)各方的簽字，其真實(shí)性存疑，本院不予采信。2013年8月20日的《工作聯(lián)系函》有相關(guān)人員的簽名，被告雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，對(duì)該函的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。2014年1月26日的《補(bǔ)充合同》，郭曉東認(rèn)可系其本人所簽，雖陳述是受脅迫所寫，但并未舉證證明，對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性，本院予以采信?！度f(wàn)某都市花園停工損失明細(xì)表》系原告單方制作，未得到被告的認(rèn)可，本院不予采信?！渡唐贩款A(yù)售管理辦法》系法律法規(guī)，不符合證據(jù)形式要件，本院不予采信。原告與武漢市洪山區(qū)漢成租賃經(jīng)營(yíng)部簽訂的協(xié)議書、租用物資收費(fèi)清單、工資表及情況說(shuō)明，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。吳新八出具的《收條》及劉華文的《領(lǐng)條》與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的2016年4月30日被告收款（繳稅用）10萬(wàn)的收條，被告無(wú)異議，本院予以采信。原告提交的姚某的說(shuō)明和談話錄音光碟，證人姚某未到庭接受調(diào)質(zhì)詢，本院不予采信。原告提交的2013年5月6日的工程會(huì)議紀(jì)要，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提交的辦理施工許可證相關(guān)繳費(fèi)收據(jù)收條、存款憑條，真實(shí)性本院予以采信，但不能證明遲延取得施工許可證是什么原因?qū)е隆Ｔ嫣峤坏挠凶羧胱≡摴こ虡潜P的照片，真實(shí)性本院予以采信，可以證明該工程被告實(shí)際投入了使用。原告提交的2015年1月9日的工作聯(lián)系函，真實(shí)可信，但周從兵作為被告公司技術(shù)人員，不能代表被告與原告進(jìn)行合同結(jié)算。原告提交的2017年7月24日有關(guān)2#樓交付問(wèn)題的通知，被告認(rèn)可收到，但該通知書不能作為判斷本案訟爭(zhēng)的工程是否需要經(jīng)過(guò)竣共驗(yàn)收的依據(jù)。2、被告提交的《工程明細(xì)表》、《抵付房源銷售情況》，原告提出異議，在本院組織下，雙方對(duì)付款及抵付房源情況進(jìn)行了核對(duì)，并簽訂了《對(duì)賬明細(xì)》一份，本院對(duì)該對(duì)賬明細(xì)予以確認(rèn)?！督ㄖ惭b工程結(jié)算書》系被告單方制作，本院不予采信。《萬(wàn)某都市花園1#、2#樓欠砼款情況說(shuō)明》，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2016年5月5日《工作聯(lián)系函》，原告負(fù)責(zé)人在該函上簽署“此工作聯(lián)系函作廢”，但可以證明原告就施工與被告進(jìn)行過(guò)溝通聯(lián)系，本院予以采信。2016年5月24日《工作聯(lián)系函》、2016年6月30日的《工作聯(lián)系函》，未提供相應(yīng)的送達(dá)依據(jù)，本院不予采信。《收尾事項(xiàng)需開(kāi)支費(fèi)用估價(jià)清單表》、《非正常驗(yàn)收需開(kāi)支費(fèi)用估價(jià)清單表》系原告單方制作，本院不予采信?！秱渫浳锤犊罾碛伞?，《關(guān)于收尾工程需要對(duì)方保留的資金》、《有關(guān)收尾付款》，實(shí)為原告的單方陳述，本院不予采信。郭曉東的證言，因其與被告存在利害關(guān)系，對(duì)該證人無(wú)其他證據(jù)佐證的證言，本院不予采信。監(jiān)理日志無(wú)相關(guān)記錄人員的簽字，本院不予采信。《京山華貝油脂化工有限責(zé)任公司的證明》，與《京山縣信訪局證明》、《京山縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局證明材料》相互印證，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2011年3月2日，萬(wàn)某公司由京山華貝油脂化工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華貝公司）全額出資經(jīng)工商部門批準(zhǔn)成立，法定代表人王德祥，注冊(cè)資本金1000萬(wàn)元。同年6月7日，萬(wàn)某公司法定代表人變更為王國(guó)玖。2012年3月28日，華貝公司與昌州公司簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定華貝公司愿意將萬(wàn)某公司100%的股權(quán)和22.4畝土地及其他資產(chǎn)作價(jià)3576萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給昌州公司等內(nèi)容。協(xié)議尾部華貝公司加蓋印章及法定代表人王國(guó)玖簽名，昌州公司加蓋印章及法定代表人李長(zhǎng)江簽名。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，華貝公司辦理了案涉京山萬(wàn)某都市花園項(xiàng)目（含2號(hào)樓）的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建筑規(guī)劃許可證，隨同華貝公司證照、印章及其他資料交給昌州公司。2012年12月22日，被告萬(wàn)某公司作為甲方，采取直接發(fā)包的方式，與作為乙方的原告二建公司簽訂了《工程施工合同書》一份，該合同加蓋有原、被告公司的公章，同時(shí)該項(xiàng)目投資人郭曉東代表被告，原告項(xiàng)目承包人劉華文、李開(kāi)領(lǐng)代表原告分別在合同書上簽名。該合同約定甲方將京山萬(wàn)某都市花園一期工程委托乙方承包施工，本次一期工程為2#樓高層建筑，均為17+1層，設(shè)置地下室，全框剪結(jié)構(gòu)，全商品混凝土澆搗，建筑總面積約為16000平方。乙方承包范圍2#樓，按甲方提供的施工圖紙為依據(jù)承包土建部分施工，其中門窗項(xiàng)目和水電消防安裝不在乙方施工范圍內(nèi)。承包方式為包工包料及包安全，乙方承包范圍內(nèi)所需的合格材料均由乙方自行購(gòu)買并經(jīng)監(jiān)理方認(rèn)可后方可運(yùn)送至施工現(xiàn)場(chǎng)和自行保管。工程造價(jià)約定為：按湖北省2008年[建筑工程消耗量定額]為核算依據(jù)并按相關(guān)費(fèi)率記取費(fèi)用等。工程款支付及工程決算約定為：由乙方帶資施工，工程款支付全部以該項(xiàng)目商品房抵付工程款。商品房?jī)r(jià)格按照售樓部已售均價(jià)與乙方結(jié)算。抵付工程款的商品房由乙方指定單元由下至上一次搭配安排，并按施工進(jìn)度給付房源，抵付工程款的商品房乙方可自行出售但必須由甲方售樓部統(tǒng)一簽訂售房合同或者委托被告售樓部出售，乙方提供合法的售樓手續(xù)。工程結(jié)算在工程全部驗(yàn)收合格后，甲方在接到施工方?jīng)Q算書的三個(gè)月內(nèi)審查完畢，并按審定造價(jià)扣除5%保修金。保修期按國(guó)家規(guī)定期滿后15日內(nèi)結(jié)清所有帳目。施工工期自2012年12月26日放線動(dòng)工起至2013年12月25日工程竣工，總工期為365天，無(wú)特殊情況工期不得拖延。如乙方延期交付，每延期一天罰款2千元，每提前一天獎(jiǎng)勵(lì)2千元。如遇人力無(wú)法抗拒的自然災(zāi)害、施工圖紙變更造成重復(fù)施工及甲方原因不能正常施工的工期可順延。合同另對(duì)工程質(zhì)量管理、工程安全管理、工程驗(yàn)收和工程保修等事項(xiàng)進(jìn)行約定。隨后，原告開(kāi)始按照上述合同及被告提供的施工圖紙進(jìn)行施工。2013年8月20日，工程幾近封頂，原告向被告送達(dá)《工作聯(lián)系函》一份，要求被告按照合同撥付房源。該函由被告公司的工程師周從兵接收后，周從兵在上面簽注了“請(qǐng)找郭總拿房源分配單”。2013年9月16日，該工程封頂，但被告一直未支付工程款（撥付房源）。2014年1月25日，萬(wàn)某都市花園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目部分民工到京山縣人民政府上訪，請(qǐng)求解決農(nóng)民工工資問(wèn)題，縣政府信訪辦組織開(kāi)發(fā)商和施工單位進(jìn)行協(xié)調(diào)，開(kāi)發(fā)商由被告法定代表人姚某及委托的律師伍清平參加，施工單位由武漢天立建筑工程有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳新八及原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李開(kāi)領(lǐng)參加。在京山縣信訪局的主持下，因雙方分歧較大，未達(dá)成協(xié)議。2014年1月26日，在原告要求下，被告方施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李長(zhǎng)江、郭曉東在原告擬好的一份《補(bǔ)充合同》上以被告委托代理人名義簽了名，該合同約定京山萬(wàn)某都市花園一期工程2#樓建筑面積為17000平方米（按國(guó)家規(guī)定的計(jì)算規(guī)則，以施工圖紙尺寸計(jì)算的建筑面積為準(zhǔn)。工程款結(jié)算約定為，按甲方提供施工圖紙為依據(jù)承包土建工程（門窗、水電、消防等工程不在造價(jià)內(nèi)，但甲方必須付給乙方5%配合費(fèi)），按單方造價(jià)1246元/㎡為結(jié)算依據(jù)進(jìn)行結(jié)算。所有的工程款全部以商品房抵付工程款，其抵付工程款商品房的部位為2#樓東單元的一層至十八層，抵付工程款商品房?jī)r(jià)格為2600元/㎡，工程竣工結(jié)算時(shí)多退少補(bǔ)。同時(shí)甲方提供合法的銷售手續(xù)，開(kāi)發(fā)的稅費(fèi)及銷售公司的傭金由甲方負(fù)責(zé)，乙方概不負(fù)責(zé)。該合同另對(duì)工程工期、工程保修等內(nèi)容進(jìn)行了約定，且約定合同簽字蓋章生效后受法律保護(hù)。但該合同發(fā)包方處一直未加蓋萬(wàn)某公司印章。2014年3月19日，湖北惠山律師事務(wù)所律師接受華貝公司的委托，向原告發(fā)送《律師函》一份，告知其將尋找新的投資人完成項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，并對(duì)合同中工程款結(jié)算條款等內(nèi)容進(jìn)一步作了明確。2014年8月5日，因被告未支付原告工程款（撥付房源），原告起訴被告至荊門市中級(jí)人民法院，要求被告給付房源或工程款及賠償損失。在該案的審理過(guò)程中，原、被告自行達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》后，原告撤回起訴。該協(xié)議約定：1、甲方于協(xié)議簽訂之日向乙方支付50萬(wàn)元，乙方申請(qǐng)解除對(duì)甲方賬戶和房屋的查封，解封后甲方再向乙方支付50萬(wàn)元，乙方收款后立即復(fù)工，乙方復(fù)工的主要材料由甲方提供，人工費(fèi)由乙方支付；2、甲方自解封之日起一個(gè)月內(nèi)向乙方支付100萬(wàn)元，第二個(gè)月內(nèi)向乙方支付100萬(wàn)元，第三個(gè)月內(nèi)向乙方支付200萬(wàn)元，同時(shí)按每平方米2500元的價(jià)格向乙方劃撥價(jià)值1300萬(wàn)元的房屋（具體房屋型號(hào)見(jiàn)附表）；3、甲方撥付給乙方的房屋由乙方自行銷售或委托甲方銷售，甲方負(fù)責(zé)協(xié)助乙方辦理房屋銷售的手續(xù)并承擔(dān)銷售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅費(fèi)，乙方按每套房屋向甲方支付500元的手續(xù)費(fèi)；4、甲乙雙方按上述協(xié)議將本項(xiàng)目建成后根據(jù)甲方已支付的價(jià)款和最后實(shí)際結(jié)算價(jià)按照“多退少補(bǔ)”的原則進(jìn)行最后的結(jié)算；5、違約責(zé)任：如果甲方未按期向乙方支付上述款項(xiàng)，甲方每月支付10萬(wàn)元的違約金。協(xié)議簽訂后，被告按協(xié)議支付了231萬(wàn)元，撥付房源50套，面積為5240.05㎡，因被告未按上述協(xié)議付款，原告停止施工。2016年2月25日，為推動(dòng)工程進(jìn)度，原、被告召開(kāi)會(huì)議。2016年5月5日，被告就工程具體主要收尾工作內(nèi)容及進(jìn)度、安全工作、資料整理等事項(xiàng)，向原告發(fā)出《工作聯(lián)系函》一份，原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李開(kāi)領(lǐng)收到后，備注“此工作聯(lián)系函作廢”。2016年6月1日，雙方簽訂《備忘錄》一份，雙方對(duì)施工進(jìn)度及付款進(jìn)度再次作出了約定：一、甲方支付乙方5萬(wàn)元工程款，乙方馬上施工地下室頂板和衛(wèi)生間防水部分。其中1#2#號(hào)樓中間頂板防水部分應(yīng)在6月7日前完工，其他部分6月15日前完成，全部防水施工到一半時(shí)再付5萬(wàn)元。二、乙方7月15日前完成外墻裂縫及擔(dān)保的外墻涂料工程即付8萬(wàn)元（進(jìn)場(chǎng)施工3日付4萬(wàn)，后整個(gè)外墻裂縫整改到一半時(shí)再付4萬(wàn)）。三、6月30日前完成一樓地坪和地下室（墻體磚及粉刷、刮塑、地坪）工程，付8萬(wàn)（進(jìn)場(chǎng)施工2日付4萬(wàn)，后整個(gè)施工一半時(shí)再付4萬(wàn)）。四、7月10日前完成樓梯、走道的涂料及踢腳線和塔吊、施工電梯拆除時(shí)付10萬(wàn)（進(jìn)場(chǎng)施工5日付5萬(wàn)，后整個(gè)施工一半時(shí)再付5萬(wàn)）。五、監(jiān)理要求返修整改的施工完付6萬(wàn)（進(jìn)場(chǎng)施工5日付3萬(wàn)，后整個(gè)施工一半時(shí)再付3萬(wàn)），基礎(chǔ)及主體驗(yàn)收前3天付4萬(wàn)，完成后再付4萬(wàn)。整個(gè)承諾共付50萬(wàn)元，包括全部土建清理修補(bǔ)收尾，如果甲方不遵守承諾，乙方立即停工，損失由甲方承擔(dān)，本承諾內(nèi)所有工程量必須在2016年7月15日前完成，如乙方不遵守承諾，甲方可拒付如下工程款并追究由乙方原因所給甲方帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失（停工日起每天按1000元計(jì)算）。但雙方仍未能按上述承諾履行，原告認(rèn)為被告未按約定付工程款，被告認(rèn)為原告未按要求完成施工釀成糾紛，引起訴訟。訴訟過(guò)程中，經(jīng)本院主持，原、被告于2016年9月1日就已付工程款對(duì)賬如下：一、抵付房源部分：1、已銷售抵付房源4205.01㎡，按照抵價(jià)款2500元/㎡計(jì)算，抵付工程款為10512525元。2、4205.01㎡抵付房源，實(shí)際銷售總額為11519800元，萬(wàn)某公司尚有1640000元房款及222500元的銀行保證金沒(méi)有支付給二建公司（1640000元房款及222500元的銀行保證金支付完畢后，則工程款10512525支付完畢）。二、直接支付部分（包括現(xiàn)金領(lǐng)款、代付材料款）：1、對(duì)于直接支付4772639.50元（包括2016年5月4日向法院代付武環(huán)商混20萬(wàn)元、2015年1月26日向法院代付武環(huán)商混20萬(wàn)元、2015年勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)向二建公司代付74萬(wàn)元），雙方無(wú)爭(zhēng)議。2、雙方對(duì)2016年1月26日法院扣萬(wàn)某公司款代付武環(huán)商混利息48000元有異議，萬(wàn)某公司認(rèn)為利息應(yīng)由二建公司承擔(dān)，二建公司認(rèn)為應(yīng)由萬(wàn)某公司承擔(dān)（該債務(wù)因二建公司拖欠武環(huán)公司商混款而產(chǎn)生，債務(wù)利息理應(yīng)由二建公司承擔(dān)，該48000元應(yīng)抵扣二建公司工程款）；雙方對(duì)2015年2月16日向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)領(lǐng)款78萬(wàn)元中4萬(wàn)元有異議，萬(wàn)某公司認(rèn)為二建公司領(lǐng)取金額為78萬(wàn)元，二建公司認(rèn)為領(lǐng)取的78萬(wàn)元中4萬(wàn)元已支付給1號(hào)樓吳新八，吳新八向其出具了收條，這4萬(wàn)元不應(yīng)計(jì)算在萬(wàn)某公司的已付款里面（二建公司異議理由成立，抵扣工程款的部分為74萬(wàn)元）。三、外墻工程款抵付房源價(jià)格為526162元，鄂州二建已領(lǐng)取，并且已經(jīng)支付給施工方肖金火。2016年中秋節(jié)前后，購(gòu)房戶因未能按期收房，到京山縣人民政府進(jìn)行信訪。本院于當(dāng)年9月20日經(jīng)與原告溝通，原告同意在一個(gè)月內(nèi)將收尾工程做完，并拆除塔吊。原告在進(jìn)行施工后，仍有垃圾未清理、梯間乳膠漆未完工等事項(xiàng)未做，并且存在部分需要進(jìn)行返修和處理的工程。該工程雖未經(jīng)驗(yàn)收，但至今已有數(shù)十戶購(gòu)房戶入住。本院同時(shí)查明，2013年3月21日，萬(wàn)某公司的注冊(cè)資本金由1000萬(wàn)元增至2730萬(wàn)元，仍由華貝公司全額出資，華貝公司占有萬(wàn)某公司100%股權(quán)，法定代表人于2013年3月29日由王國(guó)玖變更為郭曉東。2013年7月4日萬(wàn)某公司法定代表人由郭曉東變更為李長(zhǎng)江，2013年7月25日由李長(zhǎng)江變更為姚某，2015年6月9日變更登記為汪文彬。2014年9月30日，萬(wàn)某公司股東變更為京山華貝公司及武漢安美投資發(fā)展有限公司。2013年3月20日，經(jīng)京山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建筑業(yè)股審核，萬(wàn)某都市花園2號(hào)樓工程由原告承建，工程發(fā)包方式為直接發(fā)包。2014年12月17日，被告辦理了萬(wàn)某都市花建筑施工許可證，同月24日，被告辦理了萬(wàn)某都市花園1幢2幢商品房預(yù)售許可證。
原告鄂州市第二建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱二建公司）與被告京山萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二建公司的訴訟代理人李開(kāi)領(lǐng)、李曉泉，萬(wàn)某公司的訴訟代理人伍清平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，解決本案糾紛，應(yīng)在判定原、被告簽訂的《工程施工合同書》、《補(bǔ)充協(xié)議》及郭曉東、李長(zhǎng)江以被告名義與原告簽訂的《補(bǔ)充合同》效力的基礎(chǔ)上，確定雙方工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)，判定違約或過(guò)錯(cuò)責(zé)任，再確定相關(guān)損失承擔(dān)。關(guān)于原、被告簽訂的《工程施工合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議》的效力問(wèn)題。由于本案所涉建設(shè)工程系商品住宅建設(shè)項(xiàng)目，依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款第一項(xiàng)及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條的規(guī)定，商品住宅是關(guān)系社會(huì)公眾利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目，必須進(jìn)行招標(biāo)，萬(wàn)某公司與二建公司采用直接發(fā)包形式簽訂的《工程施工合同書》無(wú)效，無(wú)效的原因是合同雙方故意違反上述法律法規(guī)規(guī)定，雙方過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。但該合同中關(guān)于以商品房抵付工程款的條款是當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，性質(zhì)上屬于發(fā)包人與承包人對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的清理，具有獨(dú)立性，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有約束力，雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于工程款支付進(jìn)度和方式的約定也是對(duì)合同內(nèi)容中此方面的補(bǔ)充和變更，對(duì)雙方同樣具有約束力，但補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于違約責(zé)任的約定無(wú)效。關(guān)于《補(bǔ)充合同》的效力問(wèn)題，涉及工程款的結(jié)算依據(jù)，是本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心問(wèn)題。本院認(rèn)為，郭曉東、李長(zhǎng)江以被告名義與原告簽訂的《補(bǔ)充合同》對(duì)被告不具有約束力。理由如下：1.李長(zhǎng)江和郭曉東簽字行為是無(wú)權(quán)代理，不構(gòu)成有權(quán)代理。①?gòu)脑嫣峤坏娜f(wàn)某公司注冊(cè)資料信息反映，李長(zhǎng)江和郭曉東雖然都曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)萬(wàn)某公司法定代表人，但在簽訂《補(bǔ)充合同》時(shí)，都已不是萬(wàn)某公司的法定代表人。②原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)李長(zhǎng)江在萬(wàn)某公司任職的依據(jù)或文件，亦沒(méi)有書面的授權(quán)簽訂《補(bǔ)充合同》的委托書。③李長(zhǎng)江作為萬(wàn)某公司工程現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，其在《補(bǔ)充合同》委托代理人處簽名超越了職責(zé)范圍?，F(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人僅負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目中施工過(guò)程的管理，對(duì)于工程價(jià)款變更等重大事項(xiàng)應(yīng)取得萬(wàn)某公司的授權(quán)許可，原告并無(wú)證據(jù)證實(shí)李長(zhǎng)江簽訂《補(bǔ)充合同》得到了萬(wàn)某公司的授權(quán)委托。2.李長(zhǎng)江和郭曉東的簽字行為也一直未得到萬(wàn)某公司的追認(rèn)。原告提交的《補(bǔ)充合同》結(jié)尾處載明“簽字蓋章生效”,從中可以判斷原告知道李長(zhǎng)江和郭曉東不具備代理人身份，合同需要萬(wàn)某公司加蓋印章才生效。3.李長(zhǎng)江和郭曉東簽字行為也不構(gòu)成表見(jiàn)代理。本案中，雖然李長(zhǎng)江和郭曉東曾擔(dān)任萬(wàn)某公司的法定代表人，且李長(zhǎng)江、郭曉東作為項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，具有有權(quán)代理的客觀表象，但從已查明的事實(shí)來(lái)看，在簽訂《補(bǔ)充合同》前一日即2014年1月25日，原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李開(kāi)領(lǐng)參與了京山縣人民政府信訪局針對(duì)農(nóng)民工上訪組織的協(xié)調(diào)會(huì)，萬(wàn)某公司法定代表人姚某也參與了此次協(xié)調(diào)會(huì)；次日，原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李開(kāi)領(lǐng)在與李長(zhǎng)江、郭曉東簽訂《補(bǔ)充合同》，應(yīng)已知道李長(zhǎng)江和郭曉東不是萬(wàn)某公司的法定代表人，姚某作為時(shí)任法定代表人在場(chǎng)，雖然庭審中原告提供了姚某的《說(shuō)明》，以此證明姚某追認(rèn)二人的行為，但因姚某未到庭接受質(zhì)詢，且在出具《說(shuō)明》時(shí)已不是法定代表人，本院未予采信該份《說(shuō)明》。另外，從原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李開(kāi)領(lǐng)在簽訂《補(bǔ)充合同》時(shí)要求加蓋萬(wàn)某公司印章的行為來(lái)看，均可反映原告在簽訂《補(bǔ)充合同》時(shí)未盡到合理注意義務(wù)，存在過(guò)失，原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定李長(zhǎng)江和郭曉東簽字行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。因此，原告主張本案所涉工程按照《補(bǔ)充合同》約定的單價(jià)計(jì)算工程價(jià)款的依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)無(wú)效合同的處理原則，考慮建筑施工合同的特殊性，盡管本案所涉建筑施工合同無(wú)效，但按該合同已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，故只能按折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚恚唧w到本案所涉工程造價(jià)，仍應(yīng)按照施工方實(shí)際完成的工程量，以合同約定的工程造價(jià)確定辦法來(lái)核算確定。原告訴請(qǐng)要求被告支付拖欠的工程款，原告依法應(yīng)對(duì)其實(shí)際完成的工程量及工程價(jià)款結(jié)算辦法進(jìn)行舉證。原告認(rèn)為其已完成了主體工程，并提供了建筑施工平面圖、混凝土送貨單及現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)，但該組證據(jù)并不能證明其實(shí)際完成的工程量，并且原告在庭審時(shí)認(rèn)可存在收尾工程未完工，雖然在訴訟過(guò)程中進(jìn)行了部分收尾工作，但仍存在部分未完工和需要進(jìn)行返修的工程。原告提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際完成的工程量及工程價(jià)款結(jié)算辦法，訴訟中經(jīng)本院釋明，原告堅(jiān)決不同意對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，其主張的工程款因此不能確定，其主張的由被告賠償未按施工合同支付工程款（或撥付房源）分段利息損失及停工損失并支付違約金的訴訟請(qǐng)求，也缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第五十二條第五項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第三項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄂州市第二建筑工程公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)113813元，由原告鄂州市第二建筑工程公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。