鄂州市百子畈村三組
商彪（湖北長捷律師事務(wù)所）
李東（湖北長捷律師事務(wù)所）
王正旺
萬品（湖北伸道律師事務(wù)所）
鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
朱林建（湖北思普潤律師事務(wù)所）
楊金開

原告鄂州市百子畈村三組。
負(fù)責(zé)人周進(jìn)，該組組長。
委托代理人商彪，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般代理）。
委托代理人李東，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告王正旺。
委托代理人萬品，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:鄂州市鄂城區(qū)武昌大道東段金海靚居1號(hào)樓自北向南第1間。
法定代表人楊金開，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱林建，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告楊金開。
委托代理人朱林建，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
原告鄂州市百子畈村三組（以下簡稱百子畈三組）訴被告王正旺、鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某房地產(chǎn)公司）、楊金開民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告百子畈三組的委托代理人商彪、李東，被告王正旺及其委托代理人萬品，被告金某房地產(chǎn)公司法定代表人楊金開及其委托代理人朱林建，被告楊金開及其委托代理人朱林建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系依法予以保護(hù)。雖被告金某房地產(chǎn)公司為實(shí)際借款人，但被告王正旺未對(duì)金某房地產(chǎn)公司已將款項(xiàng)償給其個(gè)人的事實(shí)予以否認(rèn)，因貨幣不是特定物，故無法確認(rèn)王正旺與金某房地產(chǎn)公司關(guān)于本案涉案金額的資金來往明細(xì)，故被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司應(yīng)共同向原告承擔(dān)還款責(zé)任，被告王正旺認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不成立，依法不予采信。關(guān)于被告楊金開是否承擔(dān)責(zé)任的問題。因楊金開系金某房地產(chǎn)公司法人，其在借款協(xié)議上的簽名應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，而不應(yīng)認(rèn)定為其為公司借款提供擔(dān)保，至于其用車輛抵押的問題，因該車輛登記車主非楊金開本人，其無權(quán)對(duì)該車輛作出處分，且抵押行為亦無登記車主認(rèn)可，故借款協(xié)議中關(guān)于楊金開用車抵押的條款無效，同時(shí)協(xié)議中關(guān)于借款期限屆滿借款未還原告無條件收抵車輛的條款亦無效，原告要求被告楊金開承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，于法無據(jù)，依法不予支持。被告已償還500，000.00元，因被告未提供證據(jù)證實(shí)該款系償還的是本金還是利息，故按交易習(xí)慣應(yīng)按先息后本順序計(jì)算還款金額，原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超出法定范圍，故其訴請(qǐng)的借款本金294，000.00元，利息23，500元，依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告百子畈三組借款本金294，000.00元，利息23，500.00元，合計(jì)317，500.00元。
二、駁回原告百子畈三組對(duì)被告楊金開的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)6，062.00元，由被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司共同負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711－3357122。

本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系依法予以保護(hù)。雖被告金某房地產(chǎn)公司為實(shí)際借款人，但被告王正旺未對(duì)金某房地產(chǎn)公司已將款項(xiàng)償給其個(gè)人的事實(shí)予以否認(rèn)，因貨幣不是特定物，故無法確認(rèn)王正旺與金某房地產(chǎn)公司關(guān)于本案涉案金額的資金來往明細(xì)，故被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司應(yīng)共同向原告承擔(dān)還款責(zé)任，被告王正旺認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不成立，依法不予采信。關(guān)于被告楊金開是否承擔(dān)責(zé)任的問題。因楊金開系金某房地產(chǎn)公司法人，其在借款協(xié)議上的簽名應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，而不應(yīng)認(rèn)定為其為公司借款提供擔(dān)保，至于其用車輛抵押的問題，因該車輛登記車主非楊金開本人，其無權(quán)對(duì)該車輛作出處分，且抵押行為亦無登記車主認(rèn)可，故借款協(xié)議中關(guān)于楊金開用車抵押的條款無效，同時(shí)協(xié)議中關(guān)于借款期限屆滿借款未還原告無條件收抵車輛的條款亦無效，原告要求被告楊金開承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，于法無據(jù)，依法不予支持。被告已償還500，000.00元，因被告未提供證據(jù)證實(shí)該款系償還的是本金還是利息，故按交易習(xí)慣應(yīng)按先息后本順序計(jì)算還款金額，原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超出法定范圍，故其訴請(qǐng)的借款本金294，000.00元，利息23，500元，依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告百子畈三組借款本金294，000.00元，利息23，500.00元，合計(jì)317，500.00元。
二、駁回原告百子畈三組對(duì)被告楊金開的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)6，062.00元，由被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司共同負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長：李婷

書記員：盧婷