原告：鄂州市現(xiàn)代房地產(chǎn)開發(fā)裝飾有限公司，住所地：鄂州市濱湖西路139號。法定代表人：王承德，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱金發(fā)，湖北長捷律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。被告：鄂州市國土資源局，住所地：鄂州市鄂城區(qū)濱湖西路169號。法定代表人：祝健，該局局長。委托訴訟代理人：何遠文，該單位員工。代理權(quán)限為一般代理。委托訴訟代理人：朱超群，湖北思普潤律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。

現(xiàn)代公司向本院提出以下訴訟請求：1、判決國土資源局繼續(xù)履行《國有土地使用權(quán)出讓合同》，向現(xiàn)代公司交付4211.47㎡出讓土地使用權(quán)；2、判決國土資源局依據(jù)評估價格按照過錯程度向現(xiàn)代公司收取土地出讓金；3、判決國土資源局向現(xiàn)代公司支付延期交付土地使用權(quán)及延期辦理出讓土地使用權(quán)證的違約金332.581萬元；4、本案訴訟費由國土資源局承擔。事實和理由：2001年，現(xiàn)代公司通過競拍獲得原八一鋼鐵廠置換地塊的土地使用權(quán)，競拍后現(xiàn)代公司與國土資源局于同年12月27日簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》，約定國土資源局將位于鄂州市濱湖西路（現(xiàn)然夢園小區(qū)）地塊的土地使用權(quán)出讓給現(xiàn)代公司，出讓土地面積為104873平方米，約157.18畝，出讓金按照362.65元/平方米計算，總金額3800萬元，分四期支付，國土資源局應于2002年1月15日向現(xiàn)代公司交付出讓土地，并達到土地平整的條件。合同簽訂后，國土資源局未能完成出讓土地上的水渠改道及回填工程，無法按期交付土地，構(gòu)成違約。2003年，該工程委托現(xiàn)代公司完成。2002年9月12日，鄂州市規(guī)劃管理局依法向現(xiàn)代公司辦理了104873平方米的《建設用地規(guī)劃許可證》，國土資源局應向現(xiàn)代公司交付并辦理104873平方米的土地使用權(quán)。但是國土資源局分二次交付的土地面積合計只有100571.53平方米，少交付4211.47平方米（約6.3畝）。國土資源局答復稱因政府原因，原土地出讓合同面積減去了2畝的代征路面和4.3畝的公共綠化面積，無法供地。2017年1月17日，現(xiàn)代公司向鄂州市規(guī)劃局要求辦理已審批的然夢園規(guī)劃調(diào)整方案公示及尾期工程施工許可證時，鄂州市規(guī)劃局以“土地證面積（150.83畝）與用地證面積（157.18畝）不相符”為由，拒絕辦理公示及施工許可。同時，規(guī)劃部門表示2007年并沒有對規(guī)劃進行調(diào)整，規(guī)劃建設用地許可證面積未減少?，F(xiàn)代公司認為，國土資源局未按合同全面履行交付土地的義務，導致現(xiàn)代公司的項目無法正常進行，國土資源局應向現(xiàn)代公司承擔繼續(xù)履行交付土地使用權(quán)的合同義務，按照362.65元/平方米的價格收取余下2905.08平方米土地的出讓金，并承擔違約責任。國土資源局答辯稱：一、雙方簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》是依法行政行為，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第十一項的規(guī)定，本案應作為行政案件審理，不應作為民事案件審理。二、國土資源局切實履行行政職責，依法辦理了土地出讓事宜，進行了土地登記。三、現(xiàn)代公司對然夢園地塊實際出讓面積已經(jīng)認可，其訴訟請求已超過訴訟時效，無權(quán)再要求進行出讓和登記。四、因規(guī)劃調(diào)整道路擴寬涉及的土地面積約6.3畝，不能出讓。其中的4.3畝土地，市土地儲備中心與現(xiàn)代公司就核減代征路面面積達成了協(xié)議，現(xiàn)代公司也從未繳納此4.3畝土地出讓金。另1.96畝土地出讓金事宜，現(xiàn)代公司此前從未主張，土地出讓金事宜早已履行完畢，現(xiàn)代公司現(xiàn)在提出請求，超過訴訟時效。請求法院駁回現(xiàn)代公司的訴訟請求。現(xiàn)代公司為證明自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)一、《國有土地使用權(quán)出讓合同》、《建設用地規(guī)劃許可證》。擬證明現(xiàn)代公司與國土資源局之間簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，規(guī)劃局批準用地面積為104783㎡。證據(jù)二、《土地交接情況說明》、《關(guān)于八一置換地塊土方施工補償?shù)膱蟾妗贰ⅰ秴f(xié)議書》。擬證明國土資源局因排水及土方回填問題延期交付土地的事實。證據(jù)三、國有土地使用權(quán)證兩份、《證明》一份、現(xiàn)代房地產(chǎn)濱湖西路代征路面現(xiàn)狀圖、《關(guān)于汪市長有關(guān)批示的回復》、《關(guān)于解決然夢園小區(qū)欠土地出讓金問題的報告》及政府批示、《關(guān)于收取然夢園別墅抵交政府出讓金的請示》。擬證明國土資源局因迎賓大道路面擴寬的原因未按合同約定的土地面積交付土地的事實。證據(jù)四、《關(guān)于盡快解決然夢園小區(qū)用地相關(guān)問題的函》、《關(guān)于盡快解決然夢園小區(qū)用地相關(guān)問題的回復》、《法律意見書》、《關(guān)于然夢園小區(qū)地塊相關(guān)規(guī)劃指標的告知函》、《要求迅速公示然夢園規(guī)劃調(diào)整方案的申請報告的回復意見》、《鄂州市人民政府關(guān)于進一步加強和規(guī)范城市基礎設施配套費征收與管理的通知》。擬證明現(xiàn)代公司未交納4.3畝土地出讓金是政府原因造成的，在此過程中并無過錯，國土資源局應當按照合同約定的面積交付土地使用權(quán)。證據(jù)五、《關(guān)于盡快解決然夢園小區(qū)用地相關(guān)問題的回復》、土地出讓金專用票據(jù)一份、《裝飾合同書》。擬證明現(xiàn)代公司已繳納的土地出讓金數(shù)額。證據(jù)六、《市規(guī)劃局關(guān)于然夢園小區(qū)減免城市基礎設施配套費的建議》。擬證明2007年然夢園小區(qū)的容積率已經(jīng)得到了市規(guī)劃局的許可，為1.62。國土資源局提交以下證據(jù)：證據(jù)一、鄂州市國土資源局組織機構(gòu)代碼（復印件）。擬證明國土資源局的訴訟主體資格。證據(jù)二、《拍賣公告》、《成交確認書》、《儲備土地拍賣成交款支付協(xié)議》。擬證明現(xiàn)代公司于2001年12月6日以3800萬元成交價款競得然夢園地塊土地使用權(quán)。2001年12月25日，現(xiàn)代公司與鄂州市土地儲備中心簽訂了《儲備土地拍賣成交款支付協(xié)議》，約定了3800萬元拍賣款的支付和拍賣地塊的交付事宜。證據(jù)三、《國有土地使用權(quán)出讓合同》。擬證明國土資源局履行土地出讓手續(xù)與現(xiàn)代公司簽訂了國有土地使用權(quán)出讓合同。證據(jù)四、2002年3月現(xiàn)代公司的土地登記申請書、2007年10月現(xiàn)代公司的土地登記申請書。擬證明2002年3月現(xiàn)代公司申請面積約80畝（53333.3㎡）土地登記和2007年10月申請面積約70.8畝（47238.2㎡）土地登記，國土資源局二次為其辦理了共計150.8573畝（100571.5㎡）土地使用權(quán)證。證據(jù)五、《關(guān)于解決然夢園小區(qū)欠土地出讓金問題的報告》、《現(xiàn)房折抵土地出讓金協(xié)議（草案）》、《協(xié)議》、《關(guān)于八一置換地塊土方施工補償?shù)膱蟾妗?、《然夢園房產(chǎn)折抵土地出讓金補充協(xié)議》、然夢園土地費用情況明細。擬證明然夢園地塊的土地出讓拍賣、土地移交、拍賣款及土地出讓金繳納情況等均是由現(xiàn)代公司與市土地儲備中心辦理；2007年由于規(guī)劃調(diào)整，迎賓大道濱湖西路擴寬導致代征路面增加，從然夢園總出讓面積中核減4.35畝（2905.08㎡）土地，抵扣出讓價款105.5萬元?，F(xiàn)代公司與市土地儲備中心簽訂協(xié)議已認可。證據(jù)六、《鄂州然夢園二期規(guī)劃調(diào)整方案設計》、《鄂州然夢園二期規(guī)劃調(diào)整方案設計》、《建筑設計紅線圖》、《然夢園宗地圖》。擬證明2007年的土地登記和然夢園二期規(guī)劃調(diào)整等，現(xiàn)代公司對規(guī)劃調(diào)整導致土地面積減少和土地實測面積登記等均是明知的，十年之久未提出任何異議和主張。證據(jù)七、2018年7月9日《國土資源局關(guān)于現(xiàn)代公司凈用地范圍確定的函》。擬證明國土資源局向規(guī)劃部門請示現(xiàn)代公司用地范圍如何確定。證據(jù)八、《回復意見》。擬證明市規(guī)劃局就相關(guān)問題未作明確答復。庭審質(zhì)證過程中，國土資源局對現(xiàn)代公司的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認為《國有土地使用權(quán)出讓合同》未經(jīng)批準，未生效；《建設用地規(guī)劃許可證》無法證明面積大小，只能證明用地合法。對證據(jù)二的真實性無異議，但認為應是市土地儲備中心與現(xiàn)代公司進行交接，至今已有15年時間，在此之前現(xiàn)代公司從未提出任何疑問。對證據(jù)三的真實性無異議，認為現(xiàn)代公司院墻內(nèi)的土地面積與國土資源局發(fā)證面積是一致的。對證據(jù)四中《關(guān)于盡快解決然夢園小區(qū)用地相關(guān)問題的函》和《關(guān)于盡快解決然夢園小區(qū)用地相關(guān)問題的回復》無異議；認為《法律意見書》并無法律意義；認為《關(guān)于然夢園小區(qū)地塊相關(guān)規(guī)劃指標的告知函》、《要求迅速公示然夢園規(guī)劃調(diào)整方案的申請報告的回復意見》、《鄂州市人民政府關(guān)于進一步加強和規(guī)范城市基礎設施配套費征收與管理的通知》均與本案無關(guān)。對證據(jù)五無異議。對證據(jù)六不認可，認為該建議與容積率沒有關(guān)聯(lián)性，與國土資源局頒發(fā)土地證的行為也沒有關(guān)聯(lián)性?，F(xiàn)代公司對國土資源局的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一、三、四無異議。對證據(jù)二的真實性無異議，證明目的不認可，認為市土地儲備中心無交付義務。對證據(jù)五的真實性無異議，證明目的有異議，認為《現(xiàn)房折抵土地出讓金協(xié)議（草案）》減少面積條款是無效的，規(guī)劃部門也并未進行調(diào)整。對證據(jù)六的真實性無異議，證明目的有異議，認為無法證實系進行了規(guī)劃調(diào)整，規(guī)劃局無權(quán)對規(guī)劃進行調(diào)整。該圖紙僅僅針對二期，而不是整個然夢園的規(guī)劃問題。對證據(jù)七、八的真實性無異議，證明目的不認可，認為案涉地塊土地用途沒有變更，面積沒有減少。本院認為雙方提交的證據(jù)，形式均真實，本院予以采信。在本案的審理過程中，現(xiàn)代公司申請對案涉的4.363畝（即2905.08平方米）土地的使用權(quán)價格進行評估，雙方同意以2016年12月12日為價格基準日，由鄂州國源評估咨詢有限公司為評估機構(gòu)。鄂州國源評估咨詢有限公司于2018年6月5日出具《土地估價報告》，認定在估價基準日2016年12月12日，正常市場條件和規(guī)劃利用條件下，土地使用權(quán)設定性質(zhì)為國有，設定類型為出讓，設定用途為居住用地，設定使用年限為70年，設定容積率為1.62，設定開發(fā)程度為宗地紅線外“五通”及宗地紅線內(nèi)場地未平整，土地單位面積地價為1752.5元/平方米，總地價為509.12萬元。雙方對該報告的真實性均無異議。本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認定案件事實如下：2001年12月6日，現(xiàn)代公司（當時為鄂州市現(xiàn)代房屋裝飾工程公司）以3800萬元的成交價競得然夢園地塊土地使用權(quán)。2001年12月25日，現(xiàn)代公司與鄂州市土地儲備中心簽訂《儲備土地拍賣成交款支付協(xié)議》，約定了3800萬元拍賣款的支付和拍賣地塊的交付事宜。2001年12月27日，現(xiàn)代公司與國土資源局簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》，約定國土資源局將位于鄂州市濱湖西路（現(xiàn)然夢園小區(qū)）的宗地出讓給現(xiàn)代公司，出讓土地面積為104873平方米，出讓宗地的用途為住宅。國土資源局于2002年1月15日前將出讓宗地交付現(xiàn)代公司，在交付土地時該宗地達到場地平整。土地使用權(quán)出讓金362.65元/平方米，總金額3800萬元，分四期支付，現(xiàn)代公司于2001年12月30日前支付1000萬元，于2002年12月30日前支付1000萬元，于2003年12月20日前支付1000萬元，于2004年9月30日前支付800萬元。雙方對違約責任亦進行了約定：現(xiàn)代公司不能按時交納土地出讓金的，自滯納之日起，每日按遲延支付款項的2‰向出讓人繳納滯納金，延期付款超過六個月的，出讓人有權(quán)解除合同，收回土地?，F(xiàn)代公司按合同約定支付土地使用權(quán)出讓金的，國土資源局必須按照合同約定，按時提供出讓土地。由于國土資源局未按時提供出讓土地而致使現(xiàn)代公司對土地占有延期的，每延期一日，國土資源局應當按現(xiàn)代公司已經(jīng)支付的土地使用權(quán)出讓金的2‰向現(xiàn)代公司支付違約金。國土資源局延期交付土地超過六個月的，現(xiàn)代公司有權(quán)解除合同。2002年8月16日，鄂州市土地儲備中心與現(xiàn)代公司簽訂一份《協(xié)議書》，約定為了使現(xiàn)代公司早日進場施工建設，鄂州市土地儲備中心將該地塊道路給排水工程交由現(xiàn)代公司負責建設，工程結(jié)賬價格以招投標結(jié)果為準，但不得突破190萬元。該工程結(jié)賬資金由現(xiàn)代公司墊付，作為其2002年應支付給鄂州市土地儲備中心的出讓金款項的一部分。該協(xié)議作為現(xiàn)代公司與國土資源局簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》的補充協(xié)議。2002年9月12日，鄂州市規(guī)劃局為現(xiàn)代公司頒發(fā)了《建設用地規(guī)劃許可證》，用地面積為104783平方米（157.18畝）。2002年9月28日，國土資源局出具一份《土地交接情況說明》，載明：現(xiàn)代公司首期應支付的土地款1000萬元已經(jīng)到位，二期土地款將于年底支付。目前整個地塊南邊已平整完畢，中間地塊待溝渠改道完工后再行回填平整（改道工作已委托現(xiàn)代公司進行），北邊地塊西北角回填工作正在收尾。為了工程早日開工，經(jīng)協(xié)商，現(xiàn)代公司同意辦理土地交接手續(xù)，并保證于2002年10月1日進場開工。2007年6月14日，鄂州市土地儲備中心作出鄂州土儲文（2017）29號《關(guān)于解決然夢園小區(qū)欠土地出讓金問題的報告》的文件，對現(xiàn)代公司欠土地出讓金的情況進行了說明，提出了現(xiàn)代公司下欠出土出讓金的現(xiàn)房折抵方案。其中載明：按市政府對濱湖西路的詳規(guī)，該地塊臨濱湖西路的人行道擴寬導致代征道路擴大出讓地塊減少2905.08平方米，按出讓每平方米363元的單價計算，應折抵出讓價款共計105.5萬元。經(jīng)市領(lǐng)導同意，2007年9月25日，鄂州市土地儲備中心與現(xiàn)代公司簽訂《現(xiàn)房折抵土地出讓金協(xié)議（草案）》。2008年12月30日，雙方簽訂《然夢園房產(chǎn)折抵土地出讓金補充協(xié)議》。2007年7月11日，鄂州市國土資源規(guī)劃勘測院作出一份《證明》，內(nèi)容是：鄂州市土地儲備中心（然夢園）地塊總面積為115347平方米，其中實用面積為100571.5平方米，代征路面為14776平方米。因全市規(guī)劃調(diào)整，迎賓大道濱湖西路擴寬導致代征路面增加，原2001年4月勘測定界圖中代征路面10564平方米面積不準，現(xiàn)該地塊實用面積為100571.5平方米。同年，現(xiàn)代公司向市政府提交《有關(guān)然夢園地塊勘測面積相差近2畝》的文件反映問題，有關(guān)部門于2007年8月31日回復稱：2005年5月24日然夢園地塊第二次以鄂州市土地儲備中心名義登記發(fā)證，發(fā)證面積155.22平方米，證上所附圖紙是國土勘測院出具的宗地圖，圖上面積155.22畝與發(fā)證面積相符。155.22畝為該地塊的準確發(fā)證面積。2007年6月國土勘測院對已建設的然夢園進行勘測，勘測出圍墻內(nèi)實用面積150.85畝，其正門前綠化帶面積4.363畝，合計155.22畝。2007年7月11日，現(xiàn)代公司要求勘測院出具說明，證明門前綠化帶面積占用的是其實用面積，而沒有占用代征路面，說明綠化帶面積加圍墻內(nèi)實用面積剛好為155.22畝，而沒有157.1745畝，相差1.9545畝。該地塊的征地、拍賣與發(fā)證都由鄂州市土地儲備中心經(jīng)辦。2008年，現(xiàn)代公司取得《國有土地使用證》，出讓土地面積為150.87畝。綜上，現(xiàn)代公司支付土地出讓金3800萬元和取得土地的情況如下：2002年，現(xiàn)代公司向鄂州市土地儲備中心交付1000萬元；同年，抵扣該地塊土方回填及水渠外移費213萬元；2008年，通過三角債抵扣國土資源局往來款478.4萬元；2008年，現(xiàn)代公司的42套別墅抵款1940.2837萬元；2011年，42套別墅地塊水改費、電改費、小區(qū)保安費等三項費用抵扣62.8358萬元，合計現(xiàn)代公司實際支付了152.8045畝土地的（150.85畝+1.9545畝）出讓金3694.5195萬元，國土資源局為其辦證了150.85畝土地的使用證，有1.9545畝土地沒有辦證。另因市政府擴寬濱湖西路人行道，現(xiàn)代公司正門前綠化帶面積4.363畝（即2905.08平方米）的土地，雙方協(xié)商，現(xiàn)代公司無需按約定繳納105.5萬元土地出讓金，國土資源局亦未為其辦理土地使用證。2017年，現(xiàn)代公司申請鄂州市規(guī)劃局公示然夢園規(guī)劃調(diào)整方案。鄂州市規(guī)劃局答復稱現(xiàn)代公司提供的土地證面積與用地面積不相符?，F(xiàn)代公司遂主張國土資源局繼續(xù)辦理6.3175畝土地（1.9545畝+4.363畝）的使用權(quán)證，國土資源局認為該地塊按市政府對濱湖西路的詳規(guī)，已經(jīng)用于人行道和綠化帶，無法交付現(xiàn)代公司并辦證，因此成訟。本案審理過程中，鄂州國源評估咨詢有限公司對4.363畝（即2905.08平方米）土地的使用權(quán)價格進行了評估，意見為單位面積地價為1752.5元/平方米，總地價為509.12萬元（以2016年12月12日為價格基準日）。另查明，鄂州市人民政府法制辦就《關(guān)于鄂州市現(xiàn)代房地產(chǎn)開發(fā)公司關(guān)于要求履行完然夢園項目土地出讓合同的請示的回復》等材料出具了一份《法律意見書》，其中關(guān)于4.35畝土地出讓金補繳的意見是：如果現(xiàn)代公司未繳納4.35畝土地出讓金是因政府相關(guān)部門造成的，現(xiàn)代公司不存在過錯，應按照原合同約定時的土地出讓金繳納；若因現(xiàn)代公司自身原因?qū)е?.35畝土地出讓金未繳納到位，則按照當前地價進行補繳。其建議為：該1.95畝土地的使用權(quán)證國土部門應當為現(xiàn)代公司辦理；而4.35畝土地應在補繳土地出讓金的情況下辦理，關(guān)于土地出讓金繳納標準，建議市國土局、市城投公司核實4.35畝土地出讓金未繳納原因，再進行確定。雙方爭議的焦點問題如下：一、本案是民事訴訟還是行政訴訟？二、現(xiàn)代公司要求國土資源局辦理6.3175畝土地的出讓手續(xù)是否超過訴訟時效？本院認為，關(guān)于焦點一，本案審理的是現(xiàn)代公司與國土資源局于2001年簽訂的協(xié)議，現(xiàn)代公司于2017年9月29日提起民事訴訟，本院已經(jīng)受理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，本案作為民事案件審理并無不妥。關(guān)于焦點二，其中的1.9545畝土地，現(xiàn)代公司于2007年以向市政府提交《有關(guān)然夢園地塊勘測面積相差近2畝》報告的形式，主張了權(quán)利，有關(guān)部門亦作了回復，認可確實相差1.9545畝，并認為由鄂州市土地儲備中心經(jīng)辦。由此可見，并非現(xiàn)代公司未主張權(quán)利，而是相關(guān)政府部門一直未給出合理的解決方案。其中的4.363畝的土地，2007年6月14日，鄂州市土地儲備中心提出方案，對于未能交付給現(xiàn)代公司的該4.363畝土地，折抵出讓金105.5萬元，該方案經(jīng)過市領(lǐng)導批準，并實際履行。之后國土資源局為現(xiàn)代公司辦理的土地證，未包括該4.363畝。現(xiàn)代公司與鄂州市土地儲備中心、國土資源局當時均未意識到該土地面積的調(diào)整與規(guī)劃不符。直至2017年鄂州市規(guī)劃局要求現(xiàn)代公司提供與規(guī)劃用地面積相符的土地證，現(xiàn)代公司才不得不按照鄂州市規(guī)劃局的要求向國土資源局主張該4.363畝土地。故現(xiàn)代公司提起本次訴訟，要求國土資源局辦理6.3175畝土地的出讓手續(xù)沒有超過訴訟時效。國土資源局沒有提交鄂州市規(guī)劃局關(guān)于案涉的6.3175畝土地變更了規(guī)劃的證據(jù)，故國土資源局應該按照合同的約定和規(guī)劃部門的規(guī)劃方案向現(xiàn)代公司交付土地。關(guān)于4.363畝土地出讓金的問題。因市政府擴寬濱湖西路人行道，現(xiàn)代公司正門前綠化帶面積4.363畝（即2905.08平方米）的土地，相關(guān)職能部門與現(xiàn)代公司于2007年協(xié)商并報市領(lǐng)導同意，確定現(xiàn)代公司無需按約定繳納105.5萬元土地出讓金。盡管該協(xié)商意見符合當時政策形勢的需要，但因規(guī)劃方案未變更，應屬無效，現(xiàn)代公司不放棄該4.363畝土地，國土資源局必須在收取相應的土地出讓金后按照合同約定向現(xiàn)代公司交付該4.363畝土地。故現(xiàn)代公司應按照原合同約定向國土資源局交付土地出讓金105.5萬元。同時，現(xiàn)代公司2016年再次主張4.363畝土地時，4.363畝土地出讓金2007年與2016年相差403.62萬元是現(xiàn)實情況，是上述協(xié)商意見無效帶來的后果，現(xiàn)代公司與相關(guān)職能部門均應承擔相應責任。本院認為，相關(guān)職能部門作為專業(yè)的執(zhí)法部門，較現(xiàn)代公司而言，有能力也有責任更充分地理解法律規(guī)定，更細致地執(zhí)行合同約定，故本院酌情判令現(xiàn)代公司就403.62萬元土地出讓金差額，向國土資源局補繳其中的40%，即161.448萬元。國土資源局應在收取105.5萬元土地出讓金以及2007年土地出讓金與2016年土地出讓金的部分差額161.448萬元后向現(xiàn)代公司交付4.363畝土地。關(guān)于違約金。1.9545畝土地未能交付，當年的承辦單位因部門改革，遲遲未能辦理，有一定的歷史原因，將過錯完全歸咎于相關(guān)職能部門不盡合理。故本院酌情判令國土資源局不支付違約金，于本判決生效之日起十日內(nèi)向現(xiàn)代公司交付1.9545畝土地?，F(xiàn)代公司的訴訟請求，部分支持。國土資源局的答辯意見，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
原告鄂州市現(xiàn)代房地產(chǎn)開發(fā)裝飾有限公司（以下簡稱現(xiàn)代公司）訴被告鄂州市國土資源局（以下簡稱國土資源局）合同糾紛一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序進行了審理?，F(xiàn)代公司的法定代表人王承德及其委托訴訟代理人朱金發(fā)、國土資源局的委托訴訟代理人何遠文、朱超群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、鄂州市現(xiàn)代房地產(chǎn)開發(fā)裝飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向鄂州市國土資源局繳納4.363畝土地的105.5萬元土地出讓金以及2007年土地出讓金與2016年土地出讓金的部分差額161.448萬元，鄂州市國土資源局在收取上述款項后十日內(nèi)向鄂州市現(xiàn)代房地產(chǎn)開發(fā)裝飾有限公司交付4.363畝土地；二、鄂州市國土資源局于本判決生效之日起十日內(nèi)向鄂州市現(xiàn)代房地產(chǎn)開發(fā)裝飾有限公司交付1.9545畝土地；三、駁回鄂州市現(xiàn)代房地產(chǎn)開發(fā)裝飾有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費41841元，由鄂州市現(xiàn)代房地產(chǎn)開發(fā)裝飾有限公司、鄂州市國土資源局各負擔20920.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長?。褐軄喢?br/>審判員?。?張 琳
審判員　： 陳 茜

書記員：：霍貝麗