上訴人（原審被告）：鄂州市玉某自來水有限責任公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)文星路143號。
法定代表人：劉魁，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王曉芬，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)文苑路宏洋鳳凰城。
負責人：劉勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：鄭伯軍（曾用名鄭伯鈞），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
法定代理人：胡某，女，1957年12月5日，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：朱峰，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：程卓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，

上訴人鄂州市玉某自來水有限責任公司（以下簡稱玉某公司）、上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱平安財險鄂州公司）因與被上訴人鄭伯軍、被上訴人程卓機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初2267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月9日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長,審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。玉某公司的委托訴訟代理人王曉芬,平安財險鄂州公司的委托訴訟代理人龔悅文,鄭伯軍的委托代理人朱峰,程卓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。

本院認為：針對玉某公司、平安財險鄂州公司的上訴，（一）關(guān)于護理費的認定是否合理。1、關(guān)于住院期間的護理時間215天是否應從后期的護理依賴中扣減。因一審計算的215天護理費用是定殘前住院期間產(chǎn)生的費用，該款不應從后期護理依賴產(chǎn)生的費用中扣減，故玉某公司該項上訴理由不能成立，本院不予支持。2、關(guān)于護理依賴計算的年限。一審對于護理依賴的年限是參照殘疾賠償金的計算方法，因鄭伯軍定殘時已年滿64周歲，故護理依賴的年限應計算16年，超過該年限的，鄭伯軍可以另行主張。3、關(guān)于護理依賴的給付能否以定期金的形式予以支付。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，鄭伯軍經(jīng)鑒定部門評定為一級傷殘，護理等級為完全護理依賴，玉某公司、平安財險鄂州公司上訴請求以定期金的形式支付，且提供了擔保，符合該司法解釋規(guī)定的情形，本院對該上訴理由予以采納，考慮到鄭伯軍目前的狀況，16年的護理期限分2期支付，第1期為2018年7月17日至2026年7月16日；第2期為2026年7月17日至2034年7月16日，第2期護理依賴所產(chǎn)生的費用由鄭伯軍另行主張。
（二）關(guān)于責任比例劃分是否恰當。本案所涉事故符合《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十九條第（四）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（四）非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任”規(guī)定的情形，一審據(jù)此判決玉某公司承擔80%的賠償責任并無不當，玉某公司上訴認為其僅應承擔70%賠償責任的理由不能成立，本院不予支持。
（三）關(guān)于殘疾賠償金計算年限是否正確。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算”的規(guī)定，定殘時間為2018年7月17日，而鄭伯軍于xxxx年xx月xx日出生，定殘時已年滿64周歲，一審以受傷之日核定殘疾賠償金計算年限不當，平安財險鄂州公司上訴認為一審殘疾賠償金計算年限錯誤的理由成立，本院予以支持。
（四）關(guān)于誤工費應否認定。鄭伯軍一審提交了鄂州市石山建筑工程有限公司出具的《停發(fā)工資證明》，二審補充提交了2017年7月至11月的工資表，證實了鄭伯軍受傷前在該公司務(wù)工的事實，故平安財險鄂州公司上訴認為不應計算誤工費的理由不能成立，本院不予支持。
鄭伯軍各項損失依法核定如下：1、醫(yī)療費：705219.74元；2、后期治療費：36000元（每月1500元，計算2年，1500元月×24個月）；3、住院伙食補助費：12900元60元天×215天；4、營養(yǎng)費：3225元（15元天×215天）；5、殘疾賠償金：510224元按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年計算，31889元年×16年；6、住院期間護理費：20742.49元（按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)35214元年計算,35214元年÷365天×215天；7、護理依賴：281712元（按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)35214元年計算8年，35214元年×8年）；8、誤工費：20742.49元按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)35214元年計算,即35214元年÷365天×215天；9、交通費：2150元（酌情按照10元天計算）；10、精神撫慰金：50000元；11、鑒定費：4100元；以上損失合計1647015.72元。
玉某公司支付鄭伯軍136天的護理費和120天的營養(yǎng)費，經(jīng)計算合計14920.83元（35214元年÷365天×136天+15元天×120天）。
鄭伯軍的損失首先由平安財險鄂州公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，合計120000元。交強險賠付不足部分1527015.72元，由玉某公司負責賠付80%，即1221612.58元?？捎善桨藏旊U鄂州公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠付1000000元。平安財險鄂州公司賠付不足的部分221612.58元，由玉某公司自行承擔。玉某公司已經(jīng)支付239109.39元（14920.83元+530217.56元+53971元+50000元-410000元）和平安財險鄂州公司支付的410000元，予以扣減。故平安財險鄂州公司賠付鄭伯軍692503.19元、支付玉某公司17496.81元。
綜上，玉某公司、平安財險鄂州公司的上訴請求部分成立；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 齊志剛
審判員 李志伸
審判員 繆冬琴