鄂州市房屋征收與補(bǔ)償辦公室
王愛民
汪道桂（湖北伸道律師事務(wù)所）
鄂州市金達(dá)建筑安裝工程有限公司
張方生
鄂州市房屋拆遷安置建設(shè)公司
金軍

上訴人(原審被告):鄂州市房屋征收與補(bǔ)償辦公室，住所地鄂州市古城路房產(chǎn)大廈四樓。
法定代表人:熊叢春，該單位主任。
委托訴訟代理人:王愛民，該單位工作人員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人:汪道桂，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人(原審原告):鄂州市金達(dá)建筑安裝工程有限公司，住所地鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)區(qū)府路8號(hào)。
法定代表人:柯金州，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張方生，該公司法律顧問(wèn)（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人(原審被告):鄂州市房屋拆遷安置建設(shè)公司，住所地鄂州市武昌大道。
法定代表人:徐昭，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:金軍，該公司職工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人鄂州市房屋征收與補(bǔ)償辦公室（以下簡(jiǎn)稱市征收辦）因與被上訴人鄂州市金達(dá)建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱金達(dá)公司）、被上訴人鄂州市房屋拆遷安置建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱拆遷安置公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00844號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人市征收辦委托訴訟代理人王愛民、汪道桂，被上訴人金達(dá)公司委托訴訟代理人張方生，被上訴人拆遷安置公司委托訴訟代理人金軍到庭參加訴訟。
案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明:2013年9月28日，拆遷安置公司（甲方）與金達(dá)公司（乙方）簽訂一份《工程承包合同》，約定:工程名稱樊口大橋雷山片拆遷安置樓，工程范圍小區(qū)內(nèi)所有道路及管網(wǎng)；乙方向甲方支付保證金人民幣50萬(wàn)元，甲方需在2014年10月1日前向乙方退還保證金50萬(wàn)元，如拖欠不付，將以合同保證金的20%補(bǔ)償給乙方，甲方在收到保證金后需向乙方出示收款證明。
該合同簽訂之日，金達(dá)公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人黃博向拆遷安置公司支付工程保證金50萬(wàn)元，由拆遷安置公司同日向金達(dá)公司出具一張收款收據(jù)，內(nèi)容為:今收到黃博（金達(dá)裝飾安裝工程有限公司）50萬(wàn)元。
拆遷安置公司收到工程保證金后，并未安排金達(dá)公司進(jìn)入場(chǎng)地進(jìn)行施工，目前該工程處于停工狀態(tài)，拆遷安置公司亦未按合同約定在2014年10月1日前退還工程保證金。
本院認(rèn)為，該證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)，也不能達(dá)成證明目的，故本院不予采信。
上訴人市征收辦、被上訴人金達(dá)公司二審期間均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明:庭審中，金達(dá)公司提出解除與拆遷安置公司的涉案合同，拆遷安置公司無(wú)異議。
（2007）鄂民二終字第00030號(hào)民事判決認(rèn)定市征收辦對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金不足。
本院認(rèn)為，關(guān)于市征收辦對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金是否不足的問(wèn)題，湖北省高級(jí)人民法院（2007）鄂民二終字第00030號(hào)民事判決已認(rèn)定市征收辦對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金不足，市征收辦提交的證據(jù)不足予以反駁，故市征收辦稱其對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金已到位的主張，本院不予支持。
因拆遷安置公司未依約退還保證金，金達(dá)公司要求退還保證金并承擔(dān)違約責(zé)任，符合法律規(guī)定。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。
二審案件受理費(fèi)9,800元，由鄂州市房屋征收與補(bǔ)償辦公室負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)，也不能達(dá)成證明目的，故本院不予采信。
上訴人市征收辦、被上訴人金達(dá)公司二審期間均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明:庭審中，金達(dá)公司提出解除與拆遷安置公司的涉案合同，拆遷安置公司無(wú)異議。
（2007）鄂民二終字第00030號(hào)民事判決認(rèn)定市征收辦對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金不足。
本院認(rèn)為，關(guān)于市征收辦對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金是否不足的問(wèn)題，湖北省高級(jí)人民法院（2007）鄂民二終字第00030號(hào)民事判決已認(rèn)定市征收辦對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金不足，市征收辦提交的證據(jù)不足予以反駁，故市征收辦稱其對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金已到位的主張，本院不予支持。
因拆遷安置公司未依約退還保證金，金達(dá)公司要求退還保證金并承擔(dān)違約責(zé)任，符合法律規(guī)定。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。
二審案件受理費(fèi)9,800元，由鄂州市房屋征收與補(bǔ)償辦公室負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李志伸

書記員：郭煒