鄂州市廣安建筑工程有限公司
李軍（湖北兆麟律師事務(wù)所）
鄂州市西昌房地產(chǎn)有限責(zé)任公司
張愛(ài)平

原告（反訴被告）:鄂州市廣安建筑工程有限公司，住所地:湖北省鄂州市文星大道61號(hào)。
法定代表人:趙炎明，執(zhí)行董事
委托代理人:李軍，湖北兆麟律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）:鄂州市西昌房地產(chǎn)有限責(zé)任公司，住所地:鄂州市江碧路新火車站特1號(hào)。
法定代表人:夏海燕，公司總經(jīng)理。
委托代理人:張愛(ài)平，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告（反訴被告）鄂州市廣安建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣安公司）訴被告（反訴原告）鄂州市西昌房地產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱西昌公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告廣安公司的委托代理人李軍，被告西昌公司的委托代理人張愛(ài)平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）廣安公司訴稱，2011年6月，西昌公司因開發(fā)西昌羲城項(xiàng)目，通過(guò)招標(biāo)形式與廣安公司簽訂《建筑工程承包施工和合同》及《承包補(bǔ)充協(xié)議書》，約定西昌曦城項(xiàng)目5號(hào)樓由廣安公司包人工、包材料形式承包土建工程，門窗、保溫、樓梯、外墻、磚漆等由西昌公司另行確定并結(jié)算。
水電、防水、消防、電梯等專業(yè)工程由西昌公司對(duì)外另行發(fā)包。
還約定了工程造價(jià)及決算、工期、工程款支付、工程保修、違約等。
后廣安公司組織人力、物力、財(cái)力施工，并于2012年8月建成，2013年6月經(jīng)驗(yàn)收后交付西昌公司對(duì)外銷售。
因雙方?jīng)Q算價(jià)款不一致遂由西昌公司委托武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行審計(jì)，結(jié)論為5號(hào)樓總價(jià)款617.7202萬(wàn)元，雙方簽字蓋章確認(rèn)，西昌公司尚有31萬(wàn)元未支付。
故特具狀法院，請(qǐng)求判令:1、西昌公司支付工程款31萬(wàn)元，并按銀行同期貸款利率承擔(dān)自2015年10月7日至款付清時(shí)止的利息；2、西昌公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告（反訴原告）西昌公司辯稱和反訴訴稱，西昌公司在開發(fā)西昌曦城小區(qū)項(xiàng)目過(guò)程中，該項(xiàng)目中的5#樓的土建由被反訴人施工，工程完工后，西昌公司委托江英工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)工程進(jìn)行了審計(jì)，由于審計(jì)結(jié)論與合同約定存在多處不一致，且存在與行業(yè)規(guī)范不相符的內(nèi)容，對(duì)此，西昌公司向武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司提出了異議，武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司針對(duì)西昌公司提出的質(zhì)疑，在通過(guò)重新核對(duì)合同約定，并向造價(jià)管理站作出咨詢后，對(duì)于原審計(jì)結(jié)論作出了修正說(shuō)明。
修正說(shuō)明作出說(shuō)明后西昌公司及時(shí)向廣安公司發(fā)出了修正結(jié)論，而廣安公司現(xiàn)仍然按原審計(jì)結(jié)論作為計(jì)算依據(jù)。
根據(jù)修正后的審計(jì)結(jié)論，結(jié)合西昌公司已經(jīng)支付的工程價(jià)款，以及廣安公司還有611.378323萬(wàn)元（含甲供材金額）的建筑工程款稅票尚未開具的事實(shí)，依據(jù)雙方合同約定的西昌公司暫按合同約定的6%扣留稅金，故只有在廣安公司提供足額稅票后，才能據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款。
從西昌公司已支付的工程款和應(yīng)暫扣留的6%稅金綜合計(jì)算，西昌公司不但不差欠廣安公司的工程款及質(zhì)保金，相反已經(jīng)超付了工程款9.362917萬(wàn)元，該金額是以雙方合同約定的暫按6%的稅率為計(jì)算基礎(chǔ)，西昌公司也已向廣安公司發(fā)出了要求開具足額稅票，否則暫按雙方約定扣留6%的稅金函件，可是廣安公司卻置之不理。
如果廣安公司長(zhǎng)期不提交稅票，出現(xiàn)營(yíng)改增后導(dǎo)致稅金的增加，廣安公司必須依法據(jù)實(shí)向稅務(wù)部門交納，如因此造成西昌公司的損失，應(yīng)由廣安公司承擔(dān)。
廣安公司在明知原審計(jì)結(jié)論存在瑕疵，原審計(jì)單位在進(jìn)行復(fù)核審計(jì)的背景下提起訴訟，并向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施查封了西昌公司的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致西昌公司不能將查封財(cái)產(chǎn)迅速處置融資，給西昌公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，廣安公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
廣安公司在維修期內(nèi)，不按照物業(yè)公司的要求進(jìn)行維修，維護(hù)，物業(yè)部門只得安排人員多次進(jìn)行維修，維修費(fèi)用總計(jì)3，800.00元由廣安公司據(jù)實(shí)承擔(dān)。
西昌公司為了維護(hù)自身的合法權(quán)益特提出反訴，請(qǐng)求判令:1、廣安公司返還多領(lǐng)取的工程款9.362917元（按武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司工程結(jié)算造價(jià)修正說(shuō)明計(jì)算，如重新審計(jì)，以審計(jì)結(jié)算據(jù)實(shí)調(diào)整）；2、廣安公司承擔(dān)維修費(fèi)3，800.00元；3、廣安公司依法向稅務(wù)部門交納稅金；4、廣安公司承擔(dān)因錯(cuò)誤查封導(dǎo)致西昌公司被查封的資產(chǎn)不能迅速處置或融資所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，按被查封資產(chǎn)的價(jià)值以月息2分計(jì)算至被查封的資產(chǎn)解除之日止；5、由廣安公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原告（反訴被告）廣安公司為支持其訴訟主張，向法院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、原、被告公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工商公示信息查詢單。
擬證實(shí)原、被告訴訟主體資格。
證據(jù)二、《承包補(bǔ)充協(xié)議書》。
擬證實(shí)原、被告間有西昌曦城小區(qū)建設(shè)工程施工的合同關(guān)系。
證據(jù)三、《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告》。
擬證實(shí)廣安公司所承建工程經(jīng)西昌公司委托武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司依據(jù)合同約定及工程情況審定結(jié)論，雙方對(duì)此報(bào)告蓋章確認(rèn)，且西昌公司亦按此報(bào)告結(jié)論代扣稅款并支付廣安公司工程款至95%。
證據(jù)四、工程款支付單。
擬證實(shí)西昌公司支付廣安公司工程款時(shí)，系由西昌公司財(cái)務(wù)部門提供工程款支付單后再由廣安公司蓋章，西昌公司依據(jù)報(bào)告結(jié)論代扣稅款并支付工程款至95%。
被告（反訴原告）西昌公司為支持其抗辯理由及反訴主張，向法院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、西昌公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證。
擬證實(shí)西昌公司的訴訟主體資格。
證據(jù)二、招標(biāo)文件和投標(biāo)文件。
擬證實(shí)西昌公司依法就曦城小區(qū)項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，廣安公司投標(biāo)承接了曦城小區(qū)5#樓的四標(biāo)段的事實(shí)。
證據(jù)三、中標(biāo)通知書、編號(hào)為JS-201003009號(hào)建設(shè)工程施工合同。
擬證實(shí)西昌公司依法按照中標(biāo)通知書的規(guī)定與廣安公司簽訂了編號(hào)為JS-201003009號(hào)建設(shè)工程施工承包合同，雙方之間形成施工承包合同關(guān)系。
證據(jù)四、工作聯(lián)系函、開工通知單、曦城小區(qū)5#樓土建工程承包補(bǔ)充協(xié)議。
擬證實(shí)廣安公司在具備開工條件后，拖延開工，雙方簽訂的編號(hào)為JS-201003009號(hào)建設(shè)工程施工合同在約定的竣工日即將屆滿之日尚未開工，該編號(hào)為JS-201003009號(hào)建設(shè)工程施工合同未實(shí)際履行，雙方商定將原吳都春天的工程保證金轉(zhuǎn)為曦城小區(qū)工程保證金后，于次日發(fā)出開工通知單，再另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，雙方實(shí)際是按曦城小區(qū)5#樓土建工程承包補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行施工，故應(yīng)以該補(bǔ)充協(xié)議作為雙方的施工及結(jié)算依據(jù)。
證據(jù)五、曦城5#樓甲供材供貨補(bǔ)充協(xié)議。
擬證實(shí)西昌公司為了保證其所開發(fā)項(xiàng)目的工程質(zhì)量，對(duì)于曦城5#樓的鋼材采取甲供的方式實(shí)施，且得到了廣安公司認(rèn)可的事實(shí)。
證據(jù)六、關(guān)于曦城1#-11#樓及人防地下室土建工程結(jié)算造價(jià)修正說(shuō)明、工程造價(jià)匯總表、5#樓的工程費(fèi)用匯總表。
擬證實(shí)廣安公司所施工的5#樓的含稅工程造價(jià)（扣減甲方供材后）為578.7077萬(wàn)元。
證據(jù)七、快遞單、快遞查詢記錄、要求按修正結(jié)論辦理工程結(jié)算的工作聯(lián)系函。
擬證實(shí)西昌公司已向廣安公司發(fā)出函件，告知其工程造價(jià)修正后的結(jié)論，要求按修正結(jié)論進(jìn)行工程結(jié)算的事實(shí)。
證據(jù)八、曦城5#樓已付工程款的憑證、實(shí)際已開稅票憑證、快遞單、快遞查詢記錄、要求開具稅票（否則按約定從工程款中扣減6%稅金）的聯(lián)系函。
擬證實(shí)西昌公司已向廣安公司支付工程款的情況，5#樓已付工程款551.387918萬(wàn)元，5#樓已開稅票290萬(wàn)元，還欠稅票（含甲供材稅票）611.378323萬(wàn)元，按雙方約定扣減6%的稅金為36.682699萬(wàn)元。
證據(jù)九、維修清單匯總表。
擬證實(shí)廣安公司承建5#樓的維修費(fèi)總計(jì)為3，800.00元，該款是由物業(yè)公司安排人員維修的事實(shí)，應(yīng)由廣安公司據(jù)實(shí)承擔(dān)。
庭審質(zhì)證中，西昌公司對(duì)廣安公司證據(jù)一、二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為該報(bào)告的結(jié)論經(jīng)西昌公司提出異議后已作出了修正結(jié)論，應(yīng)按照修正結(jié)論支付工程款；對(duì)證據(jù)四認(rèn)為稅款和稅率與合同約定不符，按照第一次咨詢報(bào)告結(jié)論結(jié)算工程款的95%系廣安公司單方提出，與合同約定不符，廣安公司應(yīng)提交稅票結(jié)算工程款，且西昌公司已向廣安公司發(fā)出提交稅票的通知，否則應(yīng)按約定扣減稅款。
廣安公司對(duì)西昌公司的證據(jù)一、二、五無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為雙方之間存在三份施工合同，第一份在投標(biāo)之前簽訂，第二份在招標(biāo)和中標(biāo)過(guò)程中簽訂，第三份是補(bǔ)充協(xié)議，如果中標(biāo)部分與補(bǔ)充協(xié)議相差較大，廣安公司保留另行主張的權(quán)利；認(rèn)為證據(jù)四不屬實(shí)，西昌公司沒(méi)有提供施工許可證，導(dǎo)致廣安公司不能正常施工，因?yàn)橹敖患{了300萬(wàn)元質(zhì)保金，西昌公司承諾給予相應(yīng)補(bǔ)償，廣安公司采用木支撐得到了建委的默許，符合施工標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)六、七不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為無(wú)論是武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司還是西昌公司均沒(méi)有到場(chǎng)，廣安公司也沒(méi)有收到修正說(shuō)明，雙方已經(jīng)按照武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司出具的咨詢報(bào)告履行協(xié)議；證據(jù)八中約定扣稅6%違反了工程建設(shè)的相關(guān)規(guī)定，且西昌公司在支付工程款過(guò)程中已按照武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司出具的咨詢報(bào)告扣除了5.45%的稅金；對(duì)證據(jù)九認(rèn)為系西昌公司單方出具，應(yīng)由西昌公司向廣安公司發(fā)出維修聯(lián)系函，但西昌公司沒(méi)有告知廣安公司，屬西昌公司的單方行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原、被告雙方均無(wú)異議的證據(jù)直接予以認(rèn)定；廣安公司證據(jù)三系武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司出具的咨詢報(bào)告，該報(bào)告真實(shí)、合法，但因重復(fù)計(jì)算安全費(fèi)用和采用木支撐工程不符合湖北省住建委于2010年9月7日下發(fā)的（2010）119號(hào)文件關(guān)于“建筑施工現(xiàn)場(chǎng)支撐高度達(dá)到2.6m的模板系統(tǒng)禁止使用木支撐體系”的強(qiáng)制性規(guī)定，已被修正，故不予采信該報(bào)告中的安全費(fèi)用、木支撐工程費(fèi)用和總工程款，其他予以采信；廣安公司證據(jù)四系工程支付單，客觀、真實(shí)、合法，予以采信。
西昌公司的證據(jù)三、四、六、七、八均客觀、真實(shí)、合法，相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，均予以采信；證據(jù)九的維修清單，未經(jīng)廣安公司核實(shí)，不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定以下案件事實(shí):
2010年5月12日，廣安公司通過(guò)鄂州市建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室，中標(biāo)取得西昌公司開發(fā)的曦城小區(qū)5#樓建設(shè)工程，并于次日和西昌公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》。
2011年7月30日，西昌公司與廣安公司簽訂“曦城小區(qū)”5#樓土建工程《承包補(bǔ)充協(xié)議書》，約定了具體工程即曦城小區(qū)5#樓的土建工程進(jìn)度款、決算后支付款和質(zhì)保金的支付時(shí)間、額度；建設(shè)資料經(jīng)檔案館驗(yàn)收合格、雙方辦完工程決算3個(gè)月內(nèi)累計(jì)支付決算后總價(jià)的95%；預(yù)留5%的質(zhì)保金（除防水工程）驗(yàn)收合格兩年之后的三個(gè)月內(nèi)付清，防水工程5%的質(zhì)保金五年質(zhì)保期滿后三個(gè)月內(nèi)付清，質(zhì)保金不計(jì)利息。
關(guān)于工程供材雙方另行簽訂供材協(xié)議，按協(xié)議約定執(zhí)行。
廣安公司如不能提供稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可的正式發(fā)票，則由西昌公司按稅率6%代扣代繳相關(guān)稅費(fèi)。
嗣后，廣安公司、西昌公司和鄂州市華西物資有限公司另行簽訂《曦城5#樓甲供材供貨補(bǔ)充協(xié)議》，約定廣安公司根據(jù)工程需要提前5天填寫用材申請(qǐng)計(jì)劃表，向西昌公司工程部申報(bào)，由鄂州市華西物資有限公司按計(jì)劃供貨，西昌公司按鄂州市華西物資有限公司的申報(bào)計(jì)劃和提貨單等證明作為結(jié)算依據(jù)進(jìn)行結(jié)算。
合同簽訂后，廣安公司于2011年8月開工至完成合同約定的5#樓土建工程后，西昌公司委托武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)上述工程項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算審核，武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司于2014年1月24日作出《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告》，5#樓土建工程審定價(jià)為617.7202萬(wàn)元。
廣安公司、西昌公司和武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司均在上述《建設(shè)工程造價(jià)編審確認(rèn)表》蓋章確認(rèn)。
至2013年9月30日止，西昌公司已向廣安公司支付5#樓工程款468.303298萬(wàn)元，代付水電費(fèi)4.809699萬(wàn)元、抵鋼材款77.034071萬(wàn)元，借支抵款6，000.00元、代付力資費(fèi)6，408.50元，合計(jì)551.387918萬(wàn)元。
廣安公司向西昌公司開具工程款稅票金額共計(jì)290萬(wàn)元。
工程完工后，鄂州市華西物資有限公司向廣安公司提供的鋼材款為322.670623萬(wàn)元，鋼材款未開具稅票。
2016年，西昌公司以模板支撐套用木支撐違反相關(guān)行政法規(guī)，安全費(fèi)重復(fù)計(jì)取對(duì)該咨詢報(bào)告提出異議，武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司復(fù)核后按施工合同約定及行業(yè)規(guī)范，于2016年3月14日對(duì)曦城小區(qū)1#-11#樓及人防地下室土建工程結(jié)算造價(jià)作出修正說(shuō)明，5#樓修正后造價(jià)為578.7077萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:廣安公司通過(guò)鄂州市建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室，中標(biāo)取得西昌公司開發(fā)的曦城小區(qū)5#樓土建部分建設(shè)工程后，雙方簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》和《承包補(bǔ)充協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，雙方的約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害他人和國(guó)家利益，合法有效，依法予以保護(hù)。
廣安公司、西昌公司和鄂州市華西物資有限公司簽訂的《曦城5#樓甲供材供貨補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方為了更好的履行上述《承包補(bǔ)充協(xié)議書》，雙方協(xié)商一致后所簽訂，屬雙方真實(shí)意思表示，雙方的約定沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并已依約履行合同義務(wù)，合法有效，應(yīng)作為廣安公司和西昌公司結(jié)算工程款的合法依據(jù)。
武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司作出的曦城5#樓土建《建設(shè)工程咨詢報(bào)告》，在西昌公司提出異議后，武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司按施工合同約定和湖北省住建委作出的關(guān)于“建筑工地現(xiàn)場(chǎng)支撐高度達(dá)到或超過(guò)2.6m的模板系統(tǒng)禁止使用木支撐體系”規(guī)定，重新作出修正說(shuō)明，該修正說(shuō)明屬對(duì)咨詢報(bào)告不合理部分進(jìn)行的更正，合法有效，應(yīng)作為廣安公司和西昌公司結(jié)算工程款的依據(jù)。
依據(jù)修正說(shuō)明，西昌公司應(yīng)付廣安公司5#樓工程款為578.7077萬(wàn)元。
西昌公司向廣安公司已支付5#樓工程進(jìn)度款和代廣安公司繳納的水電費(fèi)、鋼材款、力資抵款等共計(jì)551.387918萬(wàn)元，其中水電費(fèi)、鋼材款、力資抵款等均經(jīng)廣安公司工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可，應(yīng)沖減廣安公司工程款。
廣安公司領(lǐng)取工程進(jìn)度款后未依約足額向西昌公司開具建筑業(yè)統(tǒng)一稅票，所抵扣鋼材款亦未依約開具稅票，構(gòu)成違約，西昌公司可依合同約定按未開稅票金額和“甲供材”鋼材款金額的6%預(yù)留稅金，如廣安公司提交稅票可領(lǐng)取稅金。
綜上，西昌公司反訴要求廣安公司按武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司作出的工程造價(jià)修正說(shuō)明結(jié)算工程款的意見，符合法律規(guī)定，予以支持。
廣安公司訴求西昌公司按武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司作出的曦城五號(hào)樓土建建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告的審定價(jià)結(jié)算工程款的要求，不予支持。
依據(jù)修正說(shuō)明和雙方認(rèn)可的實(shí)際已結(jié)算工程款情況，西昌公司多支付廣安公司的工程款應(yīng)為9.362917萬(wàn)元【578.7077萬(wàn)元-（578.7077萬(wàn)元-290萬(wàn)＋322.670623萬(wàn)元）×6%-551.387918萬(wàn)元】。
西昌公司反訴要求廣安公司支付5#樓的維修費(fèi)用，以及廣安公司按本案被查封資產(chǎn)的價(jià)值以月息2分計(jì)算利息的訴請(qǐng)，證據(jù)不足，不予支持。
西昌公司反訴要求廣安公司向稅務(wù)部門交納稅金，不屬本案審理范圍，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第四十五條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件受用法律問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、廣安公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還西昌公司公司工程款9.362917萬(wàn)元。
二、駁回廣安公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回西昌公司的其他反訴請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3，064.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2，129.00元，反訴費(fèi)2，235.00元，由廣安公司負(fù)擔(dān)7，341.00元，西昌公司負(fù)擔(dān)87.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件遞交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:廣安公司通過(guò)鄂州市建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室，中標(biāo)取得西昌公司開發(fā)的曦城小區(qū)5#樓土建部分建設(shè)工程后，雙方簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》和《承包補(bǔ)充協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，雙方的約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害他人和國(guó)家利益，合法有效，依法予以保護(hù)。
廣安公司、西昌公司和鄂州市華西物資有限公司簽訂的《曦城5#樓甲供材供貨補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方為了更好的履行上述《承包補(bǔ)充協(xié)議書》，雙方協(xié)商一致后所簽訂，屬雙方真實(shí)意思表示，雙方的約定沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并已依約履行合同義務(wù)，合法有效，應(yīng)作為廣安公司和西昌公司結(jié)算工程款的合法依據(jù)。
武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司作出的曦城5#樓土建《建設(shè)工程咨詢報(bào)告》，在西昌公司提出異議后，武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司按施工合同約定和湖北省住建委作出的關(guān)于“建筑工地現(xiàn)場(chǎng)支撐高度達(dá)到或超過(guò)2.6m的模板系統(tǒng)禁止使用木支撐體系”規(guī)定，重新作出修正說(shuō)明，該修正說(shuō)明屬對(duì)咨詢報(bào)告不合理部分進(jìn)行的更正，合法有效，應(yīng)作為廣安公司和西昌公司結(jié)算工程款的依據(jù)。
依據(jù)修正說(shuō)明，西昌公司應(yīng)付廣安公司5#樓工程款為578.7077萬(wàn)元。
西昌公司向廣安公司已支付5#樓工程進(jìn)度款和代廣安公司繳納的水電費(fèi)、鋼材款、力資抵款等共計(jì)551.387918萬(wàn)元，其中水電費(fèi)、鋼材款、力資抵款等均經(jīng)廣安公司工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可，應(yīng)沖減廣安公司工程款。
廣安公司領(lǐng)取工程進(jìn)度款后未依約足額向西昌公司開具建筑業(yè)統(tǒng)一稅票，所抵扣鋼材款亦未依約開具稅票，構(gòu)成違約，西昌公司可依合同約定按未開稅票金額和“甲供材”鋼材款金額的6%預(yù)留稅金，如廣安公司提交稅票可領(lǐng)取稅金。
綜上，西昌公司反訴要求廣安公司按武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司作出的工程造價(jià)修正說(shuō)明結(jié)算工程款的意見，符合法律規(guī)定，予以支持。
廣安公司訴求西昌公司按武漢江英工程造價(jià)咨詢有限公司作出的曦城五號(hào)樓土建建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告的審定價(jià)結(jié)算工程款的要求，不予支持。
依據(jù)修正說(shuō)明和雙方認(rèn)可的實(shí)際已結(jié)算工程款情況，西昌公司多支付廣安公司的工程款應(yīng)為9.362917萬(wàn)元【578.7077萬(wàn)元-（578.7077萬(wàn)元-290萬(wàn)＋322.670623萬(wàn)元）×6%-551.387918萬(wàn)元】。
西昌公司反訴要求廣安公司支付5#樓的維修費(fèi)用，以及廣安公司按本案被查封資產(chǎn)的價(jià)值以月息2分計(jì)算利息的訴請(qǐng)，證據(jù)不足，不予支持。
西昌公司反訴要求廣安公司向稅務(wù)部門交納稅金，不屬本案審理范圍，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第四十五條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件受用法律問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、廣安公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還西昌公司公司工程款9.362917萬(wàn)元。
二、駁回廣安公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回西昌公司的其他反訴請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3，064.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2，129.00元，反訴費(fèi)2，235.00元，由廣安公司負(fù)擔(dān)7，341.00元，西昌公司負(fù)擔(dān)87.00元。

審判長(zhǎng)：李婷
審判員：胡小玲
審判員：周小娟

書記員：曾凡政