原告：鄂州市川渝物流有限公司，住所地：鄂州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（大閘居委會）。法定代表人：汪偉華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉靜，湖北民福律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。被告：大冶市柯某碎石廠，住所地：大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村委會*樓。投資人：尹望春，該廠經(jīng)理。委托訴訟代理人：周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告川渝公司向本院提出訴訟請求：1、依法解除原、被告之間簽訂的《石料裝載協(xié)議》及《補充協(xié)議》。2、判令被告向原告支付違約金50萬元，賠償原告經(jīng)濟損失375,686.00元。3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2015年年底，原告川渝公司經(jīng)人介紹在位于鄂州市××站丙區(qū)的自營碼頭引進與柯某碎石廠石料裝載生產(chǎn)線建設(shè)及生產(chǎn)合作項目。2016年2月2日，雙方簽訂《石料裝載協(xié)議》及《補充協(xié)議》各一份，合同約定不能在2016年4月30日完工投產(chǎn)的，違約方承擔(dān)賠付對方50萬元的違約責(zé)任等內(nèi)容。原告簽訂合同后積極履行合同義務(wù)，被告未按合同約定完成水洗線建造義務(wù)，致使合作項目停滯，原告為保證生產(chǎn)線正常安全使用，購置、報裝變壓器，支付電費和所聘請維護、管理人員的工資?，F(xiàn)碼頭被征收，合同目的已無法實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)解除合同，原告800萬元的項目僅被補償180萬元，所遭受的經(jīng)濟損失被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，在協(xié)商無果的情況下，起訴至法院。被告柯某碎石廠辯稱，原告訴稱部分不屬實，被告沒有違約，違約的是原告，被告同意解除合同，但是應(yīng)當(dāng)駁回原告其他訴請。原告川渝公司為支持其訴訟請求，向法院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，原告川渝公司營業(yè)執(zhí)照、中華人民共和國港口經(jīng)營許可證復(fù)印件。擬證明原告訴訟主體資格。證據(jù)二，2016年2月2日原、被告簽訂的《石料裝載協(xié)議》和《補充協(xié)議》。擬證明：1、原、被告共同建造石料裝載生產(chǎn)線，其中裝船線由原告建造，水洗線由被告建造，工人由被告安排管理，原告負責(zé)通電，電費由被告按表計量支付給原告；2、投產(chǎn)日期為2016年4月30日；3、原告按單價1.5元/噸收取裝船費用，被告每月卸貨達到20萬噸以上，價格按1.4元/噸計算，被告每裝完5噸向原告結(jié)清裝船費用；4、如雙方不能按期完工投產(chǎn)，違約方賠償對方50萬元違約金。證據(jù)三，湖北西邁電氣設(shè)備有限公司于2016年4月29日出具的《湖北增值稅專用發(fā)票》。擬證明被告為了生產(chǎn)耗資21,600.00元購置了變壓器一臺的事實。證據(jù)四，鄂州電力集團有限公司吳都分公司于2016年4月27日出具的《建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票》。擬證明原告為了生產(chǎn)耗資54,300.00元對變壓器進行了報裝的事實。證據(jù)五，國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州供電公司出具的《湖北增值稅專用發(fā)票》。擬證明原告于2016年5月至2017年7月間共計繳納32,191.00元變損電費的事實。證據(jù)六，《鄂州市川渝物流有限公司2號線工資表》和支付憑證。擬證明原告在2016年3月至2017年8月期間應(yīng)付2號線人員工資267,595.00元，實發(fā)198,523.00元，下欠人員工資69,072.00元的事實。證據(jù)七，湖北省鄂州市公證處于2017年11月20日出具的《公證書》。擬證明截至目前，被告仍未履行合同義務(wù)，構(gòu)成嚴重違約。證據(jù)八，交通運輸企業(yè)安全生產(chǎn)標準化達標等級證書。擬證明原告在2016年4月份已經(jīng)做完了裝船線，履行了合同義務(wù)。被告柯某碎石廠在舉證期限內(nèi)未提交任何證據(jù)材料。庭審質(zhì)證時，被告柯某碎石廠對原告川渝公司提交的證據(jù)一、二，無異議。對證據(jù)三、四、五的真實性無異議，但不認可關(guān)聯(lián)性和證明目的，認為發(fā)票載明費用無法證明用于了涉案項目。認為證據(jù)六沒有經(jīng)過被告認可，對真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議。對證據(jù)七真實性無異議，不認可證明目的，公證沒有證明被告未履行合同義務(wù)構(gòu)成違約。對證據(jù)八真實性無異議，不認可證明目的，認為不能證實原告在2016年4月份的時候做好了裝船線。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告川渝公司提交的證據(jù)一、二，因?qū)Ψ疆?dāng)事人對其真實性未提出異議，證據(jù)真實客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。證據(jù)三、四、五，無法證實所載費用是否用于應(yīng)由被告施工項目，依法不予采信。證據(jù)六，系原告單方制作，不符合證據(jù)的基本形式，不予采信。證據(jù)七、八，無法達到其證明目的，不予采信。根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實認定如下：2016年2月2日，原告川渝公司（甲方）與被告柯某碎石廠（乙方）簽訂《石料裝載協(xié)議》一份，雙方關(guān)于原告川渝公司碼頭2號線石料裝載生產(chǎn)線的建設(shè)及生產(chǎn)達成協(xié)議，協(xié)議約定，甲方按單價1.5元/噸收取裝船費用；水洗線乙方自營自建，工人由乙方安排管理，甲方負責(zé)通電，電費由乙方按表計量支付給甲方；裝船線由甲方自建，水洗線由乙方自建；投產(chǎn)日期為2016年4月30日；甲方必須提供生產(chǎn)所需的各項正規(guī)手續(xù)、證件，并協(xié)助乙方做好貨物道路運輸?shù)膮f(xié)調(diào)工作；雙方應(yīng)保證各自投建的生產(chǎn)線按期完工，按期投入生產(chǎn)，如雙方不能按期完工投產(chǎn)，違約方賠償對方人民幣50萬元，合同還就其他事項進行了約定。同日，雙方簽訂《補充協(xié)議》一份，約定乙方每月供應(yīng)卸貨達到20萬噸以上，價格按1.4元/噸計算。合同簽訂后，原告川渝公司開始在約定地點建設(shè)裝船線，被告柯某碎石廠一直沒有建設(shè)水洗線。原告認為被告未履行合同約定義務(wù)導(dǎo)致其損失起訴至法院。
原告鄂州市川渝物流有限公司（以下簡稱川渝公司）訴被告大冶市柯某碎石廠（以下簡稱柯某碎石廠）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告川渝公司的委托訴訟代理人劉靜，被告柯某碎石廠的委托訴訟代理人周慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，涉案《石料裝載協(xié)議》、《補充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且沒有違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予以保護。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。庭審時，被告對其未按合同約定于2016年4月30日前建成水洗線的事實予以認可，且是根本沒有履行合同，其抗辯理由是涉案生產(chǎn)線所在碼頭即將拆除故而不敢投錢施工以及原告亦未能按期完工，但其既未提供證據(jù)證實在簽訂合同及履行合同過程中存在拆除事項，亦未提供證據(jù)證實原告未如期履行義務(wù)，故被告的抗辯理由不成立。被告未依約履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，原告要求其承擔(dān)違約責(zé)任的訴請，依法予以支持；其要求解除涉案合同的請求，依法亦予以支持。至于原告提出的賠償其經(jīng)濟損失375,686.00元的訴請，因其未提供有效證據(jù)證實，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告川渝公司與被告柯某碎石廠于2016年2月2日簽訂的《石料裝載協(xié)議》及《補充協(xié)議》。二、被告柯某碎石廠于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告川渝公司違約金50萬元。三、駁回原告川渝公司其他的訴訟請求。本案案件受理費12,558.00元減半收取6,279.00元，財產(chǎn)保全費5,000.00元，合計11,279.00元，由原告川渝公司負擔(dān)3,800.00元，由被告柯某碎石廠負擔(dān)7,479.00元。如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員?。?李 婷

書記員：：曾凡政