原告鄂州市安發(fā)礦業(yè)有限公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)汀祖街。
法定代表人丁繼安，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙曉軍，湖北思普潤律師事務(wù)律師（代理權(quán)限：一般代理）。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州供電公司，住所地：鄂州市濱湖大道東段。
負(fù)責(zé)人王斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商彪，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。

原告鄂州市安發(fā)礦業(yè)有限公司（以下簡稱安發(fā)礦業(yè)公司）訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州供電公司（以下簡稱鄂州供電公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安發(fā)礦業(yè)公司法定代表人丁繼安、委托代理人趙曉軍，被告鄂州供電公司委托代理人商彪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點一是如何認(rèn)定竊電行為，二是如何認(rèn)定原、被告違約行為，三是原告損失如何確定。焦點一如何認(rèn)定竊電行為問題。第一，《供電營業(yè)規(guī)則》第一百零一條“禁止竊電行為。竊電行為包括：1、在供電企業(yè)的供電設(shè)施上，擅自接線用電；…”；第二，由當(dāng)?shù)嘏沙鏊F(xiàn)場會同供電部門現(xiàn)場察看，一電纜線接入供電高壓線上經(jīng)一被掏空的廢舊變壓器后埋入地下引入荷花池選廠內(nèi)的一小房子的隱藏大變壓器后作供電使用；第三，荷花池選廠承租人董必祥在當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)查詢問時，自認(rèn)竊電設(shè)施是其讓人安裝并實施了竊電行為；綜上，董必祥在租賃荷花池選廠時確實存在竊電行為。焦點二如何認(rèn)定原、被告違約行為。根據(jù)原、被告雙方簽訂的供電合同，供電人在用電人出現(xiàn)擅自在供電設(shè)施上接線用電或繞越用電計量裝置用電的情形時可當(dāng)即停電，故被告在發(fā)現(xiàn)上述情況后當(dāng)即停電，符合合同亦符合相關(guān)電力法規(guī)規(guī)定，雖原告認(rèn)為竊電主體為承租人董必祥，但在被告登記的用電人為原告，故被告作出當(dāng)即停止對原告供電的行為，非違約行為。在停電后，被告向原告發(fā)出《違約竊電處理通知書》，該通知書上僅記載了對原告竊電的處理意見，而未告知在其對此有異議的情況下如何行使救濟(jì)的程序，且在收到原告反映情況的回復(fù)后仍未明確告知原告，致使原告無法依據(jù)正常途徑及時主張權(quán)利，對此作為唯一具備供電職能的企業(yè)即被告負(fù)有責(zé)任。在原、被告雙方合同第十九中止供電程序中約定“引起停電或限電的原因消除后，應(yīng)在三日內(nèi)恢復(fù)供電，否則應(yīng)向用電人說明原因”，在本案中引起停電的原因系被告認(rèn)為原告存在竊電行為，但在當(dāng)時原告只是存在嫌疑而非已確定，公安機關(guān)對現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗，對相關(guān)證據(jù)提取完畢，在此情況下，恢復(fù)用電并不會影響對竊電一案的調(diào)查，故應(yīng)認(rèn)定“引起停電的原因消除”。被告認(rèn)為其依據(jù)合同“因用電人逾期未交電費、違約金經(jīng)催交仍未交付的可停止向原告供電”的約定，以及《湖北省預(yù)防和查處竊電行為條例》（以下簡稱條例）第十六條“有下列情形之一的，電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時恢復(fù)供電，最遲不得起過24小時：（一）被中斷供電的用戶停止竊電行為并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；（二）被中斷供電的用戶按照有關(guān)規(guī)定提供了擔(dān)保；（三）電力行政主管部門作出了恢復(fù)供電的決定?！钡囊?guī)定，中止向原告供電未違約，但該條例第十二條“用戶對電力企業(yè)用電檢查人員檢查發(fā)現(xiàn)的竊電嫌疑沒有異議的，根據(jù)供用電合同約定和國家有關(guān)規(guī)定，按所竊電量補交電費和支付違約使用電費”以及第十五條“用戶對電力企業(yè)以竊電為由中斷有異議的，可以向電力企業(yè)所在地的電力行政主管部門投訴”的規(guī)定，本院認(rèn)為無論是合同或是條例執(zhí)行的前提均應(yīng)認(rèn)定為用電人對供電人認(rèn)定其竊電行為無異議。本案中原告對竊電行為的認(rèn)定持有異議，故在被告未對該異議作出處理意見時，仍中止對原告供電的行為違約。至于條例第十六條僅是對出現(xiàn)了三種條件下電力企業(yè)應(yīng)及時恢復(fù)供電所作的規(guī)定，而非規(guī)定只有符合三種條件才能恢復(fù)供電，故被告依此提出的辯稱理由亦不成立。綜上述，被告在原告申請供電后仍不供電的行為構(gòu)成違約，原告要求被告恢復(fù)供電的請求，于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持；其要求被告賠償因違約造成的損失，依法亦應(yīng)予以支持。焦點三原告的損失如何確定的問題。原告要求被告賠償董必祥拖欠的2014年度租金，因該租金系其與董必祥間的權(quán)利義務(wù)，系另一法律關(guān)系，與被告無關(guān)，該項請求不予支持；原告訴請被告賠償利潤損失34萬元，雖其提供的計算利潤損失的依據(jù)不足，但可比照其與董必祥簽訂的租賃合同計算損失，即年租金40萬元，折算每月租金為33，333.00元，而原告與董必祥的租賃合同期限至2014年6月1日止，故原告的損失應(yīng)從2014年6月2日算至2015年2月2日止，即利潤損失為266，664.00元（33，333.00元／月×8個月）；對本案糾紛作為出租人的原告，因其對承租人負(fù)有管理和監(jiān)督義務(wù)，故其對此次糾紛的產(chǎn)生亦有責(zé)任，故其要求被告按合同約定承擔(dān)賠償款389.34萬元的請求，依法不予支持；至于看守人員工資15萬元，不屬被告承擔(dān)違約責(zé)任的賠償范圍，故依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十二條、第一百三十四條第一款條（一）、（七）項，《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄂州供電公司于本判決生效之日恢復(fù)對原告安發(fā)礦業(yè)公司的供電。
二、被告鄂州供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告安發(fā)礦業(yè)公司停電期間的利潤損失266，664.00元。
三、駁回原告安發(fā)礦業(yè)公司其他的訴訟請求。
本案案件受理費45，040.00元，由原告安發(fā)礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)40，000.00元，被告鄂州供電公司5，040.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)帳或匯款，收款單位；鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行：中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，帳號：42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711-3357122。

審　判　長　　李　婷 審　判　員　　阮良成 人民陪審員　　高　潔

書記員：盧婷