上訴人（原審被告）：鄂州市天華物寶礦業(yè)有限責任公司，住所地鄂州市碧石渡鎮(zhèn)黃土咀村。法定代表人：衛(wèi)楊靜，該公司董事長。被上訴人（原審原告）：國網(wǎng)湖北省電力有限公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)江碧路41號。負責人：黃利華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：商彪，湖北長捷律師事務所律師。

天華物寶公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決中判令我公司支付違約金3,065,614.00元的判決內(nèi)容，依法作出改判；2.由鄂城供電公司承擔本案訴訟費用。事實和理由：第一，我公司沒有交足電費，系經(jīng)濟調(diào)整的政策因素影響，屬于不可抗力因素，不應承擔違約責任。因受經(jīng)濟調(diào)整影響，鋼材行業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)銷倒掛的局面，為此作為鋼材的原材料的上游企業(yè)礦山，同樣也出現(xiàn)了產(chǎn)銷倒掛的現(xiàn)象，該情形是我公司作為民營企業(yè)無力扭轉(zhuǎn)的經(jīng)濟大形勢，屬于政策調(diào)整的不可抗力因素，對此，鄂城供電公司十分清楚。正因為如此，在2014年9月15日《高壓供用電合同》到期后，仍下欠電費的情形下，雙方于2017年3月11日仍續(xù)簽了《高壓供用電合同》，續(xù)簽合同的目的，不是為了生產(chǎn)經(jīng)營，完全是為了保證礦山安全，日夜抽排井下滲水的需要，其目的就是為了使礦山不被淹毀，減少對于己建成的礦山投資不受損。在困難重重的狀態(tài)下，我公司還籌措資金向鄂城供電公司交納了大量的電費?？墒窃摴緟s不顧我公司己經(jīng)投入幾億元的礦井現(xiàn)狀，以擴大損失的方式，于2017年7月6日下午2時6分，以拖欠電費為由，對黃土咀鐵礦的兩條供電專線（碧石變電站碧26天華線，碧石變電站碧21千畝湖線）采取了強制停電措施，由此導致黃土咀鐵礦所有井下滲水無法抽排，最終出現(xiàn)淹井的嚴重后果，井下大量供電和排水設備因停電，無法短時間內(nèi)從井下撤回而被淹損毀。對此，我公司己經(jīng)另案起訴。但是這種非我公司主觀故意拖延交納電費，且屬于不可抗拒的政策經(jīng)濟調(diào)整的因素，我公司依法不應承擔延期交納電費的違約責任。第二，一審判決判令我公司支付違約金3,065,614.00元超出法律規(guī)定。我公司與鄂城供電公司所簽訂的《高壓供用電合同》第38.4條第（1）款規(guī)定：“逾期交付電費，當年欠費部分的每日按欠交額的千分之一、跨年度欠費部分的每日按欠交額的千分之三計付?！痹摷s定意味著，鄂城供電公司收取的違約金當年欠費的，相當于欠費金額計算了高達年息36%的利息；跨年欠費的，相當于欠費金額計算了高達年息108%的利息?？梢哉f，比高利貸還高。鄂城供電公司作為國有企業(yè)，其收繳的電費沒有按期收回，損失的也只是利息。該公司不是放貸機構，卻收取了比民間借貸還高的利息，甚至是比高利貸還高的利息，而一審人民法院卻支持了其違約金的計算要求，明顯不符合法律規(guī)定，我公司有權依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條之規(guī)定，請求人民法院以當事人約定的違約金偏高為由，而依法酌情降低。故請求二審法院依法改判。鄂城供電公司辯稱，第一，天華物寶公司違約原因不屬于不可抗力的法定免責事由，其上訴所稱的構成不可抗力的主張不應予以支持。所謂不可抗力，在《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條以及《中華人民共和國合同法》第一百一十七條第二款規(guī)定上是指“不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況”，相關解釋未對不可抗力做出具體規(guī)定，但一般情形下，不可抗力主要包括以下幾種情形：（1）自然災害、如臺風、洪水、冰雹；（2）政府行為，如征收、征用；（3）社會異常事件，如罷工、戰(zhàn)爭、騷亂。而天華物寶公司所稱的原因不屬于上述不可抗力因素。該公司經(jīng)營礦山產(chǎn)出的礦石受市場價格波動影響是市場經(jīng)濟條件下的必然規(guī)律，經(jīng)營中即有收益也有風險，收益和風險均應享受和承擔，而不能只講究收益，不承擔風險。該公司主觀上應當預見到經(jīng)營可能發(fā)生的虧損，并不具備“不能預見、不能避免并不能克服”的要件，故其上訴所稱的構成不可抗力的主張不應予以支持。第二，違約金計算并未違反法律規(guī)定。天華物寶公司混淆了違約金和民間借貸案件利息的法律規(guī)定，電費違約金是逾期交付電費的用戶遲延履行而應承擔的民事責任，《中華人民共和國合同法》第一百八十二條明確規(guī)定：“用電人應當按照國家有關規(guī)定和當事人的約定及時交付電費。用電人逾期不交付電費的，應當按照約定支付違約金。經(jīng)催告用電人在合理期限內(nèi)仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規(guī)定的程序中止供電?！彪娰M違約金的計算依據(jù)和方式均不同于民間借貸利息案件利息的計算方式。天華物寶公司拖欠電費的行為影響了電力行業(yè)的正常生產(chǎn)建設和安全穩(wěn)定運行，嚴重侵害了國家利益、影響國家財稅收入正常穩(wěn)定。我公司與天華物寶公司根據(jù)《中華人民共和國電力法》、《電力供應使用條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》訂立的有效合同受上述法律的保護，違約金的計算也未超出合同約定及上述法律的規(guī)定，天華物寶公司因違反合同約定應依法承擔其應承擔的違約責任。因此，一審法院依法對違約金做出的判決合法合理。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。鄂城供電公司向一審法院起訴請求：1.請求判令天華物寶公司立即支付拖欠的電費3,681,198.89元；2.請求判令天華物寶公司立即支付截止2017年8月31日的違約金3,065,614.00元，后期違約金按約定算至還清電費之日；3.請求判令天華物寶公司承擔本案全部訴訟費用。一審法院認定事實：2014年9月15日和2017年3月11日，鄂城供電公司與天華物寶公司兩次簽訂《高壓供用電合同》，合同對供用電情況、雙方的義務、合同的變更、轉(zhuǎn)讓和終止、違約責任進行了約定。合同簽訂后，鄂城供電公司向天華物寶公司供電，天華物寶公司依約支付了部分電費，但從2016年4月起開始拖欠電費，2017年5月3日，鄂城供電公司因天華物寶公司欠費360多萬元向其下達了《欠費停電通知書》，該公司收到后，對欠費金額確認，但要求鄂城供電公司暫不停電、表示仍想辦法籌措資金交電費。2017年7月6日，鄂城供電公司停止了對天華物寶公司供電。天華物寶公司所欠電費經(jīng)雙方對帳，截至2017年6月22日，欠3,460,945.16元。鄂城供電公司提供的證據(jù)證實2017年6月22日至7月6日欠費220,253.73元。共計欠費3,681,198.89元。一審法院認為：鄂城供電公司與天華物寶公司簽訂的《高壓供用電合同》是雙方真實意思表示，是依法訂立的有效合同，應受法律保護。天華物寶公司拖欠鄂城供電公司電費的事實清楚，有證據(jù)證實，故鄂城供電公司要求天華物寶公司支付電費的訴訟請求，應予支持。關于違約金計算，天華物寶公司認為違約金偏高。經(jīng)審理查明，雙方是在協(xié)商一致后簽訂的合同，合同也是根據(jù)《中華人民共和國電力法》、《電力供應使用條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》等相關法律法規(guī)而訂立，違約金的計算并未超出法律規(guī)定。因此，天華物寶公司的該辯稱意見不予采納。鄂城供電公司要求天華物寶公司承擔違約金的訴請，予以支持。天華物寶公司關于因鄂城供電公司停電造成礦山損失擴大，屬另一法律關系，可另行主張權利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百八十二條之規(guī)定，判決：天華物寶公司于判決生效之日起三十日內(nèi)向鄂城供電公司償付電費3,681,198.89元，支付違約金3,065,614.00元（違約金算至2017年8月31日），合計6,746,812.89元。如不能按期履行，則按前期違約金的計算方式繼續(xù)承擔違約金至付清為止。本案受理費59,028.00元，由天華物寶公司承擔，此款鄂城供電公司已預交，案件執(zhí)行時，由天華物寶公司直接交付鄂城供電公司。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實，本院予以確認。另查明：鄂城供電公司與天華物寶公司2014年9月15日簽訂的《高壓供用電合同》第十二條第2款約定：“電費按月結算，結算時間當月16日，用電人應在20日前結清全部電費?！钡谒氖畻l第4款第（1）項約定“用電人違反本合同約定逾期交付電費，當年欠費部分的每日按欠交額的千分之二、跨年度欠費部分的每日按欠交額的千分之三計付?！?017年3月11日簽訂的《高壓供用電合同》第38.4條第（1）項約定“用電人違反本合同約定逾期交付電費，當年欠費部分的每日按欠交額的千分之一、跨年度欠費部分的每日按欠交額的千分之三計付?！痹摵贤郊?《電費結算協(xié)議》第二條中約定“當月25日前繳清電費。”2017年12月7日，國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司更名為“國網(wǎng)湖北省電力有限公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司”。本案二審的爭議焦點為：1.天華物寶公司應否承擔違約責任；2.拖欠電費的違約金應否予以調(diào)整。結合當事人的訴辯觀點及案件事實，本院評析如下：一、關于天華物寶公司應否承擔違約責任的問題本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”第一百一十七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外，當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱的不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。”按照2014年9月15日《高壓供用電合同》的約定，天華物寶公司應于當月20日前結清電費；按照2017年3月11日《高壓供用電合同》的約定，天華物寶公司應于當月25日前繳清電費。天華物寶公司沒有按照合同約定及時繳清電費，將其歸咎于經(jīng)濟調(diào)整因素影響，認為屬不可抗力，應予免責，該觀點不能成立。不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況，如臺風、洪水、地震或戰(zhàn)爭等。國家宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整雖然對企業(yè)產(chǎn)品需求、產(chǎn)品售價、產(chǎn)品成本等產(chǎn)生影響，但企業(yè)可以制定科學合理的生產(chǎn)經(jīng)營策略避免或減小其影響。故國家宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整不屬于不可抗力。本案中，天華物寶公司應當履行的是付款義務，并未出現(xiàn)不可抗力事件導致不能付款。因此，天華物寶公司上訴稱“我公司沒有交足電費，系經(jīng)濟調(diào)整的政策因素影響，屬于不可抗力因素，不應承擔違約責任”的理由不能成立，本院依法不予支持。該公司不履行合同約定的付款義務，依法應當承擔違約責任。二、關于拖欠電費的違約金應否予以調(diào)整的問題本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款中規(guī)定：“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以適當減少?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！倍醭枪╇姽九c天華物寶公司簽訂的兩份《高壓供用電合同》中分別約定“用電人違反本合同約定逾期交付電費，當年欠費部分的每日按欠交額的千分之二、跨年度欠費部分的每日按欠交額的千分之三計付”、“用電人違反本合同約定逾期交付電費，當年欠費部分的每日按欠交額的千分之一、跨年度欠費部分的每日按欠交額的千分之三計付”，即每日千分之一、千分之二、千分之三的違約金分別相當于年利率36%、72%、108%，不但高于中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款的利率，而且均遠高于當前合法的民間借貸24%的年利率。《中華人民共和國電力法》并未對欠繳電費的違約金作出特別規(guī)定，而《電力供應使用條例》為行政法規(guī)、《供電營業(yè)規(guī)則》為部門規(guī)章，《中華人民共和國合同法》對違約金有規(guī)定的，應當依照該規(guī)定進行處理。違約金的性質(zhì)是以補償性為主，懲罰性為輔。綜合天華物寶公司的過錯程度、鄂城供電公司的預期利益損失等因素，本案中的違約金可以根據(jù)天華物寶公司的請求予以適當較少，調(diào)整為按照年利率24%的標準計算。即欠繳部分的違約金，從應繳而未繳之次日起按照年利率24%計算違約金。據(jù)此，截止2017年8月31日的違約金為849,886.31元。綜上，天華物寶公司關于違約金部分的上訴請求成立，應予支持；一審判決部分事實認定不清，適用法律部分錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人鄂州市天華物寶礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱天華物寶公司）因與被上訴人國網(wǎng)湖北省電力有限公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司（以下簡稱鄂城供電公司）供用電合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人天華物寶公司法定代表人衛(wèi)楊靜，被上訴人鄂城供電公司的委托訴訟代理人商彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2156號民事判決；二、鄂州市天華物寶礦業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向國網(wǎng)湖北省電力有限公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司支付電費3,681,198.89元、違約金849,886.31元（該違約金計算至2017年8月31日，自2017年9月1日起至電費全部付清之日止的違約金按照年利率24%據(jù)實計算）。三、駁回國網(wǎng)湖北省電力有限公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司的其他訴訟請求。一審案件受理費59,028.00元，由國網(wǎng)湖北省電力有限公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司負擔11,072.00元，鄂州市天華物寶礦業(yè)有限責任公司負擔47,956.00元；二審案件受理費31,324.00元，由國網(wǎng)湖北省電力有限公司鄂州市鄂城區(qū)供電公司負擔22,640.00元，鄂州市天華物寶礦業(yè)有限責任公司負擔8,684.00元。本判決為終審判決。