上訴人（原審被告）：湖北鄂州廣源米業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：?jiǎn)碳?，該公司總?jīng)理。
委托代理人：柯國(guó)順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：鄂州市城市建設(shè)投資有限公司。
法定代表人：劉厚文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王錦紅，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人湖北鄂州廣源米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣源米業(yè)公司）為與被上訴人鄂州市城市建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄂州城投公司）企業(yè)借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01347號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月23日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋光亮、陳萍參加的合議庭，于同年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人廣源米業(yè)公司的法定代表人喬嘉及其委托代理人柯國(guó)順，被上訴人鄂州城投公司的委托代理人王錦紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：廣源米業(yè)公司因償還中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行鄂州市分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)發(fā)行鄂州分行）的貸款需要向鄂州城投公司借款5000000元作為還貸的資金。雙方當(dāng)事人與農(nóng)發(fā)行鄂州分行于2012年5月30日簽訂一份《三方協(xié)議》，約定廣源米業(yè)公司向鄂州城投公司借款5000000元，還款期限為2012年12月20日前。協(xié)議還約定廣源米業(yè)公司向鄂州城投公司支付借款利息，借款利率為農(nóng)發(fā)行鄂州分行向鄂州城投公司提供該筆轉(zhuǎn)借貸款資金時(shí)的貸款利率。若借款逾期未還，鄂州城投公司按0.3‰的日利率向廣源米業(yè)公司加收罰息。協(xié)議還約定了其他權(quán)利義務(wù)。2012年5月31日，鄂州城投公司向廣源米業(yè)公司支付現(xiàn)金5000000元。廣源米業(yè)公司向其出具收條一份。嗣后，廣源米業(yè)公司于2013年2月20日、同年4月7日分別償還鄂州城投公司各500000元，其他借款經(jīng)鄂州城投公司多次催收無(wú)果，故其訴諸法院，要求廣源米業(yè)公司立即償還借款本金4000000元，并按《三方協(xié)議》的約定承擔(dān)本金結(jié)清之日止的利息，并由其承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》“企業(yè)借款合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人在《三方協(xié)議》中關(guān)于支付利息的約定依法不能成立。按照無(wú)效合同的歸責(zé)原則，廣源米業(yè)公司應(yīng)返還鄂州城投公司借款4000000元。鄂州城投公司主張利息的訴請(qǐng)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不予支持。故原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、廣源米業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性?xún)斶€鄂州城投公司借款4000000元；二、駁回鄂州城投公司的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：2012年5月30日，鄂州市土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心（甲方）與上訴人廣源米業(yè)公司（乙方）簽訂了一份《國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同》，該合同第二條約定：“甲方收購(gòu)乙方位于鄂州市新廟鎮(zhèn)洪港村一宗國(guó)有土地使用權(quán)，用途為綜合用地，其四至范圍以宗地圖為準(zhǔn)”、第六條約定：“收購(gòu)方式實(shí)行現(xiàn)金收購(gòu)，簽訂合同后先行預(yù)支5000000元，余額按約定另行支付”、第七條約定：“乙方承諾在合同生效后，將該宗收購(gòu)地塊的土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證提供給甲方。如未提供，甲方有權(quán)終止本合同，乙方應(yīng)同時(shí)退還甲方預(yù)支的5000000元及利息。若乙方于2012年12月10日前退還預(yù)付款及利息，乙方有權(quán)終止合同”。雙方還對(duì)其他權(quán)利和義務(wù)作出了相關(guān)約定。

本院認(rèn)為：被上訴人鄂州城投公司按《三方協(xié)議》約定向上訴人廣源米業(yè)公司支付了5000000元借款，其收到該款后，雖注明為土地收購(gòu)預(yù)付款，但結(jié)合其唯一股東湖北寶剛實(shí)業(yè)投資有限公司于簽訂《三方協(xié)議》同日出具的《股東決定》內(nèi)容，已明確該款性質(zhì)為借款，且應(yīng)在上訴人廣源米業(yè)公司在農(nóng)發(fā)行鄂州分行貸款到期之日即2012年12月10日前償還，其后上訴人廣源米業(yè)公司兩次償還借款1000000元的行為能夠印證雙方當(dāng)事人與農(nóng)發(fā)行鄂州分行簽訂《三方協(xié)議》約定的內(nèi)容均系其真實(shí)的意思表示，該協(xié)議雖違反了國(guó)家相關(guān)金融法規(guī)而無(wú)效，但上訴人廣源米業(yè)公司仍應(yīng)償還借款本金?！度絽f(xié)議》第三條關(guān)于“若廣源米業(yè)公司在2012年12月10日前未歸還鄂州城投公司5000000元借款，農(nóng)發(fā)行鄂州分行有權(quán)于2012年12月10日后依法向所在地人民法院起訴，拍賣(mài)原抵押資產(chǎn)，優(yōu)先償還鄂州城投公司借款本金及利息、罰息”的約定不符合債權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，該約定實(shí)質(zhì)上并未排除被上訴人鄂州城投公司作為出借人可以提起訴訟的權(quán)利，其依法具有訴訟主體資格。如前所述，上訴人廣源米業(yè)公司雖于簽訂《三方協(xié)議》同日與鄂州市土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同》，但其收到被上訴人鄂州城投公司的借款，其后又償還了部分借款的事實(shí)，可以證明涉案款項(xiàng)系被上訴人鄂州城投公司基于《三方協(xié)議》約定支付的借款，故上訴人廣源米業(yè)公司上訴稱(chēng)原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。原審法院在審理過(guò)程中，依法于2013年8月1日向上訴人廣源米業(yè)公司送達(dá)了舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等相關(guān)手續(xù)，告知了相關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)，由于其法定代表人喬嘉拒絕簽收，原審法院辦案人員已依法在送達(dá)回證上注明為留置送達(dá)，上訴人廣源米業(yè)公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，原審法院依法作出缺席判決符合法律規(guī)定，故上訴人廣源米業(yè)公司上訴稱(chēng)原審判決程序違法的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。上訴人廣源米業(yè)公司在二審舉證期限內(nèi)未向本院提交其償還借款1346200元的證據(jù)，庭審中亦明確表示未支付利息，根據(jù)銀行憑證，僅能證明上訴人廣源米業(yè)公司償還了1000000元的借款本金，故上訴人廣源米業(yè)公司上訴稱(chēng)原審判決認(rèn)定還款金額錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)38800元，由上訴人廣源米業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湛少鵬 審判員　　陳　萍 審判員　　宋光亮

書(shū)記員：徐莉