原告：鄂州市古樓街道辦事處廟鵝嶺村民委員會(huì)，住所地：鄂州市廟鵝嶺村。負(fù)責(zé)人：馮前，該村村委會(huì)委員。委托訴訟代理人：熊斌，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：邵忠好，男，1974年9月12日出生，漢族，鄂州市人，系鄂州市古樓街道辦事處廟鵝嶺村民委員會(huì)城改辦負(fù)責(zé)人，代理權(quán)限：特別授權(quán)）。被告：湖北福海置業(yè)有限公司，住所地：鄂州市官柳世家路3-6號(hào)。法定代表人：嚴(yán)道海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周國(guó)紅，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告廟鵝嶺村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告于2014年3月20日簽訂的《廟鵝嶺“城中村”重建改造項(xiàng)目合作協(xié)議》，并于合同解除后兩日內(nèi)由被告將與該項(xiàng)目相關(guān)的所有資料交于原告；2、判令被告支付原告為其墊付何太平傷害案支出的律師費(fèi)10,000.00元、賠償款600,000.00元，過(guò)渡費(fèi)467,240.53元及過(guò)渡費(fèi)利息25,707.96元（自2017年1月21日按照銀行貸款利率4.75%暫算至2018年3月14日計(jì)417日，之后利息算至墊付過(guò)渡費(fèi)實(shí)際清償之日止），合計(jì)1,102,948.49元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年3月20日，原、被告雙方就廟鵝嶺城中村改造（三期）“和天下”項(xiàng)目簽訂《廟鵝嶺“城中村”重建改造項(xiàng)目合作協(xié)議》，協(xié)議約定對(duì)江碧路北至通達(dá)路、西至江碧路、東至鄂鋼官柳小區(qū)、南至大通一分公司的256-260號(hào)廟鵝嶺地塊進(jìn)行城中村改造（實(shí)際改造范圍以政府部門批復(fù)文件、土地交易文件、行政許可內(nèi)容及權(quán)屬證書為準(zhǔn)）。同時(shí)約定，由被告在協(xié)議簽訂后6個(gè)月內(nèi)完成項(xiàng)目拆遷工作，及時(shí)與被拆遷人簽訂補(bǔ)償、安置協(xié)議并按照協(xié)議約定向被拆遷人支付相應(yīng)補(bǔ)償費(fèi)用、過(guò)渡費(fèi)及交付安置房等。協(xié)議簽訂后，工程至今未能動(dòng)工，原告村民何太平因拆遷補(bǔ)償事宜與被告發(fā)生沖突，原告為此墊付律師費(fèi)10,000.00元、賠償款600,000.00元。2017年1月21日，被告向原告借款467,205.33元支付村民過(guò)渡費(fèi)。因上述款項(xiàng)被告至今未還，原告多次催討無(wú)果后，遂起訴至法院。被告福海公司辯稱，1、原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。（1）根據(jù)鄂州市城中村改造的實(shí)施辦法第十一條規(guī)定，原告才是拆遷的實(shí)施主體；（2）根據(jù)雙方的合同約定，9.1.2、9.1.3的條款，原告怠于履行義務(wù)，其中村委會(huì)的干部何正、何金龍等5人家中房屋均未拆除。（3）在拆遷過(guò)程中，被告與原告村民發(fā)生多起案件，原告不但不正面教育，反而要求被告出具諒解書、支付賠償款，從而慫恿村民抗拒拆遷。2、原告的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求與第二個(gè)訴訟請(qǐng)求屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，本案系合同糾紛，而原告的第二個(gè)訴訟請(qǐng)求系追償權(quán)糾紛，故兩個(gè)不同法律關(guān)系請(qǐng)求不應(yīng)在同一案件中處理。3、被告積極在完成合同事項(xiàng)，本合作協(xié)議不應(yīng)解除。雖然原、被告約定六個(gè)月的時(shí)間，但該六個(gè)月的時(shí)間并未表明將所有房屋拆除，同時(shí)簽訂合同至今有四年之久，原、被告雙方為平等的合作主體，雙方在實(shí)施過(guò)程中均遇阻力，故雙方有形成合意繼續(xù)履行合同。原告廟鵝嶺村委會(huì)為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，原告組織機(jī)構(gòu)代碼、被告企業(yè)信息各一份。擬證明原、被告均有獨(dú)立的訴訟主體資格。證據(jù)二，《廟鵝嶺“城中村”重建改造（三期）項(xiàng)目合作協(xié)議》一份。擬證明原、被告關(guān)于鄂州市廟鵝嶺城中村改造（三期）“和天下”項(xiàng)目的合作關(guān)系。協(xié)議約定由被告負(fù)責(zé)項(xiàng)目的整體拆遷工作，應(yīng)及時(shí)履行支付過(guò)渡費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)及交付安置房等義務(wù)，違反合同約定的，原告有權(quán)解除協(xié)議。證據(jù)三，《廟鵝嶺村六、十組地塊城中村改造拆遷安置補(bǔ)償方案》（2012年12月10日）、《關(guān)于重新啟動(dòng)廟鵝嶺村六、十組城中村改造項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)要點(diǎn)通知書及綠線圖有效期延期的請(qǐng)示》（2013年10月10日）、《關(guān)于辦理廟鵝嶺村六、十組城中村改造地塊土地招拍掛申請(qǐng)的請(qǐng)示》（2015年1月27日）、《關(guān)于廟鵝嶺村城中村改造“和天下”項(xiàng)目減免人防異地建設(shè)費(fèi)用的請(qǐng)示》（2015年4月16日）、《關(guān)于廟鵝嶺六、十組城中村改造項(xiàng)目繼續(xù)執(zhí)行各項(xiàng)優(yōu)惠政策的請(qǐng)示》（2015年5月27日）、《關(guān)于辦理“和天下”項(xiàng)目規(guī)劃許可、設(shè)計(jì)紅線的申請(qǐng)》（2016年1月11日）、《承諾書》（2016年1月12日）、《承諾書》（2016年3月26日）、《關(guān)于廟鵝嶺村六、十組城中村改造“和天下”項(xiàng)目還建樓開(kāi)工建設(shè)的請(qǐng)示》（2016年3月25日）、《關(guān)于將“和天下”項(xiàng)目納入2017年棚戶區(qū)改造計(jì)劃的申請(qǐng)》（2016年5月19日）、《關(guān)于“和天下”項(xiàng)目2#還建樓項(xiàng)目用地的申請(qǐng)》（2016年6月8日）、《關(guān)于分期辦理“和天下”項(xiàng)目規(guī)劃及用地相關(guān)手續(xù)的請(qǐng)示》（2016年6月12日）、《關(guān)于廟鵝嶺村城中村改造“和天下”項(xiàng)目土地摘牌分期辦理用地手續(xù)的承諾》（2017年5月23日）、《關(guān)于分期實(shí)施“和天下”項(xiàng)目解決安置樓建設(shè)的請(qǐng)示》（2017年8月22日）、《關(guān)于將廟鵝嶺城中村改造“和天下”項(xiàng)目納入2018年城中村改造計(jì)劃的請(qǐng)示》（2018年1月9日）、《關(guān)于辦理廟鵝嶺村六、十組城中村改造“和天下”項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)要點(diǎn)延期的函》（2018年1月10日）、《承諾書》（2018年2月10日）各一份。擬證明被告自2012年12月10日發(fā)布項(xiàng)目拆遷安置補(bǔ)償方案后，至今未能完成全部拆遷工作，未能通過(guò)法定程序取得土地使用權(quán)，“和天下”項(xiàng)目的規(guī)劃許可及施工許可等相關(guān)手續(xù)未能辦理，整個(gè)工程至今未能動(dòng)工，相關(guān)協(xié)議約定的過(guò)渡費(fèi)支付及安置房交付問(wèn)題均存在嚴(yán)重違約的情況，被告的經(jīng)濟(jì)狀況及所實(shí)施的行為表明其已無(wú)能力繼續(xù)開(kāi)發(fā)該項(xiàng)目，致使整個(gè)城中村改造的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。證據(jù)四，《協(xié)議書》、《記賬憑證》、《費(fèi)用報(bào)銷單》、《律師費(fèi)發(fā)票》、《電子回單》、《賠償協(xié)議書》、《記賬憑證》、《費(fèi)用報(bào)銷單》、《領(lǐng)款單》、《進(jìn)賬單》、《轉(zhuǎn)賬支票存根》、《村應(yīng)收湖北福海置業(yè)有限公司墊付款明細(xì)》各一份。擬證明原告為被告墊付律師費(fèi)10,000.00元、賠償款600,000.00元。證據(jù)五，《承諾書》、《銀行流水》各一份。擬證明原告為被告墊付過(guò)渡費(fèi)467,205.33元，且原告承諾按照銀行利率計(jì)息。證據(jù)六，信訪材料一組。擬證明被告違約行為導(dǎo)致村民多次上訪，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的事實(shí)。被告福海公司在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。庭審質(zhì)證時(shí)，被告福海公司對(duì)原告廟鵝嶺村委會(huì)提供的證據(jù)一無(wú)異議。證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，被告沒(méi)有違反合同約定，原告無(wú)權(quán)解除合同。證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，被告向原告列出的請(qǐng)示和函，足以證明被告已向原告履行義務(wù)，同時(shí)也表明原告認(rèn)可被告繼續(xù)履行合同。證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，與本案的合同沒(méi)有關(guān)聯(lián)。證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但同樣與本案不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，因?yàn)椤昂吞煜隆表?xiàng)目是否能成功，與原、被告雙方是否共同完成有很大的關(guān)聯(lián)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告廟鵝嶺村委會(huì)提供的證據(jù)一至六，因被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，而僅對(duì)證據(jù)的證明目的與關(guān)聯(lián)性有異議，故證據(jù)客觀真實(shí)，本院將綜合案情對(duì)證據(jù)予以采信。根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)認(rèn)定如下：2014年3月20日，原告廟鵝嶺村委會(huì)（甲方）與被告福海公司（乙方）就鄂州市廟鵝嶺城中村改造（三期）“和天下”項(xiàng)目簽訂《廟鵝嶺“城中村”重建改造項(xiàng)目合作協(xié)議》。雙方約定，乙方作為改造項(xiàng)目拆遷方，對(duì)拆遷業(yè)主全面負(fù)責(zé)項(xiàng)目征地補(bǔ)償及拆遷安置工作；按照甲方村民會(huì)議表決通過(guò)的《拆遷安置方案》，與甲方村民（被拆遷人）簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，對(duì)改造范圍內(nèi)被拆遷房屋及附屬設(shè)施進(jìn)行安置補(bǔ)償；乙方在簽署本協(xié)議后6個(gè)月內(nèi)完成拆遷工作；乙方須在取得本項(xiàng)目土地使用權(quán)證后3個(gè)月內(nèi)取得本協(xié)議項(xiàng)下項(xiàng)目的《建設(shè)工程施工許可證》并開(kāi)工；所有涉及本項(xiàng)目建設(shè)階段包括但不限于在開(kāi)發(fā)過(guò)程中的債權(quán)債務(wù)、工傷事故、相鄰權(quán)侵害等由乙方自行負(fù)責(zé)，與甲方無(wú)關(guān)；若因乙方資質(zhì)、違法施工以及其他乙方原因無(wú)法辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、項(xiàng)目驗(yàn)收等事項(xiàng)，致使本協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，甲方有權(quán)解除本協(xié)議，并要求乙方賠償因此給甲方造成的全部損失；還建房延期開(kāi)工超過(guò)90日、中間停工超過(guò)30日、逾期交付超過(guò)90日，甲方有權(quán)解除本協(xié)議，要求乙方賠償因此給甲方造成的全部損失；乙方應(yīng)在收到甲方解約通知后2日內(nèi)將與本項(xiàng)目相關(guān)的所有資料交與甲方，并予以退場(chǎng)；協(xié)議還就其他事項(xiàng)作出約定。協(xié)議簽訂后，被告福海公司開(kāi)始進(jìn)行拆遷安置工作，但直至庭審前，涉案項(xiàng)目有關(guān)土地征用、項(xiàng)目規(guī)劃等手續(xù)均未辦理，工程亦未動(dòng)工，引起糾紛。另查明，被告福海公司在進(jìn)行涉案項(xiàng)目拆遷工作中，發(fā)生糾紛，造成他人人身?yè)p害，原告廟鵝嶺村委會(huì)為其墊付賠償款610,000.00元，同時(shí)為其墊付拆遷戶過(guò)渡費(fèi)467,240.53元。被告福海公司對(duì)上述款項(xiàng)予以認(rèn)可，并承諾2018年5月付款。期限屆滿后，被告未履行付款義務(wù)。本案在訴訟過(guò)程中，被告福海公司已向原告廟鵝嶺村委會(huì)支付492,948.49元。
原告鄂州市古樓街道辦事處廟鵝嶺村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“廟鵝嶺村委會(huì)”）訴被告湖北福海置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“福海公司”）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廟鵝嶺村委會(huì)的委托訴訟代理人熊斌、邵忠好，被告福海公司的委托訴訟代理人周國(guó)紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《廟鵝嶺“城中村”重建改造項(xiàng)目合作協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反法律規(guī)定，合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)。被告福海公司在簽訂合同后的四年時(shí)間里，拆遷工作未完成、涉案工程無(wú)進(jìn)展、過(guò)渡費(fèi)不能及時(shí)支付，導(dǎo)致被拆遷戶至今無(wú)法安置，亦未獲得補(bǔ)償，涉案合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除涉案合同的請(qǐng)求，依法予以支持；但因原告未明確涉案項(xiàng)目相關(guān)資料明細(xì)，其要求被告交付資料的請(qǐng)求，依法不予支持；至于原告要求被告支付其墊付款項(xiàng)的請(qǐng)求，因系另一法律關(guān)系，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告廟鵝嶺村委會(huì)與被告福海公司于2014年3月20日簽訂的《廟鵝嶺“城中村”重建改造項(xiàng)目合作協(xié)議》。二、駁回原告廟鵝嶺村委會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)20,000.00元減半收取10,000.00元，由原告廟鵝嶺村委會(huì)負(fù)擔(dān)9,000.00元，被告福海公司負(fù)擔(dān)1,000.00元（該款原告已預(yù)繳，待本判決生效后由被告直接支付給原告）。如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員?。?李 婷

書記員：：何歡歡