原告鄂州市華某某蒲團鄉(xiāng)西洋畈農(nóng)民專業(yè)合作社。
法定代表人郭安運，公司經(jīng)理。
委托代理人曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告中鐵十六局集團第四工程有限公司。住所地：北京市懷柔區(qū)迎賓中路2號。
法定代表人胡振潮，該公司董事長。
委托代理人徐德友，該公司主任。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告鄂州市華某某蒲團鄉(xiāng)西洋畈農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱“西洋畈合作社”）訴被告中鐵十六局集團第四工程有限公司（以下簡稱“中鐵十六局”）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2011年4月12日立案受理后，本院依法由審判員徐衛(wèi)華擔(dān)任審判長，與審判員熊莉、人民陪審員廖銀花組成合議庭，于2011年6月14日公開開庭進行了審理。原告西洋畈合作社的法定代表人郭安運及其委托代理人曾昭洪、被告中鐵十六局的委托代理人徐德友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告西洋畈合作社訴稱，原告鄂州市××鄉(xiāng)石竹村村養(yǎng)鱖魚面積180畝，為解決魚鉺料問題，2009年元月1日段店鎮(zhèn)村菜家灣承包三口池塘，總計面積40余畝養(yǎng)飼料魚。2010年6月22日原告在黃岡市路口鎮(zhèn)路口村魚苗基地邱文明處進的連伙片2200萬尾。2011年元月被告武岡城際鐵路項目部，在雙方未達成協(xié)議，且原告方無人在場情況下，將其中的一口面積為21畝的池塘推毀，致使池塘里飼養(yǎng)的飼料魚跑光，給原告造成了經(jīng)濟損失252860元，隨后原告多次找被告協(xié)商，被告置之不理，為了維護其合法權(quán)益，特依法具狀起訴，請求法院判令：1、被告賠償原告經(jīng)濟損失252860元。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告中鐵十六局辯稱，我方在工程施工前己與當(dāng)?shù)卣块T協(xié)商好才進行施工的，同時在施工前己按超出國家標(biāo)準(zhǔn)將相應(yīng)土地補償款予以賠付，原告的訴請無法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一：營業(yè)執(zhí)照。證實：原告的基本情況。
證據(jù)二：合同書。證實：原告承包段店鎮(zhèn)村汪菜灣大沖三口魚池。
證據(jù)三：照片。證實：原告承包的魚池被被告挖開和挖開后魚池內(nèi)的飼料魚損失的基本情況。
證據(jù)四：收條。證實：原告共向承包的魚池投放的魚苗數(shù)量。
證據(jù)五：價格鑒定結(jié)論書。證實：被告的侵權(quán)行為給原告造成了252860元的損失。
證據(jù)六：鑒定費發(fā)票。證實：原告用去鑒定費2800元。
證據(jù)七：證汪某中熊某祥吳某建王某新的證言（均出庭作證）。證實：原告承包的魚池被被告挖開和魚池挖開后，證人在水港內(nèi)撿魚及原告魚苗轉(zhuǎn)運的情況。
被告中鐵十六局為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一：證明一份。證實三口魚塘的權(quán)屬問題。
證據(jù)二：收條。證實補償款己付給了村委會。
證據(jù)三：魚塘面積圖。證實魚塘的面積。
被告對原告提交的證據(jù)一無異議，本院依法予以確認(rèn)。
被告對原告提交的證據(jù)二、三、四、五、六、七均有異議，認(rèn)為與事實不相符，達不到原告的證明目的。原告對被告提交的三份證據(jù)均有異議，對證據(jù)一、三的真實性有異議，對證據(jù)二的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
對于上述有爭議的證據(jù)，本院作出如下認(rèn)定：
一、關(guān)于原告提交的證據(jù)二、三、四、五、六、七，上述證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈，不能證實原告承包的魚池是具備所有權(quán)的主體進行發(fā)包，即原告享有合法承包經(jīng)營權(quán)，且又不能證實訴爭的魚池受損系被告非法行為所致成，故原告提交的上述證據(jù)不能達到證明其訴求的目的。
二、關(guān)于被告提交證據(jù)一孫彭村委會證明，考慮到我區(qū)農(nóng)業(yè)土地權(quán)屬及承包實際情況，本院予以采信；被告提交的證據(jù)二收條，因原告對其真實性無異議，本院予以采信；被告提交的證據(jù)三魚塘面積圖，因形式要件不齊全，本院不予采信。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述，依據(jù)本案的有效證據(jù)，可確認(rèn)下列事實：
2009年1月1日，原告從汪銀新手中承包三口魚池，2010年6月原告向魚池中投放白鰱魚苗。被告中國鐵建十六局集團有限公司在段店鎮(zhèn)村委會支付了魚池補償款并征得該村同意后，將所承建武岡城際鐵路施工需要的魚池進行施工使用。原告以被告的行為侵犯其合法財產(chǎn)權(quán)益，要求被告賠償其經(jīng)濟損失為由訴至本院。

本院認(rèn)為，原告請求被告賠償其經(jīng)濟損失252860元，因原告所舉證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈，不能證實原告承包的魚池是具備所有權(quán)的主體進行發(fā)包，又不能證實訴爭的魚池受損系被告的非法行為所造成。故原告的訴訟請求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄂州市華某某蒲團鄉(xiāng)西洋畈農(nóng)民專業(yè)合作社的訴訟請求。
本案受理費5093元，由原告鄂州市華某某蒲團鄉(xiāng)西洋畈農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，收款單位：鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行：鄂州市建行營業(yè)部，帳號42×××611。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 徐衛(wèi)華
審判員 熊莉
人民陪審員 廖銀花

書記員： 王志剛