上訴人（原審被告）：鄂州市華某某人民醫(yī)院，住所地：鄂州市華某某楚藩大道***號。法定代表人：李小毛，該院院長。委托訴訟代理人：許汝忠，該院副院長。委托訴訟代理人：倪子燕，湖北若磐律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市華某某。委托訴訟代理人：余亞輝，湖北力輝法律事務所法律工作者。

華容醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回戴某某的訴訟請求。事實和理由：根據(jù)一審庭審查明的事實，戴某某摔倒并不能排除不是從出口的停車臺外延摔下去，而在路上摔倒的可能性，故一審法院推斷戴某某系從醫(yī)院急診科出口的停車臺外延摔下去與事實不符，戴某某受傷不排除存在其他可能性，一審法院據(jù)此認定華容醫(yī)院應承擔賠償責任于法無據(jù)。戴某某辯稱，華容醫(yī)院急診科出口停車臺離地面距離有1.3米，停車臺外延懸空處未設(shè)置防護欄及警示標識，導致戴某某在夜黑無燈光情況下踏空摔倒受傷。受傷事實有派出所出警記錄及當時在場的兩名證人可以證明，并不是華容醫(yī)院所說的在路上摔傷。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。戴某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告各項費用127548.80元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2017年9月28日凌晨3點鐘，下著小雨，戴某某之子戴吉祥因醉酒被送到華容醫(yī)院急診科掛醒酒針，點滴掛完后，戴吉祥的幾個同伴將其抬上車準備回家，看到戴某某還沒有上車，于是他們幾個下來尋找，發(fā)現(xiàn)戴某某已經(jīng)躺在急診臺下邊的水泥地面上。所用的車輛停在急診科的門口，停車臺離地面距離有1.3米高，停車臺外延懸空處未設(shè)置防護欄。當時戴某某說腰部有點疼、手腕表面流血。29日，戴某某到鄂州市中心醫(yī)院檢查，拍片結(jié)果顯示L3椎體壓縮性骨折、L3右側(cè)橫突骨折、全身多處軟組織受傷，當即在該醫(yī)院手術(shù)治療，住院29天，花費醫(yī)藥費44087.40元。戴某某家屬多次找到華容醫(yī)院要求賠償，雙方未達成一致意見。戴某某出院后，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后期治療費為1.8萬元，誤工日期為180天，護理時限為90天，營養(yǎng)時限為90天。一審法院認為，本案的爭議焦點：戴某某在醫(yī)院摔傷與醫(yī)院是否設(shè)置安全防護欄有無直接因果關(guān)系？戴某某認為，盡管天黑、下雨，如果華容醫(yī)院的停車臺出口外延處設(shè)置了防護欄，戴某某頂多是滑倒在停車臺上面的地上，但絕對不會從停車臺上面摔到下面的地上，所以醫(yī)院應承擔事故的主要責任。華容醫(yī)院認為，停車臺出口外延處不設(shè)置防護欄是依據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)文件規(guī)定執(zhí)行的，醫(yī)院并不存在過錯。一審法院認為，從庭審查明的事實、結(jié)合庭審后組織雙方到事發(fā)現(xiàn)場的情況分析，推斷戴某某是因為半夜天黑、下雨路滑而不小心從醫(yī)院急診科出口的停車臺外延（未設(shè)置防護欄）摔下去的，華容醫(yī)院強調(diào)衛(wèi)生部2009年衛(wèi)醫(yī)證發(fā)50號文件規(guī)定“急診科入口應當通暢，并設(shè)有無障礙通道，方便輪椅平車出入”，但通道暢通并不意味著停車臺外延不需要設(shè)置必要的防護措施，故醫(yī)院的質(zhì)證意見不能成立，不予采納。公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任”；第七條規(guī)定“行為人侵害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定”；第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”。本案中，戴某某作為成年人，去醫(yī)院陪護時因疏忽大意而受傷，其自身對此事故的損失應當承擔一定的責任；華容醫(yī)院屬于公共場合，其有責任和義務對其公共設(shè)施安全提供必要的保障義務。華容醫(yī)院關(guān)于“原告未提供證據(jù)證實其傷害情況與華容醫(yī)院存在因果關(guān)系的辯稱意見”不符合法律規(guī)定，不予采納。關(guān)于戴某某自愿承擔20%責任的訴訟主張，一審法院認為，雙方當事人對此事故所應承擔的責任大小難以區(qū)分，應該平均分攤責任。戴某某雖系農(nóng)村戶籍，但其所在地已劃歸湖北省鄂州市葛店開發(fā)區(qū)，全部被列為征收范圍，其傷殘賠償標準按城鎮(zhèn)人口計算。戴某某受傷后的各項損失，一審法院依法核定如下：醫(yī)療費44087.40元、誤工費18711元（32677元÷365天×209天）、護理費10653.60元（32677元÷365天×119天）、住院伙食補助費1450元（29天×50元)、營養(yǎng)費1350元（90天×15元)、后期治療費18000元、殘疾賠償金58772元（29386元×20年×10%）、精神撫慰金3000元、交通費600元、鑒定費2500元，以上損失合計159124元。一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第七條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、鄂州市華某某人民醫(yī)院于判決書生效之日起十日內(nèi)向戴某某賠償損失79562元（159124元÷2）；二、駁回戴某某的其他訴訟請求。案件受理費1426元，由鄂州市華某某人民醫(yī)院負擔894元，由戴某某負擔532元。二審期間，戴某某向本院提交了新的證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。戴某某提交證據(jù)一、檢查報告單二份。擬證明戴某某受傷后，華容醫(yī)院免費給戴某某做了身體檢查。證據(jù)二、停車臺外延照片三張。擬證明事發(fā)后，華容醫(yī)院對停車臺外延設(shè)置了安全防護欄。華容醫(yī)院質(zhì)證意見：對兩組證據(jù)的真實性均無異議，但不能證明戴某某系在華容醫(yī)院受傷的事實。本院認證意見：華容醫(yī)院對上述證據(jù)的真實性均無異議，結(jié)合庭審查明的事實及戴某某在一審提交的相關(guān)證據(jù)，可以佐證戴某某在華容醫(yī)院受傷的事實，本院對此依法予以采信。經(jīng)審理查明：一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人鄂州市華某某人民醫(yī)院（以下簡稱華容醫(yī)院）因與被上訴人戴某某侵權(quán)責任糾紛一案，不服湖北省鄂州市華某某人民法院（2018）鄂0703民初259號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案受理后，依法組成合議庭，于同年8月22日公開開庭審理了本案。上訴人華容醫(yī)院的委托訴訟代理人許汝忠、倪子燕，被上訴人戴某某及其委托訴訟代理人余亞輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審的爭議焦點是華容醫(yī)院對戴某某所受傷害是否承擔賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”之規(guī)定，本案中，戴某某在一審申請的證人徐某、王某作為事發(fā)時的在場人，在接受鄂州市公安局華容分局華容派出所詢問及一審出庭作證時，均陳述“我們送戴吉祥到華容醫(yī)院急癥室打針，打完針后就把戴吉祥背進了車，沒有見到戴某某，我們就一起去找，發(fā)現(xiàn)戴某某已經(jīng)躺在地上了”，前述證人雖然沒有看見戴某某具體摔傷的過程，但均能證實發(fā)現(xiàn)戴某某時，其已經(jīng)躺在急診科出口停車臺下邊的水泥地面上。華容醫(yī)院認為前述證言不足以證實戴某某系踏空停車臺外延導致受傷，但未提交相關(guān)證據(jù)證明戴某某受傷系因其他原因造成。一審法院庭審后組織雙方當事人到事發(fā)現(xiàn)場進行了勘查，從停車臺外延未設(shè)置防護欄，事發(fā)時天黑、下雨等因素并結(jié)合證人證言綜合分析后，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢原則認定戴某某是因為半夜天黑、下雨路滑而不小心從醫(yī)院急診科出口的停車臺外延摔下去并無不當。華容醫(yī)院對停車臺外延未設(shè)置安全防護欄，屬于未盡到必要的安全保障義務，一審法院據(jù)此認定華容醫(yī)院應承擔相應的賠償責任符合法律規(guī)定。綜上所述，華容醫(yī)院的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2850元，由華容醫(yī)院負擔。本判決為終審判決。