鄂州市力興統(tǒng)領(lǐng)科技有限公司
徐玉清（湖北富川律師事務(wù)所）
鄂州市第二建筑工程公司
曹正華（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:鄂州市力興統(tǒng)領(lǐng)科技有限公司。地址:鄂州市華容區(qū)段店鎮(zhèn)。
法定代表人:廖倫浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:鄂州市第二建筑工程公司。地址:鄂州市古城路73號(hào)。
法定代表人:蘇永勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:曹正華，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
上訴人鄂州市力興統(tǒng)領(lǐng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱力興公司）因與被上訴人鄂州市第二建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱二建公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00697號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人力興公司的委托代理人徐玉清、被上訴人二建公司的委托代理人曹正華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人力興公司不服上述判決，提起上訴稱:一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人提交的證據(jù)證實(shí)銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)間為2013年6月9日，而非一審認(rèn)定的2013年6月7日。二建公司提交的證據(jù)證明其賬戶是案外人向三華提供，而一審自認(rèn)為是案外人胡太池提供的。二、客觀事實(shí)與法院事實(shí)的認(rèn)定混淆不清。1、二建公司“付代收向三華個(gè)人款項(xiàng)”的行為損害上訴人的利益。上訴人通過(guò)銀行向二建公司轉(zhuǎn)賬匯款20萬(wàn)元的行為與案外人無(wú)任何客觀聯(lián)系，亦無(wú)任何證據(jù)證明該款的所有權(quán)或支配權(quán)歸向三華個(gè)人享有，二建公司收到上述款項(xiàng)后，未經(jīng)上訴人同意或授權(quán)，擅自將此款確認(rèn)為“付代收向三華個(gè)人款項(xiàng)”，并將此款直接匯入向三華個(gè)人賬戶的行為明顯損害上訴人的利益。2、連環(huán)借貸關(guān)系的事實(shí)不成立。借貸關(guān)系依據(jù)合同相對(duì)性原則，只對(duì)合同相對(duì)人產(chǎn)生法律約束力，且借款合同是實(shí)踐性合同，出借人必須按約定向借款人實(shí)際支付出借款項(xiàng)合同才成立。本案審理的是不當(dāng)?shù)美?，借貸合同是否成立不屬于本案審理范圍。三、原審適用法律正確，但判決結(jié)果與法律相悖。1、一方取得利益。上訴人在“非債務(wù)清償”的前提下向二建公司匯款20萬(wàn)元而直接產(chǎn)生了增加20萬(wàn)元收入的結(jié)果，故依法可認(rèn)定二建公司取得利益。2、一方受到損失。力興公司向二建公司匯款20萬(wàn)元客觀上直接導(dǎo)致自己賬戶減少20萬(wàn)元資金，在非債務(wù)清償?shù)那樾蜗?，給上訴人一方造成損失。3、受益與受損有因果關(guān)系。由于二建公司收到上訴人匯入的20萬(wàn)元后，未與上訴人溝通，問(wèn)明資金來(lái)源或去向，也未得到上訴人的同意或授權(quán)，擅自將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)至案外人向三華個(gè)人賬號(hào)的行為與上訴人受損存在因果關(guān)系。4、受益無(wú)合法依據(jù)。二建公司取得上訴人20萬(wàn)元的匯入資金既無(wú)法律規(guī)定又無(wú)合同約定，其取得20萬(wàn)元匯入資金無(wú)合法依據(jù)。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人二建公司答辯稱:1、一審對(duì)轉(zhuǎn)賬的20萬(wàn)元的事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，轉(zhuǎn)賬時(shí)間及被上訴人的賬戶由誰(shuí)提供只是細(xì)節(jié)問(wèn)題，對(duì)事實(shí)沒(méi)有影響。2、有證據(jù)證明唐某、高某、胡太池存在借款關(guān)系，不存在錯(cuò)匯的問(wèn)題。被上訴人只是代收代付，并沒(méi)有獲得利益，力興公司的損失是借款人未歸還借款導(dǎo)致，所以不存在不當(dāng)?shù)美?。?qǐng)求維持原判，駁回力興公司的上訴請(qǐng)求。
上訴人力興公司為支付其主張，向本院提交兩份證據(jù):
證據(jù)一，證人高某的證詞，以證明唐某沒(méi)有將20萬(wàn)元借款付給高某。
證據(jù)二，證人唐某的證言，以證明一審法院認(rèn)定的連環(huán)借貸不成立。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)以上證據(jù)，被上訴人二建公司認(rèn)為:證據(jù)一，能證明唐某與高某之間形成借款關(guān)系，沒(méi)有否認(rèn)借款事實(shí)；證據(jù)二，唐某是轉(zhuǎn)賬的經(jīng)手人，其陳述虛假明顯，其證言不具客觀性。
本院認(rèn)為:證據(jù)一，與高某在一審期間出具的證明在借款的形成過(guò)程方面不一致，且高某經(jīng)本院通知也未到庭接受質(zhì)詢，不能推翻其一審期間提交的證明，故本院不予采信；證據(jù)二，沒(méi)有其他證據(jù)相印證，不能證明其目的，故不予采信。
被上訴人二建公司在二審期間未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明:2013年6月7日，高某向唐某出具了20萬(wàn)元的借條。同日，胡太池向高某出具了20萬(wàn)元的借條。同年6月9日，唐某從力興公司銀行賬戶向高某提供的二建公司的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。同日，胡太池向二建公司出具收到轉(zhuǎn)交的20萬(wàn)元收條，二建公司向胡太池指定的向三華賬戶轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。上述二建公司賬號(hào)，由胡太池向高某提供，向三華向胡太池提供。唐某系力興公司股東，向三華系二建公司職工。其他事實(shí)同一審查明的事實(shí)。
又查明:唐某在二審期間出庭時(shí)稱，高某向她借款到二建公司接工程，她要求將錢打到二建公司賬上，高某認(rèn)可了，高某將二建公司的賬號(hào)提供給她，她書寫的銀行進(jìn)賬單（2013、6、9），并將力興公司賬戶20萬(wàn)元匯到二建公司賬上。
另查明:高某在一審中出具證明稱，2013年6月，他多年好友胡太池因工程周轉(zhuǎn)需要向他借款20萬(wàn)元，他本人無(wú)經(jīng)濟(jì)能力，介紹同學(xué)唐某，因唐某與胡太池不熟悉，要求他向唐某出具借據(jù)，胡太池向他出具借據(jù)，胡太池保證6月15日還款，胡太池提供二建公司賬號(hào)，6月7日，唐某公司力興公司向二建公司轉(zhuǎn)賬。一審期間，一審法院對(duì)高某進(jìn)行了調(diào)查，高某稱上述證明屬實(shí)。二建公司一審期間提交了對(duì)高某的錄音資料，該錄音的主要內(nèi)容同上述證明。二審期間，高某又出具證明稱，2013年6月9日，他因經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)困難原因，想找他同學(xué)唐某借20萬(wàn)元，但唐某沒(méi)有將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)付給他，而是通過(guò)力興公司將20萬(wàn)元匯入二建公司帳戶內(nèi)，二建公司收到20萬(wàn)元后，也沒(méi)有將此筆匯款匯到他。
還查明:鄂州市力興科技有限公司于2015年5月13日變更名稱為鄂州市力興統(tǒng)領(lǐng)科技有限公司。
本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，二建公司收到力興公司的20萬(wàn)元匯款是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美请p方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)為，二建公司不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＠碛墒牵?、從二建公司是否因力興公司轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元得利看，胡太池向高某借款，高某向唐某借款，胡太池將二建公司的銀行賬號(hào)提供給高某，高某將該賬號(hào)提供給唐某，唐某從力興公司賬戶直接將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至二建公司賬戶，二建公司根據(jù)胡太池的指定的賬戶轉(zhuǎn)賬給向三華。以上事實(shí)表明，二建公司只是受胡太池或向三華的委托提供本單位賬戶供他人使用，并沒(méi)有取得20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款。2、從力興公司是否因二建公司收到20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款受損看，力興公司由唐某按照高某提供的二建公司賬號(hào)辦理了轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元的手續(xù)，唐某因向高某指定的第三人（二建公司）轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元履行了付款 ?義務(wù)，唐某與高某之間借款關(guān)系成立。同時(shí)，因唐某從力興公司轉(zhuǎn)出20萬(wàn)元，唐某與力興公司成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，力興公司不因二建公司收到20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款受損。3、從二建公司收到20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款是否有合法根據(jù)看，二建公司只是提供本公司銀行賬戶給胡太池或向三華使用，胡太池與高某達(dá)成借款合意并提供該賬戶給高某，高某與唐某達(dá)成借款合意并提供該賬戶給唐某，唐某據(jù)此從力興公司轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元給二建公司，以上事實(shí)表明，二建公司收到20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款符合相關(guān)人員的意思表示，具有合法的根據(jù)。
上訴人力興公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)4300元，由鄂州市力興統(tǒng)領(lǐng)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:證據(jù)一，與高某在一審期間出具的證明在借款的形成過(guò)程方面不一致，且高某經(jīng)本院通知也未到庭接受質(zhì)詢，不能推翻其一審期間提交的證明，故本院不予采信；證據(jù)二，沒(méi)有其他證據(jù)相印證，不能證明其目的，故不予采信。
被上訴人二建公司在二審期間未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明:2013年6月7日，高某向唐某出具了20萬(wàn)元的借條。同日，胡太池向高某出具了20萬(wàn)元的借條。同年6月9日，唐某從力興公司銀行賬戶向高某提供的二建公司的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。同日，胡太池向二建公司出具收到轉(zhuǎn)交的20萬(wàn)元收條，二建公司向胡太池指定的向三華賬戶轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。上述二建公司賬號(hào)，由胡太池向高某提供，向三華向胡太池提供。唐某系力興公司股東，向三華系二建公司職工。其他事實(shí)同一審查明的事實(shí)。
又查明:唐某在二審期間出庭時(shí)稱，高某向她借款到二建公司接工程，她要求將錢打到二建公司賬上，高某認(rèn)可了，高某將二建公司的賬號(hào)提供給她，她書寫的銀行進(jìn)賬單（2013、6、9），并將力興公司賬戶20萬(wàn)元匯到二建公司賬上。
另查明:高某在一審中出具證明稱，2013年6月，他多年好友胡太池因工程周轉(zhuǎn)需要向他借款20萬(wàn)元，他本人無(wú)經(jīng)濟(jì)能力，介紹同學(xué)唐某，因唐某與胡太池不熟悉，要求他向唐某出具借據(jù)，胡太池向他出具借據(jù)，胡太池保證6月15日還款，胡太池提供二建公司賬號(hào)，6月7日，唐某公司力興公司向二建公司轉(zhuǎn)賬。一審期間，一審法院對(duì)高某進(jìn)行了調(diào)查，高某稱上述證明屬實(shí)。二建公司一審期間提交了對(duì)高某的錄音資料，該錄音的主要內(nèi)容同上述證明。二審期間，高某又出具證明稱，2013年6月9日，他因經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)困難原因，想找他同學(xué)唐某借20萬(wàn)元，但唐某沒(méi)有將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)付給他，而是通過(guò)力興公司將20萬(wàn)元匯入二建公司帳戶內(nèi)，二建公司收到20萬(wàn)元后，也沒(méi)有將此筆匯款匯到他。
還查明:鄂州市力興科技有限公司于2015年5月13日變更名稱為鄂州市力興統(tǒng)領(lǐng)科技有限公司。
本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，二建公司收到力興公司的20萬(wàn)元匯款是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美请p方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)為，二建公司不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。理由是?、從二建公司是否因力興公司轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元得利看，胡太池向高某借款，高某向唐某借款，胡太池將二建公司的銀行賬號(hào)提供給高某，高某將該賬號(hào)提供給唐某，唐某從力興公司賬戶直接將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至二建公司賬戶，二建公司根據(jù)胡太池的指定的賬戶轉(zhuǎn)賬給向三華。以上事實(shí)表明，二建公司只是受胡太池或向三華的委托提供本單位賬戶供他人使用，并沒(méi)有取得20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款。2、從力興公司是否因二建公司收到20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款受損看，力興公司由唐某按照高某提供的二建公司賬號(hào)辦理了轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元的手續(xù)，唐某因向高某指定的第三人（二建公司）轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元履行了付款 ?義務(wù)，唐某與高某之間借款關(guān)系成立。同時(shí)，因唐某從力興公司轉(zhuǎn)出20萬(wàn)元，唐某與力興公司成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，力興公司不因二建公司收到20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款受損。3、從二建公司收到20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款是否有合法根據(jù)看，二建公司只是提供本公司銀行賬戶給胡太池或向三華使用，胡太池與高某達(dá)成借款合意并提供該賬戶給高某，高某與唐某達(dá)成借款合意并提供該賬戶給唐某，唐某據(jù)此從力興公司轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元給二建公司，以上事實(shí)表明，二建公司收到20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款符合相關(guān)人員的意思表示，具有合法的根據(jù)。
上訴人力興公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)4300元，由鄂州市力興統(tǒng)領(lǐng)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周漢生
審判員：李志伸
審判員：趙國(guó)文

書記員：郭玥彤