上訴人（原審原告、原審被告）：鄂州奔騰紡織有限公司。住所地：鄂州市葛店經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)一號工業(yè)園。
法定代表人：MacGuinnessThomasPeter，該公司董事長。
委托代理人：李斌，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
委托代理人：張奕，該公司員工（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
上訴人（原審被告、原審原告）：陳某某。
委托代理人：葛環(huán)珍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。

上訴人鄂州奔騰紡織有限公司（以下簡稱“奔騰紡織公司”）與上訴人陳某某勞動爭議一案，兩當(dāng)事人均不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2014）鄂華容民初字第00394號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人奔騰紡織公司的委托代理人李斌、張奕，上訴人陳某某及其委托代理人葛環(huán)珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2005年8月1日，陳某某到奔騰紡織公司從事車工工作，合同至2014年2月28日期滿。奔騰紡織公司與陳某某簽訂的均是為期一年的固定期限勞動合同。陳某某患病后，于2012年12月未到公司上班，奔騰紡織公司從2012年12月開始也未給陳某某發(fā)工資，勞動合同期滿后，奔騰紡織公司未與陳某某續(xù)訂勞動合同。奔騰紡織公司自2007年12月起，每年以鄂州市最低繳費工資為陳某某繳納養(yǎng)老保險。2014年2月28日，陳某某在勞動合同期滿后，向仲裁部門申請仲裁，要求奔騰紡織公司向其支付未簽訂無固定期限的勞動合同雙倍工資差額、辦理離崗前的職業(yè)健康檢查、支付經(jīng)濟補償金、補繳養(yǎng)老保險金差額和辦理失業(yè)保險手續(xù)等。2014年5月18日，經(jīng)鄂州葛店經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的鄂州葛勞人仲裁（2014）第07號裁決書裁決：奔騰紡織公司向陳某某支付經(jīng)濟補償金、補繳養(yǎng)老保險金差額和辦理失業(yè)保險手續(xù)，并駁回陳某某的其他請求。后奔騰紡織公司和陳某某對仲裁委員會的裁決均不服，先后向法院提起訴訟。陳某某主張的未休年休假工資未經(jīng)仲裁前置。
一審法院認為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。通過庭審，雙方當(dāng)事人爭議的焦點如下：
一、奔騰紡織公司是否應(yīng)支付陳某某雙倍工資差額。經(jīng)庭審查明，奔騰紡織公司與陳某某建立勞動關(guān)系時起，均簽訂為期一年的固定期限的勞動合同，陳某某認為奔騰紡織公司違反《中華人民共和國勞動合同法》第十四條的規(guī)定不與其訂立無固定期限的勞動合同，公司應(yīng)按《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款的規(guī)定支付雙倍工資。從雙方每年續(xù)訂為期一年的固定期限的勞動合同可以看出，雙方對訂立固定期限的勞動合同達成了合意，故陳某某要求奔騰紡織公司支付雙倍工資差額的請求無法律依據(jù)，不予支持。
二、奔騰紡織公司是否應(yīng)為陳某某辦理離崗前的職業(yè)健康檢查。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款第（一）項的規(guī)定，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者離崗前需進行職業(yè)健康檢查。經(jīng)庭審查明，陳某某在奔騰紡織公司從事車工工作，其所從事崗位與職業(yè)病危害因素的種類如化學(xué)、物理、生物等均無關(guān)聯(lián)，故陳某某從事的工作不能認定為從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)，陳某某的該項請求無法律依據(jù)，不予支持。
三、奔騰紡織公司是否應(yīng)支付陳某某未休年休假工資。陳某某的該項請求未經(jīng)仲裁前置，且該請求獨立于其他請求，不能與其他請求合并審理，故陳某某的該項請求不符合法律規(guī)定，不予支持。
四、奔騰紡織公司是否應(yīng)支付陳某某經(jīng)濟補償金。陳某某患病后，因疾病的原因于2012年12月未到公司上班，根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條（一）項的規(guī)定，實際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個月，五年以上的為六個月。則陳某某的醫(yī)療期至2014年5月止。醫(yī)療期滿后，奔騰紡織公司未給陳某某安排工作崗位，也未要求陳某某與其建立新的勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，依照本法第四十四條第一項的規(guī)定終止固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。陳某某要求奔騰紡織公司支付經(jīng)濟補償金2380元×9個月＝21420元，符合法律規(guī)定，予以支持。
五、奔騰紡織公司是否應(yīng)支付陳某某醫(yī)療期內(nèi)工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款第（三）項的規(guī)定，勞動者在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)單位不得解除勞動合同。《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第五條的規(guī)定，職工在醫(yī)療期內(nèi)，其病假工資按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。也即是職工在醫(yī)療期內(nèi)，單位不能停發(fā)勞動者工資?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第59條的規(guī)定，職工患病或非因工負傷醫(yī)療期間，病假工資可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準支付，但不能低于最低工資標準的80%。陳某某要求奔騰紡織公司給付醫(yī)療期內(nèi)工資1020元／月×6個月×80%＝4896元，符合法律規(guī)定，予以支持。
六、奔騰紡織公司是否應(yīng)賠償陳某某養(yǎng)老保險金差額。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險。經(jīng)庭審查明，奔騰紡織公司自2007年12月開始為陳某某繳納養(yǎng)老保險，按鄂州市最低的繳費工資標準而不是陳某某工資總額向社會保險局申報繳納。故陳某某主張奔騰紡織公司支付其養(yǎng)老保險金差額的請求符符合法律規(guī)定，予以支持。因奔騰紡織公司未足額繳納的養(yǎng)老保險金部分，在社會保險局不能辦理補繳，對于陳某某差額部分的損失，由奔騰紡織公司予以賠償。奔騰紡織公司辯解用人單位未按時足額繳納社會保險，不屬法院受案范圍的意見和訴稱不承擔(dān)未足額繳納養(yǎng)老保險差額部分的請求，不予采納和支持。
陳某某要求奔騰紡織公司補繳2005年3月至今的養(yǎng)老保險金差額，因奔騰紡織公司是自2007年12月起至2013年12月止為陳某某繳納養(yǎng)老保險，2007年12月之前的未繳納的養(yǎng)老保險，陳某某未主張，不予審理。已繳但未足額繳納的養(yǎng)老保險金差額部分，按陳某某實際工資與已繳納的養(yǎng)老保險金相減并分段計算，奔騰紡織公司應(yīng)賠償陳某某養(yǎng)老保險金差額9719.20元。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款第（五）項、第四十七條、《中華人民共和國社會保險法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、解除鄂州奔騰紡織有限公司與陳某某之間的勞動關(guān)系。二、鄂州奔騰紡織有限公司賠償陳某某養(yǎng)老保險金差額9719.20元。三、鄂州奔騰紡織有限公司支付陳某某經(jīng)濟補償金21420元。四、鄂州奔騰紡織有限公司支付陳某某醫(yī)療期內(nèi)工資4896元。五、駁回鄂州奔騰紡織有限公司的其他訴訟請求。六、駁回陳某某的其他訴訟請求。本案受理費20元，由鄂州奔騰紡織有限公司承擔(dān)10元，陳某某承擔(dān)10元。
本院經(jīng)審理查明：陳某某2005年8月1日到奔騰紡織公司工作，合同期至2014年2月28日期滿。奔騰紡織公司與陳某某簽訂的勞動合同期限均是一年期。陳某某患病后，于2012年12月未到公司上班，奔騰紡織公司從2012年12月開始未給陳某某發(fā)工資。陳某某醫(yī)療期滿后，奔騰紡織公司未給其安排工作崗位。勞動合同期滿后，奔騰紡織公司未要求與陳某某續(xù)訂勞動合同。2007年12月至2013年12月奔騰紡織公司為陳某某繳納了養(yǎng)老保險，但未按規(guī)定足額繳納。2013年陳某某平均工資為2380元。葛取珍申請勞動仲裁的請求包含足額補繳2005年3月至今的養(yǎng)老保險費差額等，但沒有支付未休年休假工資的請求。

本院認為：關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。陳某某醫(yī)療期滿后，奔騰紡織公司未給其安排工作崗位。勞動合同期滿后，奔騰紡織公司未要求與陳某某續(xù)訂勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（五）項規(guī)定“除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金”，奔騰紡織公司應(yīng)支付陳某某終止勞動合同經(jīng)濟補償金。
關(guān)于養(yǎng)老保險的補繳或賠償。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位負有依法為勞動者繳納養(yǎng)老保險的義務(wù)。用人單位不繳納或少繳納，侵害勞動者權(quán)益的，勞動者當(dāng)然享有要求用人單位繳納或補繳的勞動權(quán)利。如果法律或政策的原因?qū)е虏荒苎a繳，勞動者要求賠償因未繳納養(yǎng)老保險而造成的損失，是其合法的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，因社會保險發(fā)生的爭議是勞動爭議。本案中，陳某某要求奔騰紡織公司補足自2005年3月至其離開單位時的養(yǎng)老保險費差額或賠償損失，雙方因此而發(fā)生的爭議是勞動爭議，屬于人民法院受理范圍。當(dāng)然，能不能補繳，補繳多少屬社會保險征繳部門的行政范疇，與本案的處理無關(guān)。如前所述，因存在未繳或少繳的行為，奔騰紡織公司應(yīng)向社會保險征繳部門申報并補足陳某某自2006年12月至其離開時的養(yǎng)老保險，若不能補繳，應(yīng)賠償陳某某相應(yīng)損失。一審判決對2007年12月至2013年12月期間的損失作出的處理，本院予以確認。2005年8月至2007年11月和2014年1月至2月期間，因陳某某在勞動仲裁期間也提出了申請，故亦應(yīng)作出處理。2005年8月至2007年11月與2014年1月至2月期間養(yǎng)老保險損失分別為13328元（2380×20%×28）、952元（2380×20%×2）。合計23999.2元（9719.2＋13328＋952）。
關(guān)于失業(yè)保險登記。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十條的規(guī)定，奔騰紡織公司負有及時為陳某某出具終止勞動關(guān)系證明并告知社保經(jīng)辦機構(gòu)的義務(wù)，這些是辦理失業(yè)登記的必備手續(xù)，因奔騰紡織公司未履行上述手續(xù)，陳某某提出相應(yīng)主張有法律依據(jù)。
關(guān)于未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資、未年休工資的問題，因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
一審判決部分事實認定錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2014）鄂華容民初字第00394號民事判決第三、四項。
二、撤銷（2014）鄂華容民初字第00394號民事判決第一、二、五、六項。
三、奔騰紡織公司于本判決生效后十日內(nèi)向鄂州市社會保險征繳部門申報并補繳陳某某2005年8月至2014月2月的養(yǎng)老保險。若補繳不成，奔騰紡織公司賠償陳某某養(yǎng)老保險損失23999.2元。
四、奔騰紡織公司于本判決生效后十日內(nèi)依據(jù)法律規(guī)定為陳某某出具失業(yè)證明并告知社會保險經(jīng)辦機構(gòu)。
五、駁回陳某某的其他訴訟請求。
六、駁回奔騰紡織公司的訴訟請求。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費20元，分別由奔騰紡織公司、陳某某各負擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒