上訴人（原審原告、原審被告）：鄂州奔騰紡織有限公司。住所地：鄂州市葛店經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)一號工業(yè)園。
法定代表人：MacGuinnessThomasPeter，該公司董事長。
委托代理人：李斌，湖北得偉君尚律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）。
委托代理人：張奕，該公司員工（代理權限為一般授權代理）。
上訴人（原審被告、原審原告）：楊某某。
委托代理人：葛環(huán)珍，北京盈科（武漢）律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）。

上訴人鄂州奔騰紡織有限公司（以下簡稱“奔騰紡織公司”）與上訴人楊某某勞動爭議一案，兩當事人均不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2014）鄂華容民初字第00392號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人奔騰紡織公司的委托代理人李斌、張奕，上訴人楊某某及其委托代理人葛環(huán)珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：楊某某2006年11月到奔騰紡織公司工作。奔騰紡織公司與楊某某簽訂的勞動合同期限均是一年期。2007年12月至2013年12月奔騰紡織公司為楊某某繳納了養(yǎng)老保險，但未按規(guī)定足額繳納。2013年12月21日，奔騰紡織公司發(fā)出通告稱，2014年1月1日起奔騰紡織公司將由競銀公司收購，奔騰紡織公司停止一切經(jīng)營活動，員工勞動關系全部轉(zhuǎn)換到競銀公司，新的勞動合同從2014年1月4日開始，合同期一年，合同樣本同時公布。楊某某未按照奔騰紡織公司提供的合同樣本訂立合同。其后，雙方進行了幾次協(xié)商，仍未達成一致。2014年2月28日雙方勞動合同到期后，楊某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。2013年楊某某平均工資為2621.9元。楊某某申請勞動仲裁的請求包含足額補繳2006年11月至今的養(yǎng)老保險差額等，但沒有支付未休年休假工資的請求。

本院認為：關于楊某某是否同意續(xù)簽勞動合同。楊某某稱，其要求奔騰紡織公司簽訂無固定期限勞動合同，但公司不同意，導致續(xù)簽合同不成。奔騰紡織公司稱，楊某某沒有要求簽訂無固定期限勞動合同，只是不同意與競銀公司簽訂合同才未簽訂。經(jīng)庭審查明，2014年2月28日雙方勞動合同到期后，楊某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。本院認為，楊某某在勞動合同到期后仍在奔騰公司上班，表明其有續(xù)訂勞動合同的意愿和行為。奔騰紡織公司稱，楊某某不同意續(xù)訂勞動合同。“不同意續(xù)訂勞動合同”與“不同意續(xù)訂固定期限勞動合同”是不同概念，楊某某的行為表明其仍然愿意續(xù)訂合同，只是不愿意按照奔騰紡織公司提供的合同樣本簽訂合同。因此，奔騰紡織公司稱楊某某不愿意續(xù)訂勞動合同的主張沒有事實根據(jù)，本院不予支持。
關于奔騰紡織公司是否應支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條“……有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同……”的規(guī)定，在勞動者愿意續(xù)訂勞動合同時，只在勞動者主動提出訂立固定期限勞動合同一種情況下，才能訂立固定期限勞動合同，其他情況均應訂立無固定期限勞動合同。本案中，沒有證據(jù)證明職工主動提出訂立固定期限勞動合同，因此，奔騰公司應與職工續(xù)訂無固定期限勞動合同，否則，違反法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條第（五）項規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。本案中，如前所述，奔騰公司應與職工續(xù)訂無固定期限勞動合同，因此“用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同”應理解為：奔騰公司提出續(xù)訂無固定期限勞動合同（其他條件不低于原合同）。根據(jù)以上規(guī)定，當奔騰公司提出簽訂無固定期限勞動合同時，勞動者不同意續(xù)訂的，奔騰公司不支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金，除此之外的情形，奔騰公司均應支付經(jīng)濟補償金。從查明事實看，奔騰公司不僅張貼告示，還向職工發(fā)放格式勞動合同，要求職工簽訂一年期勞動合同，該行為不構(gòu)成免除其支付經(jīng)濟補償金的條件，因此，奔騰公司應向職工支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金。一審判決對終止勞動合同經(jīng)濟補償金的處理符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于養(yǎng)老保險的補繳或賠償。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位負有依法為勞動者繳納養(yǎng)老保險費的義務。用人單位不繳納或少繳納，侵害勞動者權益的，勞動者當然享有要求用人單位繳納或補繳的權利。如果法律或政策的原因?qū)е虏荒苎a繳，勞動者要求賠償因未繳納或少繳納養(yǎng)老保險而造成的損失，是其合法的權利。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，因社會保險發(fā)生的爭議是勞動爭議。本案中，楊某某要求奔騰紡織公司補足自2006年11月至其離開單位時的養(yǎng)老保險費或賠償損失，雙方因此而發(fā)生的爭議是勞動爭議，屬于人民法院受理范圍。當然，能不能補繳，補繳多少屬社會保險征繳部門的行政范疇，與本案的處理并無矛盾。如前所述，因存在未繳或少繳的行為，奔騰紡織公司應向社會保險征繳部門申報并補足楊某某自2006年11月至其離開時的養(yǎng)老保險費，若不能補繳，應賠償楊某某相應損失。一審判決對2007年12月至2013年12月期間的損失作出的處理，本院予以確認。2006年11月至2007年11月和2014年1月至2月期間，因楊某某在勞動仲裁期間也提出了申請，故亦應作出處理。2006年11月至2007年11月與2014年1月至2月期間養(yǎng)老保險損失分別為6292.56元（2621.9×20%×12）、1048.76元（2621.9×20%×2）。合計19998.92元（12657.6＋6292.56＋1048.76）。
關于失業(yè)保險登記。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十條的規(guī)定，奔騰紡織公司負有及時為楊某某出具終止勞動關系證明并告知社保經(jīng)辦機構(gòu)的義務，這些是辦理失業(yè)登記的必備手續(xù)，因奔騰紡織公司未履行上述手續(xù)，楊某某提出相應主張有法律依據(jù)。
關于未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資、未年休工資的問題，因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
一審判決部分事實認定錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 周漢生
審判員 李志伸
審判員 繆冬琴

書記員： 郭煒