原告：鄂州萬利機(jī)械有限公司，住所地：鄂州市澤林鎮(zhèn)大山村。
法定代表人：張徐翼，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊斌，湖北吳都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：邱想，湖北吳都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：汪濤，湖北伸道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村。
法定代表人：陳守鳳，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告鄂州萬利機(jī)械有限公司（以下簡稱萬利公司）訴被告王某、黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。萬利公司的委托訴訟代理人熊斌、邱想、王某的委托訴訟代理人汪濤、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的委托訴訟代理人張毅到庭參加訴訟。黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬利公司向本院提出訴訟請求：1、判令王某、黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司賠償萬利公司各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)230080元；2、判令人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由王某、黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司承擔(dān)。萬利公司依據(jù)評估意見書當(dāng)庭將訴訟標(biāo)的額變更為貨物損失33250元、倉庫棚損失106875元、鑒定費(fèi)用15000元，合計(jì)155125元。
事實(shí)與理由：2017年12月23日，王某駕駛登記在黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司名下的鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車，在萬利公司場內(nèi)起頂卸貨的過程中操作不當(dāng)，與場內(nèi)倉庫棚刮碰，造成萬利公司倉庫棚受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。鄂Ｊ×××××號牌貨車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。萬利公司多次索賠無果。
王某辯稱：鄂Ｊ×××××號牌貨車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，因交通事故造成的相關(guān)損失，人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任；萬利公司對貨物的損失應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任；王某不應(yīng)承擔(dān)萬利公司倉庫整個(gè)頂棚受損的鑒定費(fèi)和全部訴訟費(fèi)。
人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司辯稱：1、評估報(bào)告中倉庫棚的損失定損過高，其中的貨物損失不是因?yàn)檐囕v碰撞造成的直接損失，而是因萬利公司未及時(shí)采取合理措施導(dǎo)致貨物模具日曬雨淋受損，該損失屬于間接損失，按保險(xiǎn)合同約定，我公司不賠償間接損失，且我公司認(rèn)為萬利公司未采取合理的施救措施導(dǎo)致貨物損失的發(fā)生和擴(kuò)大，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任；2、對于因碰撞發(fā)生的倉庫棚損失，我司在保險(xiǎn)限額內(nèi)在王某和黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司提供合法有效的三證下依法賠償，依我公司之前定損的金額為準(zhǔn)；3、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司未提交答辯意見。
萬利公司為證實(shí)其訴訟主張,向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、萬利公司、王某、黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的營業(yè)執(zhí)照、駕駛證、行駛證、企業(yè)信息等。擬證明萬利公司、王某、黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司均有獨(dú)立的訴訟主體資格。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書。擬證明事故發(fā)生經(jīng)過，王某負(fù)事故全部責(zé)任，萬利公司無責(zé)任。
證據(jù)三、保單。擬證明鄂Ｊ×××××號車的保險(xiǎn)情況。
證據(jù)四、棚子損壞物品清單、事故現(xiàn)場照片20張。擬證明萬利公司因交通事故造成的損失情況。
證據(jù)五、評估意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份。擬證明倉庫棚及貨物損失合計(jì)金額140125元及萬利公司支出鑒定費(fèi)15000元的事實(shí)。
王某當(dāng)庭提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、王某駕駛證、從業(yè)資格證。擬證明王某具有合法駕駛資格和從業(yè)資格。
證據(jù)二、湖北循其本司法鑒定所評估報(bào)告書。擬證明本案交通事故發(fā)生后的對萬利公司造成的損失為19974元，故王某不應(yīng)承擔(dān)其他損失相應(yīng)的鑒定費(fèi)。
證據(jù)三、保險(xiǎn)單二份。擬證明肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司當(dāng)庭提交保險(xiǎn)條款一份。擬證明貨物損失屬間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償；王某和黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司需提供合法有效的三證，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠付；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司未提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證過程中，王某對萬利公司的證據(jù)一、二、三無異議。對證據(jù)四中的棚子損壞物品清單有異議，認(rèn)為系萬利公司自行制作，對照片無異議。對證據(jù)五的真實(shí)性無異議，認(rèn)為損失金額依法由法院認(rèn)定，相關(guān)損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司對萬利公司的證據(jù)一、二、三、四的質(zhì)證意見同王某。對證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為倉庫棚的定損金額過高；貨物損失屬于間接損失，系萬利公司沒有及時(shí)施救造成，應(yīng)由其自行承擔(dān)；鑒定費(fèi)真實(shí)性無異議，不屬保險(xiǎn)公司賠償項(xiàng)目。
萬利公司對王某的證據(jù)一、三無異議；對證據(jù)二認(rèn)為應(yīng)以法院委托評估、雙方共同選定機(jī)構(gòu)的評估意見書為準(zhǔn)。人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司對王某的證據(jù)均無異議。
萬利公司對人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的證據(jù)真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為本案的貨物損失系交通事故致使倉庫棚坍塌直接造成，應(yīng)依法認(rèn)定為直接損失。王某對人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的證據(jù)無異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證,本院認(rèn)為,萬利公司的證據(jù)一、二、三和證據(jù)四中的照片，王某和人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司無異議，直接依法予以采信。萬利公司的證據(jù)四中的棚子損壞物品清單，因萬利公司的訴訟請求明確為貨物損失33250元、倉庫棚損失106875元、鑒定費(fèi)用15000元，故該清單與本案關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，不予采信。證據(jù)五，形式真實(shí)，本院對其證據(jù)形式予以采信。
王某和人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的證據(jù)，均形式真實(shí)，本院對證據(jù)形式予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2017年12月23日，王某駕駛登記在黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司名下的鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車，在萬利公司場內(nèi)起頂卸貨的過程中操作不當(dāng)，與場內(nèi)倉庫棚刮碰，造成萬利公司倉庫棚受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日，王某委托湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司對萬利公司廠棚設(shè)施受損的修復(fù)還原價(jià)值進(jìn)行評估鑒定，該公司根據(jù)王某提供的損失清單、照片結(jié)合現(xiàn)場查勘，認(rèn)定事故受損廠棚設(shè)施修復(fù)還原價(jià)格為19974元。萬利公司向王某索賠，王某告知萬利公司，保險(xiǎn)公司的賠付金額大概為2萬元左右。雙方協(xié)商未果。
2018年1月17日左右，萬利公司受損的倉庫棚垮塌。
2018年4月2日萬利公司將本案訴至法院，在本案的審理過程中，本院依據(jù)萬利公司的申請，委托對萬利公司垮塌的倉庫棚及棚內(nèi)貨物修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評估。民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司于2018年5月8日接受本院委托，于同月11日與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了交流溝通，于同月25日對事故現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，于6月11日出具了評估意見書。該意見書載明：因處理不及時(shí)，倉庫棚遭遇雨雪天氣后發(fā)生垮塌，倉庫棚內(nèi)的模具因遭受雨淋發(fā)生變形?，F(xiàn)場可見倉庫棚已完全垮塌，垮塌后的倉庫棚將部分模具砸壞，部分模具因倉庫棚垮塌后遭受日曬雨淋發(fā)生變形?，F(xiàn)場損失情形如下：一座單層彩瓦材料棚完全垮塌，面積為375平方米；一件溜槽木體木模發(fā)生變形；一件機(jī)身木模發(fā)生變形；一件花盤木模發(fā)生變形；一件剪刀滑座木模發(fā)生變形。倉庫棚損失金額為106875元，倉庫棚內(nèi)的貨物損失為33250元。
鄂Ｊ×××××號牌貨車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受保護(hù),萬利公司因交通事故遭受財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
關(guān)于本案的訴訟主體，當(dāng)庭調(diào)查的事實(shí)表明可能王某系他人雇請的司機(jī)，他人將鄂Ｊ×××××號牌貨車掛靠黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司經(jīng)營，但當(dāng)事人均不提交相關(guān)證據(jù)，王某、黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司和萬利公司亦均不申請追加當(dāng)事人，本院無法認(rèn)定。人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司雖然認(rèn)為鄂Ｊ×××××號牌貨車實(shí)際所有人應(yīng)作為被告參加訴訟，但亦未提交證據(jù)，同時(shí)鄂Ｊ×××××號牌貨車實(shí)際所有人是否參加訴訟，僅與王某、黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司、萬利公司有利害關(guān)系，與人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司并無實(shí)質(zhì)上的利害關(guān)系。鑒于王某、黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司和萬利公司對此均無異議，本院依據(jù)庭審中的證據(jù)進(jìn)行判決。王某負(fù)事故全部責(zé)任，故本院判令黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司和王某對萬利公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于萬利公司倉庫棚內(nèi)的貨物損失。民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司的評估意見書，載明“垮塌后的倉庫棚將部分模具砸壞，部分模具因倉庫棚垮塌后遭受日曬雨淋發(fā)生變形”。由此可見，萬利公司不僅在事故后、倉庫棚垮塌前沒有妥善處理倉庫內(nèi)的貨物，垮塌后亦未及時(shí)妥善處理倉庫內(nèi)的貨物，任由貨物日曬雨淋發(fā)生變形，擴(kuò)大了損失。該評估意見書同時(shí)載明“一件溜槽木體木模發(fā)生變形、一件機(jī)身木模發(fā)生變形、一件花盤木模發(fā)生變形、一件剪刀滑座木模發(fā)生變形”，本院無法區(qū)分上述貨物發(fā)生變形的原因系砸壞還是日曬雨淋發(fā)生變形，故萬利公司主張賠付貨物損失的訴訟請求，不予支持。
關(guān)于萬利公司倉庫棚的損失。人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司在當(dāng)事人報(bào)案后，沒有及時(shí)到現(xiàn)場查勘定損、進(jìn)行理賠，萬利公司在未獲得賠付之前不敢擅自破壞事發(fā)現(xiàn)場、擅自修復(fù)屬于人之常情。萬利公司的倉庫棚在事故后二十天左右的時(shí)間遭遇雨雪天氣后發(fā)生垮塌，系萬利公司、王某、黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司和人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司意志以外的原因造成，超出正常人的合理預(yù)期，不可歸責(zé)于萬利公司。人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司未及時(shí)查勘、定損并賠付是造成倉庫棚垮塌的人為原因。民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司的評估意見書，系接受本院委托出具，民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司湖北分公司查勘了現(xiàn)場，與雙方當(dāng)事人就有關(guān)鑒定事項(xiàng)進(jìn)行了溝通，程序合法，當(dāng)庭無人申請重新評估，故本院依據(jù)該評估意見書，認(rèn)定人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)賠付萬利公司倉庫棚損失106875元。
關(guān)于鑒定費(fèi)用15000元。其中貨物損失的評估費(fèi)用由萬利公司自行承擔(dān)，本院按比例分?jǐn)?，認(rèn)定萬利公司自行承擔(dān)評估費(fèi)用3559元，王某和黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司連帶承擔(dān)評估費(fèi)用11441元。
萬利公司的訴訟請求，符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持；超出法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。王某的答辯意見，予以采納。人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的答辯意見，部分采納。黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司不到庭，不影響本案的審理。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付106875元，上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付鄂州萬利機(jī)械有限公司；
王某和黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付鄂州萬利機(jī)械有限公司11441元；
駁回鄂州萬利機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4752元，減半收取2376元，由鄂州萬利機(jī)械有限公司承擔(dān)1157元，王某和黃岡市瑞某商貿(mào)有限公司連帶負(fù)擔(dān)1219元（此款鄂州萬利機(jī)械有限公司已預(yù)交，待本判決書生效后由其直接向鄂州萬利機(jī)械有限公司支付）。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的,上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的,按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人,請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù),并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外阜當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款,收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院,開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行,賬號：17×××61,請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣,匯款后將匯款憑證傳真至本院,傳真號為：0711-3357122。

審判員 ：周亞敏

書記員： ：姜曼