上訴人（一審原告）：王雪春，女，1969年2月20日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳守興（系王雪春之夫），1953年12月18日出生，漢族，住址同上。
被告：鄂東醫(yī)療集團市中心醫(yī)院，住所地黃石市天津路141號。
法定代表人：張杰，院長。
委托訴訟代理人：李軒，湖北太圣律師事務所律師。

上訴人王雪春因與被上訴人鄂東醫(yī)療集團市中心醫(yī)院（以下簡稱中心醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院2016鄂0202民初1113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明的事實：一審查明的事實基本屬實。
另查明：2010年6月2日，王雪春到中心醫(yī)院診療，該院出具了《細胞學診斷報告》，提示右耳后淋巴結炎。2012年11月13日至16日，王雪春在礦務局醫(yī)院住院4天，行右耳后包塊切除術，出院時診斷為右耳后淋巴性轉移癌：1、鼻咽癌？2、肺癌？建議上級醫(yī)院進一步治療。同年11月13日在武漢圣達醫(yī)學檢驗所（又稱武漢血液腫瘤分子特檢技術研究中心）進行檢驗，診斷結果為右耳后淋巴結轉移癌，建議找原發(fā)灶，重點檢查鼻咽部、肺、食道等。同年11月17日至12月7日，在中心醫(yī)院住院診療20天，診斷為原發(fā)灶不明性轉移癌，行多西他賽+順鉑方案化療一周期；建議同年12月26日行下周期化療；同年12月16日至27日，在武大口腔醫(yī)院住院共11天，行淋巴上皮癌手術，建議出院4-6周內行放射治療。2013年1月14日至2月26日，在中心醫(yī)院住院診療共43天，出院記錄記載：入院后完善相關檢查后1月15日開始放療，放療后患者出現(xiàn)口干、咽痛及痰多等放療反應，經對癥治療后好轉，患者放療結束，要求出院。2013年7月8日開始至2015年11月23日，王雪春多次找中心醫(yī)院復診，中心醫(yī)院也多次對其患部進行CT拍片，提示下頜骨右側緣及部分牙槽呈溶骨樣骨質破壞改變，考慮為骨轉移瘤并組織腫脹。直至2015年12月7日，王雪春至武大口腔醫(yī)院檢查，提示右側下頜放射性骨髓炎，右側下頜骨病理性骨折，建議住院治療。同年12月21日至1月11日，王雪春在武大口腔醫(yī)院住院共21天，行下頜骨部分切除術，牙拔除術等，病檢顯示慢性炎癥，腫瘤待排。大冶弘發(fā)法醫(yī)司法鑒定所于2016年12月27日作出司法鑒定意見書，認定中心醫(yī)院在放療治療及預后轉歸治療過程中存在以下過錯和不足：1、放療前未對患者口腔內情況進行檢查，未能預先對患者口腔內是否存在齲齒、根尖周炎、智牙冠周炎等情況進行明確及處置；2、放療方案不完備，在放療過程中未及時監(jiān)測、檢查患者口腔及上頜骨病變情況；3、在放療后對放射性骨髓炎存在漏診，遺誤患者病情診斷，在一定程度上造成其病情發(fā)展、延誤其采取針對性治療的時間。4、在影像學資料提示下頜骨及牙槽溶骨性改變時未能盡早行高壓氧治療等由有效措施。

本院認為：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，且該過錯與患者的損害后果之間存在因果關系，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。依據侵權責任法的規(guī)定，患者需就醫(yī)療機構是否存在過錯以及該過錯與損害后果之間存在何種因果關系，進行舉證。王雪春作為患方，將大冶弘發(fā)法醫(yī)司法鑒定所于2016年12月27日作出司法鑒定意見書作為主張權利的證據，且在一審審理過程中對該鑒定意見并未提出異議。鑒定機構組成專家鑒定組，在聽證過程中也綜合考察了王雪春的全部診療過程，鑒定過程中醫(yī)患雙方對參加鑒定聽證的人員均不持異議，該鑒定程序合法。王雪春在二審時提出沒有放療專家參加、鑒定等級不夠要求重新鑒定的上訴請求不能成立。醫(yī)院在放療過程中使用的放療劑量有病歷記載，且鑒定意見中亦對中心醫(yī)院向王雪春行放療的部位、劑量有明確記載，患者對該部分事實也沒有異議，鑒定意見也認為放療劑量未超過國家標準，也未認定中心醫(yī)院存在放療劑量超標導致王雪春患放射性骨髓炎的過錯，故本院對王雪春提出因醫(yī)院放療劑量超過國家標準導致其損害后果的上訴請求不予支持。因中心醫(yī)院在放療過程及術后治療過程中確有過錯，一審參照鑒定意見認定中心醫(yī)院對王雪春損害后果承擔50%的責任并無不當，王雪春提出其放射性骨髓炎均系醫(yī)院放療行為導致的上訴理由不能成立，本院不予支持。王雪春因下頜骨部分缺失，面部部分凹陷，被評定為六級傷殘。根據人身損害賠償司法解釋規(guī)定：“因傷殘誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。一審判決將王雪春誤工時間計算至其定殘日前一日符合法律規(guī)定，不無不當。王雪春提出誤工時間應計算至其滿60周歲的上訴請求于法無據，本院不予支持。王雪春于2016年12月22日，在大冶弘法法醫(yī)鑒定所拍CT所花費的344元已經計算至其應獲賠損失之中，其提出漏算該筆費用的上訴請求不能成立。一審判決參照鑒定意見，對王雪春應獲賠的殘疾賠償金以、被撫養(yǎng)人生活費，醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費及精神損害撫慰金等費用，按照中心醫(yī)院應承擔的50%過錯責任進行劃分并無不當，王雪春提出中心醫(yī)院應當承擔100%責任的上訴請求不能成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 汪飛林
審判員 聶瀟
審判員 胡志剛

書記員： 黃潔