都鵬飛
劉波（湖北水鏡律師事務所）
陳娟
盧某某
周某某
蔣志軍（湖北法正大律師事務所）
渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
李濤

原告都鵬飛，個體工商戶。
原告陳娟，個體工商戶。系都鵬飛妻子。
二原告的委托代理人劉波，湖北水鏡律師事務所律師。
被告盧某某，農民。
被告周某某，個體工商戶。
委托代理人蔣志軍，湖北法正大律師事務所律師。
被告渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司，地址:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路51號，組織機構代碼:67369728-7
代表人陶鋒。
委托代理人李濤。
原告都鵬飛、陳娟與被告盧某某、周某某、渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱襄陽渤海財保公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月11日公開開庭進行了審理。原告都鵬飛及原告都鵬飛、陳娟的委托代理人劉波、被告盧某某、被告周某某的委托代理人蔣志軍、被告襄陽渤海財保公司的委托代理人李濤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告盧某某作為鄂FXXXXX轎車的使用人，其在駕駛過程中違反我國道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生交通事故，導致二原告受傷，車輛受損，根據我國侵權責任法的規(guī)定，并結合公安機關對本次交通事故的責任認定，對造成二原告的經濟損失，依法應由被告盧某某予以全額賠償。被告周某某作為鄂FXXXXX轎車的所有人，對損害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。鄂FXXXXX轎車在被告襄陽渤海財保公司投保有機動車交通事故責任強制保險，因該險種主要目的就是保護受害人合法權益，由保險公司優(yōu)先賠付受害者，故被告襄陽渤海財保公司應在鄂FXXXXX轎車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內對二原告承擔賠償責任，其傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產損失賠償限額為2000元。鄂FXXXXX轎車在被告襄陽渤海財保公司投保有商業(yè)第三者責任保險（含不計免賠率），根據我國保險法及有關司法解釋規(guī)定，被告襄陽渤海財保公司依法應在其承保的商業(yè)第三者責任保險（含不計免賠率）保險限額內對二原告承擔相應賠償責任，賠償限額為200000元。二原告所遭受的各項經濟損失72503元在鄂FXXXXX轎車投保的交強險和商業(yè)第三者責任險（含不計免賠率）范圍內，故依法應由被告襄陽渤海財保公司承擔全部賠償責任。二原告請求被告襄陽渤海財保公司賠償醫(yī)療費、維修費、施救費、拖車費、停車費、交通工具替代費用的理由正當，本院予以支持，但其請求的維修費、交通工具替代費用過高，對過高部分本院依法不予支持。二原告請求被告襄陽渤海財保公司賠償車輛損害貶值損失價值、鑒定費用的理由不能成立，本院依法不予支持。二原告在庭審中舉證要求被告按銀行同期貸款利率的四倍賠付相應借款利息的請求于法無據，且不屬本案審理范圍，本院依法不予支持。二原告要求被告周某某承擔賠償責任的理由不能成立，本院依法不予支持。被告盧某某、周某某辯稱理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告襄陽渤海財保公司辯稱原告主張的交通工具替代費不合理及保險公司不承擔訴訟費、車輛損害貶值損失和評估費用的理由成立，本院予以采納，但其辯稱原告主張的拖車費、交通工具替代費及原告車輛維修費定損中的3000元殘值應由侵權人承擔的理由不能成立，本院依法不予采納。經調解雙方不能達成協(xié)議。據此。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告都鵬飛、陳娟所遭受的各項經濟損失72503元，由被告渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內向原告都鵬飛、陳娟予以賠償；
二、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2297元，由都鵬飛、陳娟負擔629元，盧某某負擔1668元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，被告盧某某作為鄂FXXXXX轎車的使用人，其在駕駛過程中違反我國道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生交通事故，導致二原告受傷，車輛受損，根據我國侵權責任法的規(guī)定，并結合公安機關對本次交通事故的責任認定，對造成二原告的經濟損失，依法應由被告盧某某予以全額賠償。被告周某某作為鄂FXXXXX轎車的所有人，對損害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。鄂FXXXXX轎車在被告襄陽渤海財保公司投保有機動車交通事故責任強制保險，因該險種主要目的就是保護受害人合法權益，由保險公司優(yōu)先賠付受害者，故被告襄陽渤海財保公司應在鄂FXXXXX轎車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內對二原告承擔賠償責任，其傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產損失賠償限額為2000元。鄂FXXXXX轎車在被告襄陽渤海財保公司投保有商業(yè)第三者責任保險（含不計免賠率），根據我國保險法及有關司法解釋規(guī)定，被告襄陽渤海財保公司依法應在其承保的商業(yè)第三者責任保險（含不計免賠率）保險限額內對二原告承擔相應賠償責任，賠償限額為200000元。二原告所遭受的各項經濟損失72503元在鄂FXXXXX轎車投保的交強險和商業(yè)第三者責任險（含不計免賠率）范圍內，故依法應由被告襄陽渤海財保公司承擔全部賠償責任。二原告請求被告襄陽渤海財保公司賠償醫(yī)療費、維修費、施救費、拖車費、停車費、交通工具替代費用的理由正當，本院予以支持，但其請求的維修費、交通工具替代費用過高，對過高部分本院依法不予支持。二原告請求被告襄陽渤海財保公司賠償車輛損害貶值損失價值、鑒定費用的理由不能成立，本院依法不予支持。二原告在庭審中舉證要求被告按銀行同期貸款利率的四倍賠付相應借款利息的請求于法無據，且不屬本案審理范圍，本院依法不予支持。二原告要求被告周某某承擔賠償責任的理由不能成立，本院依法不予支持。被告盧某某、周某某辯稱理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告襄陽渤海財保公司辯稱原告主張的交通工具替代費不合理及保險公司不承擔訴訟費、車輛損害貶值損失和評估費用的理由成立，本院予以采納，但其辯稱原告主張的拖車費、交通工具替代費及原告車輛維修費定損中的3000元殘值應由侵權人承擔的理由不能成立，本院依法不予采納。經調解雙方不能達成協(xié)議。據此。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告都鵬飛、陳娟所遭受的各項經濟損失72503元，由被告渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內向原告都鵬飛、陳娟予以賠償；
二、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2297元，由都鵬飛、陳娟負擔629元，盧某某負擔1668元。

審判長：馮小平
審判員：秦愛民
審判員：楊平連

書記員：章豆豆