都鵬飛
劉波（湖北水鏡律師事務(wù)所）
陳娟
盧某某
周某某
蔣志軍（湖北法正大律師事務(wù)所）
渤海財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
李濤

原告都鵬飛，個體工商戶。
原告陳娟，個體工商戶。系都鵬飛妻子。
二原告的委托代理人劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告盧某某，農(nóng)民。
被告周某某，個體工商戶。
委托代理人蔣志軍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告渤海財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，地址:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路51號，組織機(jī)構(gòu)代碼:67369728-7
代表人陶鋒。
委托代理人李濤。
原告都鵬飛、陳娟與被告盧某某、周某某、渤海財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱襄陽渤海財(cái)保公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告都鵬飛及原告都鵬飛、陳娟的委托代理人劉波、被告盧某某、被告周某某的委托代理人蔣志軍、被告襄陽渤海財(cái)保公司的委托代理人李濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告盧某某作為鄂FXXXXX轎車的使用人，其在駕駛過程中違反我國道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致二原告受傷，車輛受損，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，并結(jié)合公安機(jī)關(guān)對本次交通事故的責(zé)任認(rèn)定，對造成二原告的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被告盧某某予以全額賠償。被告周某某作為鄂FXXXXX轎車的所有人，對損害的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂FXXXXX轎車在被告襄陽渤海財(cái)保公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，因該險種主要目的就是保護(hù)受害人合法權(quán)益，由保險公司優(yōu)先賠付受害者，故被告襄陽渤海財(cái)保公司應(yīng)在鄂FXXXXX轎車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)對二原告承擔(dān)賠償責(zé)任，其傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。鄂FXXXXX轎車在被告襄陽渤海財(cái)保公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計(jì)免賠率），根據(jù)我國保險法及有關(guān)司法解釋規(guī)定，被告襄陽渤海財(cái)保公司依法應(yīng)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計(jì)免賠率）保險限額內(nèi)對二原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，賠償限額為200000元。二原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失72503元在鄂FXXXXX轎車投保的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計(jì)免賠率）范圍內(nèi)，故依法應(yīng)由被告襄陽渤海財(cái)保公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二原告請求被告襄陽渤海財(cái)保公司賠償醫(yī)療費(fèi)、維修費(fèi)、施救費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)、交通工具替代費(fèi)用的理由正當(dāng)，本院予以支持，但其請求的維修費(fèi)、交通工具替代費(fèi)用過高，對過高部分本院依法不予支持。二原告請求被告襄陽渤海財(cái)保公司賠償車輛損害貶值損失價值、鑒定費(fèi)用的理由不能成立，本院依法不予支持。二原告在庭審中舉證要求被告按銀行同期貸款利率的四倍賠付相應(yīng)借款利息的請求于法無據(jù)，且不屬本案審理范圍，本院依法不予支持。二原告要求被告周某某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院依法不予支持。被告盧某某、周某某辯稱理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告襄陽渤海財(cái)保公司辯稱原告主張的交通工具替代費(fèi)不合理及保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、車輛損害貶值損失和評估費(fèi)用的理由成立，本院予以采納，但其辯稱原告主張的拖車費(fèi)、交通工具替代費(fèi)及原告車輛維修費(fèi)定損中的3000元?dú)堉祽?yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)的理由不能成立，本院依法不予采納。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告都鵬飛、陳娟所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失72503元，由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告都鵬飛、陳娟予以賠償；
二、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2297元，由都鵬飛、陳娟負(fù)擔(dān)629元，盧某某負(fù)擔(dān)1668元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告盧某某作為鄂FXXXXX轎車的使用人，其在駕駛過程中違反我國道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致二原告受傷，車輛受損，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，并結(jié)合公安機(jī)關(guān)對本次交通事故的責(zé)任認(rèn)定，對造成二原告的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被告盧某某予以全額賠償。被告周某某作為鄂FXXXXX轎車的所有人，對損害的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂FXXXXX轎車在被告襄陽渤海財(cái)保公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，因該險種主要目的就是保護(hù)受害人合法權(quán)益，由保險公司優(yōu)先賠付受害者，故被告襄陽渤海財(cái)保公司應(yīng)在鄂FXXXXX轎車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)對二原告承擔(dān)賠償責(zé)任，其傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。鄂FXXXXX轎車在被告襄陽渤海財(cái)保公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計(jì)免賠率），根據(jù)我國保險法及有關(guān)司法解釋規(guī)定，被告襄陽渤海財(cái)保公司依法應(yīng)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計(jì)免賠率）保險限額內(nèi)對二原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，賠償限額為200000元。二原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失72503元在鄂FXXXXX轎車投保的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計(jì)免賠率）范圍內(nèi)，故依法應(yīng)由被告襄陽渤海財(cái)保公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二原告請求被告襄陽渤海財(cái)保公司賠償醫(yī)療費(fèi)、維修費(fèi)、施救費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)、交通工具替代費(fèi)用的理由正當(dāng)，本院予以支持，但其請求的維修費(fèi)、交通工具替代費(fèi)用過高，對過高部分本院依法不予支持。二原告請求被告襄陽渤海財(cái)保公司賠償車輛損害貶值損失價值、鑒定費(fèi)用的理由不能成立，本院依法不予支持。二原告在庭審中舉證要求被告按銀行同期貸款利率的四倍賠付相應(yīng)借款利息的請求于法無據(jù)，且不屬本案審理范圍，本院依法不予支持。二原告要求被告周某某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院依法不予支持。被告盧某某、周某某辯稱理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告襄陽渤海財(cái)保公司辯稱原告主張的交通工具替代費(fèi)不合理及保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、車輛損害貶值損失和評估費(fèi)用的理由成立，本院予以采納，但其辯稱原告主張的拖車費(fèi)、交通工具替代費(fèi)及原告車輛維修費(fèi)定損中的3000元?dú)堉祽?yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)的理由不能成立，本院依法不予采納。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告都鵬飛、陳娟所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失72503元，由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告都鵬飛、陳娟予以賠償；
二、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2297元，由都鵬飛、陳娟負(fù)擔(dān)629元，盧某某負(fù)擔(dān)1668元。

審判長：馮小平
審判員：秦愛民
審判員：楊平連

書記員：章豆豆