上訴人（一審被告）:都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山支公司。住所地：江蘇省昆山市玉山鎮(zhèn)朝陽(yáng)西路161號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：朱阿二，該支公司經(jīng)理。
被上訴人（一審原告）：夏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市黃金橋開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人夏彬，湖北光程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：周孝朝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市黃金橋開(kāi)發(fā)區(qū)。

上訴人都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山支公司（以下簡(jiǎn)稱都某財(cái)保昆山公司）因與被上訴人夏某某、周孝朝機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院〔2015〕鄂麻城民一初字第01421號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
都某財(cái)保昆山公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷原判，依法重新認(rèn)定夏某某的損失；二、一、二審訴訟費(fèi)用由夏某某、周孝朝承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審未查實(shí)夏某某傷后的實(shí)際誤工損失，對(duì)夏某某的誤工費(fèi)認(rèn)定有誤。二、一審對(duì)夏某某的殘疾賠償金認(rèn)定有誤。都某財(cái)保昆山公司對(duì)夏某某的傷殘等級(jí)和按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金的計(jì)算方式均不認(rèn)可，但原審法院未進(jìn)行審查。
被上訴人夏某某辯稱：一審?fù)ㄟ^(guò)庭審已查明夏某某的誤工事實(shí)，對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)定正確。司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)夏某某的傷殘等級(jí)已作出鑒定意見(jiàn)，都某財(cái)保昆山公司未申請(qǐng)重新鑒定；夏某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其在交通事故發(fā)生之前在城鎮(zhèn)務(wù)工，居住在城鎮(zhèn)，對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審予以維持。
被上訴人周孝朝未向本院提交書(shū)面答辯狀，亦未到庭陳述答辯意見(jiàn)。
夏某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令周孝朝賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)損等共計(jì)127799.87元(不含周孝朝已支付部分)；二、判令都某財(cái)保昆山公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向夏某某支付上述費(fèi)用；三、由周孝朝、都某財(cái)保昆山公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2015年2月14日23時(shí)42分，周孝朝駕駛其所有的牌號(hào)為蘇Ｅ×××××號(hào)小客車(chē)行駛至麻城市××大道土門(mén)加油站處與前方行人夏某某相撞，造成夏某某受傷的交通事故。之后，傷者夏某某被送至麻城市人民醫(yī)院住院治療38天，花去醫(yī)療費(fèi)計(jì)15469.50元和檢查費(fèi)用939.90元。2015年3月19日，麻城市公安局交通警察大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)就本次交通事故出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周孝朝在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，夏某某無(wú)責(zé)任。2015年3月25日麻城市人民醫(yī)院出具診斷證明書(shū)，夏某某腰3椎體骨折，建議休息4月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2015年7月29日，麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定夏某某因交通事故致L3椎粉粹性壓縮性骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘，誤工時(shí)限為150天，護(hù)理時(shí)限為60天，護(hù)理人數(shù)為一人，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天。2014年8月21日肇事車(chē)輛蘇Ｅ×××××號(hào)小客車(chē)在都某財(cái)保昆山公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和保險(xiǎn)金額為500000元，且不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。周孝朝墊付夏某某檢查費(fèi)用795.40元并給付夏某某現(xiàn)金28000元。由于雙方當(dāng)事人就醫(yī)療費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)賠償存在分歧，遂釀成糾紛訴至法院。
一審法院認(rèn)為：周孝朝違規(guī)駕駛車(chē)輛致夏某某受傷住院的交通事故，在本案中周孝朝應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。都某財(cái)保昆山公司為本案肇事車(chē)輛蘇Ｅ×××××號(hào)小客車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)由該公司在保險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)依法向夏某某承擔(dān)賠償責(zé)任，其超出保險(xiǎn)賠償限額部分由周孝朝承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)夏某某訴請(qǐng)要求賠償醫(yī)療等費(fèi)用損失的訴請(qǐng)，參照二0一五年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，予以部分支持。夏某某要求周孝朝、都某財(cái)保昆山公司賠償誤工費(fèi)17000元，夏某某在庭審中提供誤工損失的證據(jù)并提供勞動(dòng)合同及2014年8月至2015年1月工資表佐證，且周孝朝、都某財(cái)保昆山公司在庭審中未提供證據(jù)反駁，故對(duì)此訴請(qǐng)予以支持；夏某某訴稱主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)按每天15元計(jì)算60天為宜；夏某某主張殘疾賠償金136263.50元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)參照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24852元進(jìn)行計(jì)算；夏某某主張精神損害撫慰金10000元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)酌定5000元為宜；夏某某主張交通費(fèi)2000元，雖其未提供證據(jù)佐證，但結(jié)合其傷情，確需產(chǎn)生交通費(fèi)；但其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)酌定1000元為宜。綜上，夏某某的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)16409.40元、護(hù)理費(fèi)（28729元/年÷365天×60天）4722元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)(38天×50元/天)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(60天×15元/天)900元、誤工費(fèi)（3400元/月×5月）17000元、交通費(fèi)1000元，殘疾賠償金（24852元/年×17年×20%）84496.80元、精神損害撫慰金5000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)132728.20元。上述損失由都某財(cái)保昆山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償夏某某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘損失限額內(nèi)賠償夏某某110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償11428.20元。法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元由周孝朝承擔(dān)。遂判決：一、夏某某因交通事故受傷所花費(fèi)用合計(jì)132728.20元，由都某財(cái)保昆山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11428.20元，共計(jì)賠償131428.20元；二、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元由周孝朝承擔(dān)，與其先行墊付的醫(yī)療費(fèi)用28795.40元相抵后，夏某某還應(yīng)在所得賠償款項(xiàng)中返還周孝朝27495.40元；三、駁回夏某某其他訴訟請(qǐng)求；四、以上給付款項(xiàng)均應(yīng)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)一審已質(zhì)證的證據(jù)和一審案卷材料，本院另查明，夏某某自2013年6月份起至2015年2月初在樂(lè)清市九泰電氣有限公司從事成品庫(kù)倉(cāng)管員和成品庫(kù)主管工作，2014年3月至2015年1月起在該公司領(lǐng)取固定工資，標(biāo)準(zhǔn)為每月3400元，本案交通事故發(fā)生后該公司停發(fā)其工資至2015年8月。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：對(duì)夏某某殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定；對(duì)夏某某的誤工費(fèi)應(yīng)如何計(jì)算。
一、對(duì)夏某某的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定。

綜上，上訴人都某財(cái)保昆山公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　宋順國(guó)

書(shū)記員：陳杰