原告：都某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：宮克，上海市九匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡劍蓓，上海市九匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：梁睿智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曾永恒，上海中隆律師事務(wù)所律師。
　　原告都某某與被告梁睿智不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告都某某的委托訴訟代理人宮克、胡劍蓓、被告梁睿智及其委托訴訟代理人曾永恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告不當(dāng)?shù)美嗣駧?以下幣種同)400,000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告同為杭州昱達(dá)投資管理合伙企業(yè)(以下簡稱杭州昱達(dá))的合伙人，2017年4月24日被告向原告借款400,000元，同日，原告向被告建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬400,000元，被告收到該筆款項(xiàng)后，未出具任何憑證給原告，故原告無法證明雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，后原告多次要求被告返還上述款項(xiàng)，被告卻一直推脫不予歸還，為維護(hù)自身權(quán)益，故起訴。
　　被告梁睿智辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求，被告的確收到原告轉(zhuǎn)賬的400,000元，但該筆款項(xiàng)系原、被告合伙設(shè)立的杭州昱達(dá)發(fā)放給被告的工資，不屬于不當(dāng)?shù)美?。原告所述借款及向被告多次催討均不屬?shí)，被告從未向原告借款，原告違反合伙協(xié)議后被告通過各種途徑都無法聯(lián)系到原告，原告是惡意的虛假訴訟。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄截屏，被告提供的合伙協(xié)議、微信聊天記錄，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告合伙經(jīng)營杭州昱達(dá)投資管理合伙企業(yè)，雙方均為普通合伙人，原告出資比例為60%，被告出資比例為40%，《合伙協(xié)議》約定，企業(yè)的利潤和虧損由合伙人依照出資比例分配和分擔(dān)。
　　原告于2017年4月24日向被告轉(zhuǎn)賬交付400,000元。
　　審理中，證人周旭紅表示，其為杭州昱達(dá)財(cái)務(wù)總監(jiān)，原、被告系合伙人，為了避稅，杭州昱達(dá)通過股東分紅形式向員工發(fā)放工資。系爭400,000元系原告明確要求以公司分紅形式先發(fā)放給原告，后再由原告轉(zhuǎn)賬給被告。2017年4月24日同時(shí)間段內(nèi)，原告還通過轉(zhuǎn)賬形式向周旭紅支付了工資，系爭400,000元是杭州昱達(dá)委托原告轉(zhuǎn)付給被告的工資。
　　本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)在于被告的行為是否屬于不當(dāng)?shù)美?。所謂不當(dāng)?shù)美?，系取得的利益沒有合法根據(jù)且造成他人損失，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)是一種法律事實(shí)，是不當(dāng)?shù)美畟陌l(fā)生根據(jù)。不當(dāng)?shù)美畟耆腔诜傻囊?guī)定，而非基于當(dāng)事人的意思，故不當(dāng)?shù)美粦?yīng)當(dāng)屬于民事行為。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。本案中，被告對(duì)于收到原告轉(zhuǎn)賬支付的400,000元沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告在起訴時(shí)及審理中均表示系爭款項(xiàng)系被告向原告借款，即原、被告雙方已達(dá)成借款及還款合意，而被告抗辯系爭款項(xiàng)系杭州昱達(dá)以分紅形式委托原告向被告支付的工資，并提供證人證言，綜合分析，原告所提供的證據(jù)未能證明被告取得財(cái)產(chǎn)缺乏合法依據(jù)。審理中，經(jīng)過法庭釋明，原告方仍堅(jiān)持以不當(dāng)?shù)美m紛處理。原告基于不當(dāng)?shù)美蟊桓娣颠€不當(dāng)?shù)美畟瑹o事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院無法支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告都某某要求被告梁睿智返還400,000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,650元，由原告都某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：仇航宇