原告：都某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郝一林，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李箐友，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張成仁。
　　原告都某某與被告上海威吾德信息科技有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月13日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人郝一林到庭參加訴訟。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告都某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)200萬元；2.要求被告支付原告借款利息(以100萬元為基數(shù)，自2017年12月30日起算至實(shí)際清償之日止，以100萬元為基數(shù)，自2017年1月18日起算至實(shí)際清償之日止，按照年利率10%計(jì)算)；3.要求被告支付原告逾期罰息(以人民幣200萬元為基數(shù)，按照年利率14%計(jì)算，自2019年5月12日起算至實(shí)際清償之日止)；4.要求被告賠償原告律師代理費(fèi)損失2萬元。事實(shí)和理由：2016年12月14日，原、被告及案外人簽訂《投資協(xié)議》，約定：在被告擬引進(jìn)C輪融資前提下，原告出借給被告500萬元，原告后續(xù)享有將前述債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的選擇權(quán)。協(xié)議簽訂后，原告向被告轉(zhuǎn)賬200萬元，且一直未選擇將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。后原告函告被告要求限期歸還本息，但被告僅歸還利息10萬元，乃致訟。
　　被告上海威吾德信息科技有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月14日，原告(乙方，貸款人)與被告(甲方，借款人，標(biāo)的公司)及案外人上海鼎穗投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(丙方)簽訂《投資協(xié)議》，約定：甲方擬于2017年3月前引入新一輪融資(簡稱：C輪融資)，需借款500萬元，乙方看好甲方在智能倉儲(chǔ)行業(yè)的發(fā)展前景，愿意提供該借款，且后續(xù)具有將上述債權(quán)轉(zhuǎn)換未股權(quán)的選擇權(quán)。協(xié)議第一條“借款”約定：在本協(xié)議生效且約定的借款條件滿足后，乙方應(yīng)在收到甲方發(fā)出的書面付款通知函后三日內(nèi)將500萬元轉(zhuǎn)至甲方指定賬戶(戶名：被告，開戶行：中國民生銀行股份有限公司上海嘉定支行，賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXX)。3.借款條件及期限：在丙方投入的資金到位后，乙方500萬元借款和丙方的投資款同時(shí)債轉(zhuǎn)股，債轉(zhuǎn)股條件下，該借款為無息借款，與C輪融資方共同辦理甲方融資涉及股權(quán)變更等工商登記事宜；乙方不行使債轉(zhuǎn)股前提下，上述借款按照年化10%計(jì)息(自乙方將借款支付至甲方指定賬戶之日起至甲方實(shí)際歸還全部借款之日止)，借款期限不超過3個(gè)月。協(xié)議第二條“債轉(zhuǎn)股的觸發(fā)條件”約定：乙方選擇債轉(zhuǎn)股時(shí)，借款本金直接轉(zhuǎn)為增資款，如乙方未選擇債轉(zhuǎn)股，其有權(quán)要求甲方按照本協(xié)議約定償還借款并支付利息。協(xié)議第三條“借款的償付”約定：如協(xié)議約定的債轉(zhuǎn)股觸發(fā)條件未實(shí)現(xiàn)，或雖實(shí)現(xiàn)但乙方未選擇債轉(zhuǎn)股并要求甲方于借款期限屆滿時(shí)還款，甲方應(yīng)在收到乙方通知起三十日內(nèi)將本協(xié)議第一條約定的本息退還至乙方指定賬戶。協(xié)議第七條“違約責(zé)任”約定：甲方未按照協(xié)議第三條約定規(guī)劃借款本息的，每延遲一日，應(yīng)向乙方支付未償還本金部分萬分之五的違約金；乙方未按本協(xié)議第一條的約定支付借款的，每延遲一日，乙方應(yīng)向甲方支付借款本金萬分之五的違約金，超過三十日仍未支付的，甲方有權(quán)終止本協(xié)議。若有任何一方違約，致使本協(xié)議無法履行，則應(yīng)賠償其他守約方因此產(chǎn)生的全部損失，本協(xié)議另有約定的除外。協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　2016年12月30日、2017年1月18日，原告分別向被告招商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元，合計(jì)200萬元，用途均備注“投資款”。
　　2018年3月15日，被告歸還原告利息10萬元。
　　2019年4月12日，原告向被告送達(dá)《律師函》，要求被告收函后三十日內(nèi)償還全部借款本息。
　　原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師并支付律師費(fèi)2萬元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《投資協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、律師函及送達(dá)憑證以及原告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告簽訂的《投資協(xié)議》，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人理應(yīng)恪守履行。本院注意到，首先，原告向被告轉(zhuǎn)賬200萬元，用途為“投資款”。原告稱其認(rèn)知有限，因銀行要求寫明用途，故其根據(jù)本案所涉協(xié)議抬頭為《投資協(xié)議》，將備注寫為投資款。鑒于原告系一般自然人，并非專業(yè)人士或機(jī)構(gòu)，該行為與其認(rèn)知水平基本相符，具有一定合理性?，F(xiàn)并無證據(jù)表明原告已選擇債轉(zhuǎn)股，故該200萬元應(yīng)為借款性質(zhì)。其次，合同約定借款500萬元，原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬200萬元，鑒于并無證據(jù)表明被告曾向原告發(fā)出付款通知函，故原告以實(shí)際出借金額作為本金提出返還要求，并無不當(dāng)。再次，原告的出借款實(shí)際轉(zhuǎn)入被告招商銀行的賬號(hào)，并非合同約定的民生銀行賬號(hào)，原告稱其系根據(jù)被告實(shí)際控制人的口頭指示變更了收款賬號(hào)。盡管原告未能舉證證明口頭指示的存在，但鑒于招商銀行賬號(hào)戶名亦為被告，被告實(shí)際收到該款項(xiàng)，現(xiàn)亦無證據(jù)表明被告對(duì)此提出異議，故本院確認(rèn)該款系履行本案所涉合同約定的出借款項(xiàng)。綜上，原告出借給被告200萬元，后原告依約函告被告要求限期返還本息，但被告未及時(shí)還本付息，構(gòu)成違約。原告要求被告歸還本金及利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張的罰息，實(shí)際上是合同中約定的違約金，原告自愿將違約金標(biāo)準(zhǔn)從每日萬分之五降低為年利率14%，與法不悖，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)損失，合同對(duì)此并無明確約定，且非必要支出，故本院對(duì)此不予支持。被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法可以缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海威吾德信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告都某某借款本金人民幣200萬元；
　　二、被告上海威吾德信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告都某某借款利息(以人民幣100萬元為基數(shù)，自2017年12月30日起算至實(shí)際清償之日止；以人民幣100萬元為基數(shù)，自2017年1月18日起算至實(shí)際清償之日止，以上均按年利率10%計(jì)算)；
　　三、被告上海威吾德信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告都某某違約金(以人民幣200萬元為基數(shù)，自2019年5月12日起算至實(shí)際清償之日止，按照年利率14%計(jì)算)；
　　四、駁回原告都某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣22,960元，減半收取計(jì)人民幣11,480元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣5,000元，以上合計(jì)訴訟費(fèi)用人民幣16,480元，由原告都某某負(fù)擔(dān)人民幣150元(已付)，由被告上海威吾德信息科技有限公司負(fù)擔(dān)人民幣16,330元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??平

書記員：顧凱燕