原告：都士好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國(guó)瑜律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任金明。
　　原告都士好與被告姚某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽上海市分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2019年4月22日，本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告都士好的委托訴訟代理人高茜茜、被告姚某某、被告人壽上海市分公司的委托訴訟代理人任金明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告都士好向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、判令被告人壽上海市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))責(zé)任限額及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)80,894.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)8,100元、殘疾賠償金299,349.60元、精神損害撫慰金11,000元、誤工費(fèi)27,000元、殘疾輔助器具費(fèi)88元、交通費(fèi)1,084元、衣物損500元、車(chē)損2,800元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)4,000元；2、不足部分由被告姚某某賠償。事實(shí)和理由：2018年5月24日8時(shí)25分許，被告姚某某駕駛號(hào)牌滬C8XXXX小型轎車(chē)行駛至塔閔公路欣浪路西約5米處，與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)松江交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告姚某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。后經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，并需給予一定休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期。事故車(chē)輛在被告人壽上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告姚某某辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議。
　　被告人壽上海市分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議。確認(rèn)事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠險(xiǎn)的事實(shí)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理?yè)p失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、滬C8XXXX小型轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告受傷當(dāng)日即被送往上海市第六人民醫(yī)院住院治療，診斷為左側(cè)股骨粗隆下骨折、右側(cè)橈骨下端骨折。經(jīng)行切開(kāi)內(nèi)固定術(shù)治療后，于2018年6月1日出院并轉(zhuǎn)至上海永慈康復(fù)醫(yī)院住院治療。嗣后多次門(mén)診復(fù)查、治療。治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)80,295.01元(已扣除住院伙食費(fèi)330元)。
　　2019年1月25日，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行評(píng)定。同年2月20日，該機(jī)構(gòu)出具復(fù)醫(yī)[2019]傷鑒字第328號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“1、都士好因交通事故致左股骨粗隆下完全粉碎性骨折、斷端明顯分離移位，遺留左髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其右橈骨遠(yuǎn)端骨折，遺留右腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、都士好傷后可予以休息240日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理120日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予以休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)”。原告為上述鑒定預(yù)付鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，原告系居民家庭戶(hù)，戶(hù)籍地址為安徽省利辛縣城關(guān)鎮(zhèn)向陽(yáng)路奧林清華9幢1702室。原告自2018年1月18日至2019年1月18日在上海沃湃化工科技有限公司工作。另外，事發(fā)后被告姚某某墊付原告現(xiàn)金300元。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛信息、駕駛?cè)诵畔?、門(mén)急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)、出院小結(jié)、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、戶(hù)口簿、居住證明、勞動(dòng)合同及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的發(fā)生的交通事故。因事故車(chē)輛滬C8XXXX小型轎車(chē)在被告人壽上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告人壽上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告姚某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告姚某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因事故車(chē)輛在被告人壽上海市分公司處亦投保了保額1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于被告姚某某應(yīng)賠償?shù)脑鎿p失，先由被告人壽上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告姚某某賠償。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告因本起交通事故治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為80,295.01元(已扣除住院伙食費(fèi)330元)。
　　2、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　3、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)及原告的傷勢(shì)，本院酌情按每天30元，計(jì)算105天(含二期)，故確定金額為3,150元。
　　上述第1-3項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)83,815.01元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，且已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告人壽上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，余款73,815.01元由被告人壽上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　4、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)及原告的傷勢(shì)，本院酌情按每天40元，計(jì)算135天(含二期)，故確定金額為5,400元。
　　5、對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告提供證據(jù)證明其系居民家庭戶(hù)口，且戶(hù)籍地為城鎮(zhèn)地區(qū)，原告主張按照2018年上海城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)確定原告構(gòu)成XXX傷殘，且原告定殘時(shí)未滿(mǎn)六十周歲，本院確認(rèn)原告殘疾賠償金為299,349.60元。
　　6、對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘情況，本院確定為11,000元。
　　7、對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告僅提供了收入證明證明其每月收入為3,000元，并稱(chēng)工資系現(xiàn)金發(fā)放，本院認(rèn)為根據(jù)常規(guī)單位向職工發(fā)放工資即使是現(xiàn)金發(fā)放均應(yīng)制作清單計(jì)入財(cái)務(wù)帳冊(cè)，原告未能提供工資發(fā)放的原始資料僅憑單位的證明證明其月收入狀況依據(jù)不夠充分，且原告亦未提供事發(fā)后收入實(shí)際減少的證明，故本院不予采信，本院酌情按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,480元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)書(shū)，計(jì)算9個(gè)月(含二期)，確定金額為22,320元。
　　8、對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)88元，原告提供購(gòu)買(mǎi)拐杖發(fā)票予以證明。本院認(rèn)為，原告因本次事故致左下肢損傷，使用相關(guān)器具輔助亦屬合理。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認(rèn)殘疾輔助器具費(fèi)為88元
　　9、對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌情確定為400元。
　　上述第4-9項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)338,557.60元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，且已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告228,557.60元。
　　10、對(duì)于車(chē)損，原告沒(méi)有提供定損單、車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，僅提供電動(dòng)車(chē)購(gòu)車(chē)發(fā)票，對(duì)該發(fā)票的關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)可。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)記載的原告車(chē)輛損壞事實(shí)，本院酌定原告的車(chē)損為300元。
　　11、對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院酌情確定為200元。
　　上述第10、11項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)500元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額，且未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額，故由被告人壽上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償。
　　12、對(duì)于鑒定費(fèi)2,850元，原告提供相應(yīng)票據(jù)予以證明，本院予以支持。該費(fèi)用屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，故由被告人壽上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　13、對(duì)于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實(shí)際及相關(guān)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定為4,000元。該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告姚某某賠償原告。
　　綜上所述，被告人壽上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告120,500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告305,222.61元；被告姚某某應(yīng)賠償原告4,000元，因其已墊付300元，故尚需支付原告3,700元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告都士好120,500元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告都士好305,222.61元；
　　三、被告姚某某賠償原告都士好4,000元(已付300元，尚需支付3,700元)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,934元，減半收取1,983.50元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊劍萍

書(shū)記員：閆??理