原告：郭1，男，1985年9月20日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：時(shí)瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：郭2，女，1987年11月23日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)螁簇?，上海市杰豪律師事?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃河，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　第三人：郭某3，男，1959年11月5日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號(hào)XXX室。
　　原告郭1與被告郭2共有物分割糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，經(jīng)郭某3申請(qǐng)，本院追加郭某3作為第三人參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭1及其委托訴訟代理人時(shí)瑞芳，被告郭2及其委托訴訟代理人單喆胤、黃河，第三人郭某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求依法分割上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱訟爭(zhēng)房屋)，由法院依法拍賣、變賣，售房款由原、被告各分割50%；2.訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系堂兄妹。訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)原屬原、被告的祖父郭某4所有，后郭某4以買賣形式將房屋產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與原告。2014年11月，郭某4訴請(qǐng)法院，要求原告支付房款1,010,300元。經(jīng)法院調(diào)解，原告支付郭某41,010,300元，其中的75萬(wàn)元由郭某4贈(zèng)與被告郭2，余款260,300元贈(zèng)與原告郭1；原告未實(shí)際支付75萬(wàn)元，雙方協(xié)商被告以75萬(wàn)元獲取訟爭(zhēng)房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額。2015年1月25日，原、被告以買賣形式將房屋產(chǎn)權(quán)登記在原、被告兩人名下，原、被告各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。2018年8月25日，郭某4死亡。同年10月，訟爭(zhēng)房屋由原、被告各自出租至今。因原告需要錢款重新購(gòu)房，故向法院起訴要求分割訟爭(zhēng)房屋。
　　被告郭2辯稱，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。訟爭(zhēng)房屋尚未具備分割條件，原告要求分割訟爭(zhēng)房屋需經(jīng)共有物三分之二以上共有人同意才可以處分共有物，故原告的訴訟無(wú)法律依據(jù)；訟爭(zhēng)房屋原、被告各占50%份額的前提是用于原、被告父親共同居住。訟爭(zhēng)房屋原系公有住房，承租人為郭某4，后由郭某4購(gòu)買了售后公有住房產(chǎn)權(quán)。當(dāng)時(shí)原告取得訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)違背了郭某4的真實(shí)意思表示，故郭某4向法院起訴要求原告支付房款。為了家庭和睦，經(jīng)家庭協(xié)商，由原、被告各取得訟爭(zhēng)房屋50%的份額。被告父親郭某3自1983年8月起就居住在訟爭(zhēng)房屋內(nèi)，如果現(xiàn)分割房屋，會(huì)嚴(yán)重侵犯郭某3的居住權(quán)益。目前被告無(wú)經(jīng)濟(jì)能力支付原告房屋折價(jià)款，郭某3在滬無(wú)其他房屋，如果出售訟爭(zhēng)房屋，會(huì)導(dǎo)致郭某3無(wú)房居住。
　　第三人郭某3述稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。其自1983年8月起居住在訟爭(zhēng)房屋內(nèi)，且戶籍也在該處，其在本市無(wú)其他房屋，需要居住在訟爭(zhēng)房屋內(nèi)，如要拍賣、變賣訟爭(zhēng)房屋，其就無(wú)房居住了；另訟爭(zhēng)房屋分配時(shí)是公有住房，其是配房人之一，有當(dāng)然的居住權(quán)。
　　本院經(jīng)審理查明，原告郭1與被告郭2系堂兄妹。1983年7月，原、被告祖父郭某4的原單位因郭某4家庭住房困難，分配了上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號(hào)XXX室公有住房，分配時(shí)家庭成員為戶主郭某4、郭某5(妻)、郭某6(子)、郭某7(女)、郭某3(子)。2000年6月30日，郭某4經(jīng)該戶成年家庭成員同意，購(gòu)買了訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人登記為郭某4。2014年4月，郭某4以買賣形式將訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至原告郭1名下。同年11月，郭某4訴訟至上海市浦東新區(qū)人民法院，要求郭1支付房款1,010,300元，被告郭2以第三人身份參加訴訟。2014年11月18日，郭某4與原、被告、第三人郭某3及原告郭1父親郭某6簽訂協(xié)議書一份，明確原告支付郭某41,010,300元，其中的75萬(wàn)元由郭某4贈(zèng)與被告郭2，由郭1直接支付郭2，余款260,300元贈(zèng)與原告郭1；郭1將訟爭(zhēng)房屋50%產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與郭2，郭1不再支付郭275萬(wàn)元，協(xié)議還對(duì)其它事項(xiàng)作了約定，郭某3及郭某6以各自子女的擔(dān)保人身份在協(xié)議書上簽名。2014年11月28日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2014)浦民一(民)初字第40314號(hào)民事調(diào)解書，協(xié)議確定郭1支付郭2房款75萬(wàn)元。同日，郭某4與原、被告、郭某3及郭某6達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議一份，明確郭2登記為訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人后，放棄要求郭1支付房款75萬(wàn)元。2015年2月5日，訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記為原、被告按份共有，各占房屋50%產(chǎn)權(quán)份額。2015年5月22日，郭某6及郭某3因照顧父親及處理父親財(cái)產(chǎn)事宜至靜安區(qū)柏萬(wàn)青老娘舅工作室調(diào)解，雙方對(duì)父親的照顧及財(cái)產(chǎn)保管達(dá)成了協(xié)議，并約定訟爭(zhēng)房屋由雙方共同居住。后因矛盾不斷，遂原告起訴來(lái)院。
　　另查明，原、被告、第三人及郭某6的戶籍均在訟爭(zhēng)房屋內(nèi)。
　　審理中，原告表示訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有，被告支付原告房屋折價(jià)款155萬(wàn)元，如房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，原告沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力支付被告房屋折價(jià)款；被告表示如訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有，被告也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力支付原告房屋折價(jià)款；對(duì)此，原告堅(jiān)持要求將訟爭(zhēng)房屋出售或是拍賣，所得款項(xiàng)由原、被告各半分割。因雙方意見(jiàn)不一，致調(diào)解不成。
　　上述事實(shí)，由原告提供的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市浦東新區(qū)人民法院(2014)浦民一(民)初字第40314號(hào)協(xié)議書、調(diào)解筆錄、民事調(diào)解書、補(bǔ)充協(xié)議，被告提供的戶口簿、(2014)浦民一(民)初字第40314號(hào)民事起訴狀、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、單位分配職工住房審核單、上海市公有住房出售合同、職工家庭購(gòu)買公有住房協(xié)議書、本戶人員情況表、人民調(diào)解協(xié)議書及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割。本案中，訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)原、被告家庭協(xié)商后登記為原、被告按份共有，各占二分之一份額，現(xiàn)原告請(qǐng)求分割，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許。根據(jù)法律規(guī)定，共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。審理中，雙方無(wú)法就訟爭(zhēng)房屋分割方案達(dá)成一致意見(jiàn)，本院依據(jù)法律規(guī)定，判處原、被告在一定期限內(nèi)變賣或拍賣訟爭(zhēng)房屋，拍賣、變賣后取得的價(jià)款按照原、被告產(chǎn)權(quán)份額分配，拍賣、變賣過(guò)程中的支出費(fèi)用按照原、被告產(chǎn)權(quán)份額比例分?jǐn)?。被告稱第三人自1983年8月起就居住在訟爭(zhēng)房屋內(nèi)，如果現(xiàn)分割房屋，會(huì)嚴(yán)重侵犯第三人的居住權(quán)益以及第三人稱訟爭(zhēng)房屋分配時(shí)，其系配房人之一，如要拍賣、變賣訟爭(zhēng)房屋，其無(wú)房居住。因原、被告、第三人及郭某6于2014年11月18日簽訂的協(xié)議書實(shí)際是第三人與郭某6對(duì)父親財(cái)產(chǎn)的分配方式，第三人的居住權(quán)應(yīng)由獲得訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額的子女解決，故被告及第三人的抗辯主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十四條、第九十九條、第一百條規(guī)定，判決如下：
　　原告郭1、被告郭2于本判決生效之日起三十日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號(hào)XXX室房屋拍賣或變賣，拍賣、變賣后取得的價(jià)款由原告郭1、被告郭2各得二分之一；拍賣、變賣過(guò)程中的支出按原告郭1、被告郭2各二分之一的比例分?jǐn)偂?br/>　　案件受理費(fèi)17,294元，由原告郭1、被告郭2各負(fù)擔(dān)8,647元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：戚慧英

書記員：樹??雄