郭黎某
石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司
劉立軍（河北信聯(lián)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）郭黎某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地:石某某市長(zhǎng)安區(qū)育才街25號(hào)81中學(xué)樓底商2樓202室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130102566194094X。
法定代表人葛良鳳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉立軍，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
上訴人郭黎某、上訴人石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司因建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2016）冀0528民初157-1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年5月24日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人郭黎某，上訴人石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司的委托代理人劉立軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2012年10月1日，寧晉縣玉鋒建筑安裝工程公司將玉鋒集團(tuán)第二工業(yè)園區(qū)職工宿舍（玉鋒家園小區(qū)）1-5號(hào)樓的施工工程承包給了石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司，雙方簽訂了（20121001）號(hào)《發(fā)包合同》。
2013年10月份，原告郭黎某經(jīng)人介紹從被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司承包了玉鋒集團(tuán)第二工業(yè)區(qū)職工宿舍樓（玉鋒家園小區(qū)）1號(hào)樓（1-19層共9000平方米）、2號(hào)樓（1-19層共8680平方米）、3號(hào)樓（1-19層除第3層外共8971平方米）、4號(hào)樓（1-19層8553平方米）合計(jì)35204平方米的地暖找平施工工程，每平方米施工費(fèi)5.50元，共計(jì)施工費(fèi)193622元。
2014年1月6日，原告找平施工工作完工，被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司工作人員胡榮社、白洋簽字后將工程結(jié)算單復(fù)印件交付原告。
在原告郭黎某施工過(guò)程中，被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式分五次給付原告郭黎某施工費(fèi)174050元，扣除原告施工人員在施工過(guò)程中因沒(méi)戴安全帽罰款200元，剩余19372元沒(méi)有給付。
被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司承建的工程完工后，2014年4月1日寧晉縣玉鋒建筑安裝有限公司對(duì)被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司承包的工程進(jìn)行了檢查驗(yàn)收，查出了7項(xiàng)存在質(zhì)量問(wèn)題，并當(dāng)即以書(shū)面通知的形式通知了被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司要求其修復(fù)，其中第4項(xiàng)“室內(nèi)地暖保溫層砼澆筑的高低不平，超出標(biāo)高5-7公分必須剔掉；3號(hào)、4號(hào)樓1-10層保溫層砼疏松、掉渣，需重新澆筑修補(bǔ)；1-5號(hào)樓共有20層（其中五號(hào)樓有三層漏水除外）在地暖試水時(shí)嚴(yán)重漏水，屬于打保溫層時(shí)壓壞地暖管，限你施工隊(duì)鑿去保溫層砼，修好地暖管，重新澆筑好保溫層砼。
”其中部分屬于原告郭黎某承建的工程。
被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司接到通知后，在沒(méi)有通知原告的情況下自行找人進(jìn)行了維修，并于2014年5月20日通過(guò)了驗(yàn)收。
2016年1月18日寧晉縣玉鋒建筑安裝有限公司將被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司承包的施工費(fèi)全部給付了被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付報(bào)酬。
因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。
本案發(fā)包方寧晉縣玉鋒建筑安裝工程有限公司于2014年4月1日驗(yàn)收并發(fā)出了初驗(yàn)通知書(shū)，指明被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司承包的工程存在7項(xiàng)質(zhì)量問(wèn)題，其中第4項(xiàng)“保溫層砼澆筑高低不平、超標(biāo)高和疏松、掉渣、漏水等存在質(zhì)量問(wèn)題”是在原告施工范圍內(nèi)，部分屬于原告施工不慎所致，對(duì)此原告應(yīng)進(jìn)行返修。
被告石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司接到發(fā)包方的通知后應(yīng)及時(shí)通知原告郭黎某進(jìn)行返修，排除質(zhì)量問(wèn)題，但石某某君鳳建筑勞務(wù)分包有限公司在沒(méi)有通知原告郭黎某的情況下自行找人補(bǔ)、修，存在一定的過(guò)錯(cuò)，故原、被告雙方都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中返修事實(shí)客觀存在，但原告不予認(rèn)可，現(xiàn)原、被告雙方爭(zhēng)議的工程已經(jīng)實(shí)際出售、居住，無(wú)法進(jìn)行評(píng)估，故原、被告雙方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，以雙方均擔(dān)損失為宜，即被告再給付原告剩余工程款的一半9686元。
一審法院判決:一、被告石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司給付原告郭黎某工程款9686元。
判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郭黎某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)142元，由原告郭黎某負(fù)擔(dān)71元，被告石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)71元。
一審法院判決后，郭黎某、石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司均不服上訴。
郭黎某的上訴理由為:1、雙方為勞務(wù)合同關(guān)系，并非建設(shè)工程分包合同糾紛，不需要我們具備建筑資質(zhì)；2、我們?cè)?014年1月6日已經(jīng)完成了對(duì)方安排的工作，對(duì)方工作人員驗(yàn)收簽字后將工程結(jié)算單交于我方。
對(duì)方無(wú)充分證據(jù)證明我們工作中有過(guò)錯(cuò)，也無(wú)專業(yè)鑒定結(jié)論認(rèn)定工程質(zhì)量問(wèn)題與我們有關(guān)聯(lián)性，一審判決以各負(fù)一半責(zé)任為由判令對(duì)方在給付剩余工程款一半，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
3、對(duì)方一直以發(fā)包方寧晉縣玉峰建筑安裝有限公司未全額給付工程款為由拖欠我們勞務(wù)款，一審?fù)徶邪l(fā)包方陳述已將工程款付清，我們沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)寧晉縣玉峰建筑安裝有限公司的檢查驗(yàn)收通知，對(duì)方也從未向我們提過(guò)質(zhì)量問(wèn)題，一審如此判決嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民工利益。
要求撤銷原判，改判石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司支付給我方全部勞務(wù)款19322元。
石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司答辯稱，法律明確禁止個(gè)人承包工程，郭黎某作為承包人應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)，郭黎某與我方簽訂的合同無(wú)效，且工程經(jīng)驗(yàn)收后不合格，我方對(duì)郭黎某不合格工程進(jìn)行修復(fù)的費(fèi)用應(yīng)由郭黎某承擔(dān)。
石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司的上訴理由為，1、在發(fā)包方對(duì)我方工程質(zhì)量驗(yàn)收并指出存在問(wèn)題后，我們立即就同存在質(zhì)量問(wèn)題的施工方郭黎某聯(lián)系，通知其進(jìn)行維修，但郭黎某拒絕維修，我們?yōu)榱巳缙谕旯?，無(wú)奈另找他人對(duì)工程瑕疵部分進(jìn)行維修，一審判決認(rèn)定我方未及時(shí)通知，不符合常理和事實(shí)。
2、根據(jù)財(cái)政部、建設(shè)部《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第14條規(guī)定，竣工結(jié)算應(yīng)由發(fā)包人、承包人簽字蓋章，但郭黎某只提交了有關(guān)工程量的復(fù)印件，未提供發(fā)包人、承包人簽字蓋章的有關(guān)文件，無(wú)權(quán)要求支付相關(guān)款項(xiàng)。
3、在郭黎某不能提交證據(jù)證實(shí)其為適格的建設(shè)工程施工主體，施工合同效力無(wú)法確定的情況下，一審判決判令付款錯(cuò)誤。
要求撤銷原判，發(fā)還重審或改判駁回郭黎某的訴訟請(qǐng)求。
郭黎某答辯意見(jiàn)同其上訴意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司屬于具有建筑工程分包資質(zhì)的企業(yè)，可以承接施工總承包企業(yè)或?qū)I(yè)承包企業(yè)分包的勞務(wù)作業(yè)，但不得將承包到的勞務(wù)作業(yè)再分包給無(wú)資質(zhì)的個(gè)人，因此，石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司與郭黎某達(dá)成的地暖找平層施工承包協(xié)議屬無(wú)效合同，石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司作為發(fā)包方對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)主要責(zé)任。
郭黎某承包的玉鋒家園小區(qū)1-4號(hào)樓地暖找平工程于2014年1月6日施工完畢后，石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司的工作人員為郭黎某出具了工程結(jié)算單，施工中存在的問(wèn)題已經(jīng)修復(fù)，并于2014年5月20日通過(guò)了玉鋒家園小區(qū)總承包方寧晉縣玉鋒建筑安裝有限公司驗(yàn)收，郭黎某要求支付剩余工程款應(yīng)予支持。
石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司上訴稱郭黎某無(wú)權(quán)要求支付剩余工程款的理由，不能成立。
郭黎某施工的地暖找平工程存在的質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)包方寧晉縣玉鋒建筑安裝工程有限公司2014年4月1日的初驗(yàn)通知書(shū)已經(jīng)指明，郭黎某上訴稱地暖找平工程質(zhì)量問(wèn)題與其無(wú)關(guān)，與事實(shí)不符，不予支持，郭黎某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的修復(fù)費(fèi)用。
但石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司主張的修復(fù)費(fèi)用數(shù)額21060元，只有其雇傭工人的證人證言佐證，難以認(rèn)定。
且玉鋒家園小區(qū)已經(jīng)出售、居住，無(wú)法對(duì)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估鑒定，因此，一審法院酌情減少工程款，由石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司給付郭黎某剩余工程款的一半9686元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
本案經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)284元，由上訴人郭黎某、上訴人石某某君
鳳勞務(wù)分包有限公司各負(fù)擔(dān)142元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司屬于具有建筑工程分包資質(zhì)的企業(yè)，可以承接施工總承包企業(yè)或?qū)I(yè)承包企業(yè)分包的勞務(wù)作業(yè)，但不得將承包到的勞務(wù)作業(yè)再分包給無(wú)資質(zhì)的個(gè)人，因此，石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司與郭黎某達(dá)成的地暖找平層施工承包協(xié)議屬無(wú)效合同，石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司作為發(fā)包方對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)主要責(zé)任。
郭黎某承包的玉鋒家園小區(qū)1-4號(hào)樓地暖找平工程于2014年1月6日施工完畢后，石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司的工作人員為郭黎某出具了工程結(jié)算單，施工中存在的問(wèn)題已經(jīng)修復(fù)，并于2014年5月20日通過(guò)了玉鋒家園小區(qū)總承包方寧晉縣玉鋒建筑安裝有限公司驗(yàn)收，郭黎某要求支付剩余工程款應(yīng)予支持。
石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司上訴稱郭黎某無(wú)權(quán)要求支付剩余工程款的理由，不能成立。
郭黎某施工的地暖找平工程存在的質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)包方寧晉縣玉鋒建筑安裝工程有限公司2014年4月1日的初驗(yàn)通知書(shū)已經(jīng)指明，郭黎某上訴稱地暖找平工程質(zhì)量問(wèn)題與其無(wú)關(guān)，與事實(shí)不符，不予支持，郭黎某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的修復(fù)費(fèi)用。
但石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司主張的修復(fù)費(fèi)用數(shù)額21060元，只有其雇傭工人的證人證言佐證，難以認(rèn)定。
且玉鋒家園小區(qū)已經(jīng)出售、居住，無(wú)法對(duì)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估鑒定，因此，一審法院酌情減少工程款，由石某某君鳳勞務(wù)分包有限公司給付郭黎某剩余工程款的一半9686元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

本案經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)284元，由上訴人郭黎某、上訴人石某某君
鳳勞務(wù)分包有限公司各負(fù)擔(dān)142元。

審判長(zhǎng)：吳俊華
審判員：史勤書(shū)
審判員：武麗萍

書(shū)記員：陳勇錚