上訴人（原審原告）郭某某，住黑龍江省通河縣。
委托代理人殷宏，黑龍江殷宏律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）段某某，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省通河縣。
上訴人（原審被告）石某某勝通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)南郭村。
法定代表人肖秀敏，總經(jīng)理。
委托代理人尹新延，住河北省石某某市井陘縣。
被上訴人（原審被告）段某某，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省通河縣。
被上訴人（原審被告）中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街190號。負(fù)責(zé)人李亞男，經(jīng)理。
委托代理人胡慧君，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司，住所地河北省藁城市勝利路14號。
負(fù)責(zé)人馬軍社，經(jīng)理。
原審被告侯典勇，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省通河縣。
委托代理人范慶豐，黑龍江省通河縣司法局清河法律服務(wù)所法律工作者。

原審原告郭某某與原審被告段某某、段某某因人身損害賠償糾紛一案，黑龍江省通河縣人民法院于2010年5月10日作出（2009）通民一初字第505號民事判決，郭某某不服，上訴至本院。本院于2010年9月9日以（2010）哈民一終字第727號民事判決，駁回上訴，維持原判。判后，郭某某向黑龍江省高級人民法院申請?jiān)賹?，黑龍江省高級人民法院?012年5月15日作出（2011）黑高民申二字第80號民事裁定，指令本原再審。本院于2012年11月3日作出（2012）哈民一民再終字第24號民事裁定，撤銷（2010）哈民一終字第727號民事判決及（2009）通民一終字第505號民事判決，發(fā)回通河縣人民法院重審。通河縣人民法院重審中，郭某某起訴增加財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司為被告，通河縣人民法院依職權(quán)追加侯典勇為被告，通河縣人民法院依郭某某申請追加勝通公司為被告。通河縣人民法院于2014年5月19日作出（2013）通民一重字第1號民事判決。郭某某、段某某、勝通公司不服，向本院提起上訴。本院于2014年8月14日受理后，依法組成合議庭，并于2014年9月22日公開開庭審理了本案。上訴人郭某某及其委托代理人殷宏，上訴人段某某，上訴人勝通公司的委托代理人尹新延，被上訴人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司的委托代理人胡慧君，原審被告侯典勇及其委托代理人范慶豐到庭參加訴訟。被上訴人財(cái)險(xiǎn)藁城支公司及原審被告段某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某原審訴稱：2008年10月12日上午10點(diǎn)左右，在哈爾濱市呼蘭區(qū)明達(dá)油脂廠，段某某、段某某駕駛自有翼A33011號東風(fēng)重型貨車來此處送煤，段某某、段某某的車胎突然爆裂將郭某某的右眼炸傷。事故發(fā)生后，郭某某被送往哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院、哈爾濱眼科醫(yī)院和北京同仁醫(yī)院進(jìn)行治療。郭某某支付了大量的醫(yī)療費(fèi)用，此期間實(shí)施了右眼內(nèi)容物清除術(shù)，摘除眼球。2008年12月19日，經(jīng)通河縣人民法院委托，哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對郭某某傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)期、護(hù)理依賴、繼續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行了司法鑒定，作出傷殘等級為一級傷殘，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理終生，義眼手術(shù)需人民幣10,000元的鑒定意見。由于該起事故，導(dǎo)致郭某某喪失勞動能力，家庭破裂，年幼的孩子無人撫養(yǎng)，精神上也造成了巨大的損害后果。在原審訴訟中，財(cái)險(xiǎn)藁城支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)向郭某某支付賠付款110,000元，仍欠10,000元，該車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司通河營銷服務(wù)部投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，同時(shí)，該車掛靠在勝通公司名下從事貨物運(yùn)營。段某某、段某某除給付部分醫(yī)療費(fèi)用外，不再支付其他任何費(fèi)用，保險(xiǎn)公司也拒絕給付保險(xiǎn)賠付款，郭某某起訴至法院，要求段某某、段某某、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、勝通公司賠償郭某某醫(yī)療費(fèi)21,359.45元（共支出27,728.59元，段某某、段某某已支付6,369.14元，郭某某自己支付21,359.45元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）；誤工費(fèi)9，114元（2,791.9元/20.83天×68天）郭某某當(dāng)庭變更訴訟請求為11,886元（3，641元/20.83天×68天）；護(hù)理人員誤工費(fèi)4,825元（2,791.9元/20.83天×2人×18天），郭某某當(dāng)庭變更訴訟請求為5，559.12元（3,216.50元/20.83天×2人×18天）；營養(yǎng)費(fèi)360元（20元×18天）；殘疾賠償金355,200元（17，760元×20年）出院后護(hù)理費(fèi)670,060元（33,503元×20年），郭某某當(dāng)庭變更訴訟請求為771,960元（38,598元×20年）；精神撫慰金50,000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)116,856元（12，984×18年/2人）；交通費(fèi)5,797.50元；鑒定費(fèi)630元；保全費(fèi)2,000元。旅差費(fèi)4,000元。以上合計(jì)為1,346，508.07元。去除財(cái)險(xiǎn)藁城支公司已賠付的110,000元，尚應(yīng)賠償1,236,508.07元。同時(shí),郭某某要求法院判決返還二審訴訟費(fèi)中去除一審判決部分，判決段某某、段某某、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、勝通公司，侯典勇承擔(dān)郭某某面部清除爆炸時(shí)濺起的煤渣費(fèi)用及更換義眼片費(fèi)用。
段某某、段某某原審辯稱：對郭某某的眼睛傷害無異議，但車輛不是段某某、段某某私有，是掛靠在勝通公司名下的；關(guān)于鑒定問題，應(yīng)采信普利斯的鑒定意見，對新訟的鑒定意見因?yàn)槭菃畏轿?，不能作為證據(jù)使用；造成郭某某傷殘的原因與其自身左眼發(fā)育不全有關(guān)系，全部責(zé)任由段某某、段某某承擔(dān)是不公平的。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照法律規(guī)定進(jìn)行賠償，護(hù)理費(fèi)部分郭某某應(yīng)提出合理有效的證據(jù)來支持終生護(hù)理。對精神撫慰金沒有法律依據(jù)，不同意賠償。
侯典樂原審辯稱：郭某某從未對侯典勇主張過權(quán)利，也沒有提出過訴訟請求，且郭某某系搭乘侯典勇的車，郭某某受傷系段某某、段某某貨車爆胎所致，侯典勇對郭某某人身損害沒有任何責(zé)任及賠償義務(wù)。
財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、勝通公司經(jīng)原審法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀，未提供反駁或抗辯的證據(jù)。
原審判決認(rèn)定：郭某某的左眼球體積小伴眼外肌細(xì)小屬先天發(fā)育不良，右眼視力正常。其于1999點(diǎn)9月至2003年7月在黑龍江農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院汽車維修與檢測技術(shù)專業(yè)學(xué)習(xí)4年畢業(yè)，在此期間的2002年12月5取得了汽車維修工的職業(yè)資格證書。郭某某婚后育有一女郭珈語（xxxx年xx月xx日出生）。郭某某與段某某、段某某系親屬關(guān)系。2008年10月12日中午，在哈爾濱市呼蘭區(qū)明達(dá)油脂廠，段某某、段某某所有的翼A33011東風(fēng)牌重型貨車的車胎突然爆裂，飛出的金屬碎屑與濺起的煤渣將郭某某的右眼崩傷。該事故發(fā)生后，郭某某由段某某、段某某陪同于2008年10月12日到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院診治，醫(yī)方診斷為：“右眼角膜、鞏膜破裂傷，前房積血”。郭某某住院治療3天，醫(yī)方為郭某某實(shí)施了“右眼角膜、鞏膜破裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)和右眼前房沖洗術(shù)”。2008年10月14日，因郭某某家屬要求出院去他院繼續(xù)治療，醫(yī)方為郭某某辦理了出院手續(xù)。郭某某出院時(shí)情況為：右眼角膜、鞏膜縫線在位，鞏膜充血，角膜水腫。治療效果：治愈。出院醫(yī)囑：繼續(xù)抗炎對癥治療，隨診。同時(shí)，郭某某在其父母和段某某、段某某家人陪同下乘飛機(jī)到北京同仁醫(yī)院門診急診治療，醫(yī)方診斷為：右眼炸傷、右眼球內(nèi)異物、右眼球內(nèi)感染、左眼球先天性發(fā)育不良”。并于2008年10月15日為郭某某實(shí)施了：“右眼內(nèi)容剜出術(shù)”（眼球摘除）。術(shù)中清出一磁性異物。此后，郭某某在該醫(yī)院門診治療至2008年10月22日后返回家中。在此期間，郭某某就賠償問題與段某某、段某某協(xié)商未果，于2008年底以段某某、段慶麗人身損害賠償糾紛一案訴至原審法院，原審法院受理后，依照郭某某申請，于2008年12月19日對郭某某的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理依賴、繼續(xù)治療費(fèi)用委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行司法醫(yī)學(xué)鑒定，送檢材料：1、委托書一份。2、哈醫(yī)大一院1856955號住院病案一份。3、北京同仁醫(yī)院急診科門診病志一份。同日，該鑒定中心出具了哈市一醫(yī)司鑒字【2009】第13號司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，結(jié)論為：（一）郭某某外傷性右眼球內(nèi)容物清除術(shù)后為五級傷殘；現(xiàn)在郭某某雙眼盲符合一級傷殘。（二）現(xiàn)已評殘，自鑒定之日始可醫(yī)療終結(jié)。（三）鑒于其雙眼盲，住院期間需二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理終生。（四）左眼適時(shí)可行眼臺植入術(shù)，義眼片植入術(shù)等治療，其費(fèi)用約需人民幣10,000元左右。此后，郭某某申請撤訴后繼續(xù)治療，并于2009年2月12日再次到北京同仁醫(yī)院門診復(fù)查。又于2009年2月18日到北京的中國人民解放軍總醫(yī)院入院治療，醫(yī)方診斷為：“右眼窩畸形”并為郭某某實(shí)施了“右眼羥基磷灰石（HA）義眼臺二期入眼窩成形術(shù)”，住院期間二級護(hù)理，并于2009年2月25日出院，出院時(shí)情況為：右眼傷口愈合良好，無感染。出院醫(yī)囑：1周后門診復(fù)查，定期復(fù)查，不適隨診。此后，郭某某由于2009年4月23日至2009年4月30日先后到北京的中國人民解放軍總醫(yī)院和北京同仁醫(yī)院門診等醫(yī)院復(fù)查并購買了義眼。至此，郭某某先后在以上醫(yī)院治療期間支出醫(yī)藥費(fèi)人民幣20,659.45元、鑒定費(fèi)630元、交通費(fèi)5,797.50元、因保全車輛郭某某繳納保全費(fèi)1,000元、指出差旅費(fèi)3,464.10元、郭某某住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元×18天）、誤工費(fèi)5,273.84元（1,615.50元/20.83天×68天）、護(hù)理費(fèi)2,792.03元（1,615.50元/20.83天×2人×18天）、殘疾賠償金204,900元（10,245元×20年）、出院后護(hù)理費(fèi)387,720元（19,386元×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)67,691元（7,519元×18年×2人）、精神損害撫慰金30,000元。肇事車輛翼A33011東風(fēng)牌重型貨車在財(cái)險(xiǎn)藁城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，車輛掛靠在勝通公司名下。郭某某要求法院判決返還二審訴訟費(fèi)中去除一審判決部分，判決段某某、段某某、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、勝通公司、侯典勇承擔(dān)郭國琦面部清除爆炸時(shí)濺起的煤渣費(fèi)用及更換義眼片費(fèi)用，后郭某某在庭審時(shí)放棄在本次訴訟中的此兩項(xiàng)訴訟請求。同時(shí)，郭魯王當(dāng)庭變更誤工費(fèi)訴訟請求為11,886元（3,641元/20.83天×68天）、變更護(hù)理人員誤工費(fèi)訴訟請求為5,559.12云（3,216.50元/20.83天×2人×18天）、變更出院后護(hù)理費(fèi)訴訟請求為771,960元（38,598元×20年）。
原審判決認(rèn)為：根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案焦點(diǎn)為,一、段某某、段某某、勝通公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司和財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任；二、適用2008年賠償標(biāo)準(zhǔn)還是2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)；三、哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見、黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定意見、黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定意見如何適用；四、郭某某在本案中是否具有過錯(cuò)，是否應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；五、本案追加的侯典勇是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；六、郭某某誤工工資如何確定；七、對郭某某財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及差旅費(fèi)訴訟請求是否予以支持；八、對郭某某精神撫慰金訴訟請求是否予以支持；九、對郭某某營養(yǎng)費(fèi)訴訟請求是否予以支持。
關(guān)于段某某、段某某、勝通公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司和財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。段某某、段某某認(rèn)為，應(yīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行賠償，勝通公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀，原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，段某某、段某某所有掛靠在勝通公司的翼A33011東風(fēng)牌重型貨車車胎突然爆裂后飛出的金屬碎屑與濺起的煤渣將郭魯王琦的右眼崩傷，造成郭某某右眼球摘除的結(jié)果發(fā)生，對事故造成的郭某某一級傷殘的后果，應(yīng)由段某某、段某某、勝通公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因翼A33011東風(fēng)牌重型貨車在財(cái)險(xiǎn)藁城支公司和財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，段某某、段某某、勝通公司賠償?shù)姆蓊~應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過限額部分由段某某、段某某、勝通公司予以賠償，因財(cái)險(xiǎn)藁城支公司已賠償110,000元，其應(yīng)再賠償醫(yī)療費(fèi)10,000；不足部分，應(yīng)由財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)最高限額300,000元內(nèi)予以賠償；仍不足部分，應(yīng)由段某某、段某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，勝通公司作為車輛被掛靠人與掛靠人段某某、段某某形成了掛靠關(guān)系，勝通公司作為車輛掛靠企業(yè)，其對所掛靠的人員段某某、段某某未盡到監(jiān)督、管理義務(wù)，且勝通公司與段某某之間簽訂的集約化管理協(xié)議書中約定勝通公司不承擔(dān)任何責(zé)任的免責(zé)約定，僅在他們之間具有約束力，不能對抗第三人，故勝通公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款（七）項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款二款規(guī)定，郭某某要求段某某、段某某、勝通公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司和財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司賠償?shù)闹鲝埑闪?，?yīng)予以支持。
關(guān)于使用2008年賠償標(biāo)準(zhǔn)還是2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題。郭某某認(rèn)為，應(yīng)按重新審理的“一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為計(jì)算賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。段某某、段某某認(rèn)為應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行賠償。勝通公司，財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司經(jīng)原審法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。原審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收人標(biāo)準(zhǔn)。自點(diǎn)定殘之日起按二十年計(jì)算。同時(shí)第五十五條規(guī)定：本法解決稱第二項(xiàng)“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。此案于2009年7月27日一審受理，于2009年12月29日一審法庭辯論終結(jié)。因此，郭某某的賠償應(yīng)按2008年賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，郭某某要求按重審案件法庭辯論終結(jié)的上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)，郭某某的此項(xiàng)請求不予支持。
關(guān)于哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見、黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定意見、黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定意見如何適用的問題。郭某某認(rèn)為，應(yīng)適用哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見及黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定意見。段某某、段某某認(rèn)為，應(yīng)適用黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定意見，黑龍江新訴訟司法鑒定中心鑒定意見屬于單方委托，不能作為證據(jù)使用。勝通公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司經(jīng)原審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。原審法院認(rèn)為，黑龍江省司法廳司法鑒定工作管理處已對黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定意見作出答復(fù)意見，認(rèn)定該鑒定意見具有違背司法部《司法鑒定程序通則》（2007）第十六條、第二十七條規(guī)定的事由，可以證明普利斯的鑒定意見是有瑕疵的，而哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見和黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定意見結(jié)果一致，能夠互相印證。對于郭某某代理律師委托黑龍江新訟司法鑒定中心作出的鑒定意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。段某某、段某某對此鑒定意見沒有提供足以反駁的證據(jù)且未申請重新鑒定，故應(yīng)認(rèn)定黑龍江新訟司法鑒定中心作出的鑒定意見具有證明效力，應(yīng)按哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見及黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定意見確定郭某某傷殘等級與護(hù)理人員及時(shí)間。郭某某主張成立，應(yīng)予以支持。
關(guān)于郭某某在本案中是是否具有過錯(cuò)，是否應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的問題，原審法院認(rèn)為，勝通公司、段某某、段某某作為車輛管理人和實(shí)際所有人，負(fù)有按規(guī)定對車輛進(jìn)行檢查及維護(hù)，以保證車輛安全行駛的義務(wù)。而勝通公司、段某某、段某某未能對其所管理、駕駛車輛及時(shí)進(jìn)行檢查及維修，導(dǎo)致汽車輪胎突然爆裂，造成郭某某一級傷殘的后果。郭某某不是車輛的管理者與所有人，無法預(yù)料到汽車輪胎會突然爆裂，其在本次事故中不具有過錯(cuò)，故不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。郭某某主張成立，應(yīng)予以支持。
關(guān)于本案追加侯典勇是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題。原審法院認(rèn)為，應(yīng)查清侯典勇和郭某某在本案中的法律關(guān)系。庭審中郭某某陳述系雇傭關(guān)系，侯典勇予以否認(rèn)，稱郭某某只是搭乘侯典勇的車，對此雙方均無證據(jù)證實(shí)郭某某與侯典勇之間存在雇傭或幫忙關(guān)系，無法認(rèn)定侯典勇在本案中應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且郭某某并未向侯典勇主張權(quán)利，故本案侯典勇不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，侯典勇的抗辯理由成立，原審法院予以采信。
關(guān)郭某某誤工工資如何確定的問題。原審法院認(rèn)為，郭某某雖然出具了證明其取得了汽車維修工的職業(yè)資格證書，及其在哈爾濱市信通利維修廠作為高級汽車維修師在2004—2008年間平均每月工資約為人民幣5,000元證明，但對此段某某、段某某予以否認(rèn)，且郭某某沒有其他證據(jù)相印證，故其誤工工資應(yīng)按一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度全省職工平均工資計(jì)算，段某某、段某某、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、勝通公司抗辯理由成立，原審法院予以采信。
關(guān)于對郭某某財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及保全差旅費(fèi)訴訟請求是否予以支持的問題。原審法院認(rèn)為，郭某某要求段某某、段某某、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、勝通公司承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)及差旅費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，但應(yīng)以有票據(jù)證明的實(shí)際發(fā)生數(shù)額為準(zhǔn)，故對郭某某此項(xiàng)訴訟請求部分予以支持。
關(guān)于郭某某精神撫慰金50,000元的訴訟請求是否予以支持的問題。原審法院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；第十項(xiàng)第一款第一項(xiàng)、三項(xiàng)規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；”郭某某要求50,000元精神撫慰金過高，應(yīng)予以適當(dāng)調(diào)整。故對郭某某此項(xiàng)訴訟請求部分予以支持。
關(guān)于郭某某營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求是否予以支持的問題。原審法院認(rèn)為，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院住院病案、北京同仁醫(yī)院急診病例手冊中均無郭某某需加強(qiáng)營養(yǎng)記載；中國人民解放軍總醫(yī)院病例案中記載：2009年2月18日普食，2009年2月20日普食，2009年2月25日出院。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，故郭某某此項(xiàng)主張不成立，原審法院不予支持。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款（七）項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、財(cái)險(xiǎn)藁城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)最高限額內(nèi)賠償郭某某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣120,000元，扣除已給付郭某某人民幣110,000元，尚應(yīng)賠償郭某某人民幣10,000元；二、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)最高限額內(nèi)賠償郭某某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣300,000元；三、段某某、段某某賠償郭某某醫(yī)藥費(fèi)20,659.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50/天×18天）；誤工費(fèi)5,273.84（1,615.50元/20.83天×68天）、護(hù)理費(fèi)2,792.03元（1,615.50元/20.83天×2人×18天）、殘疾賠償金204,900元（10,245元×20年）、出院后護(hù)理費(fèi)387,720元（19,286元×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)67,671元（7,519元×18年/2人）、交通費(fèi)5,797.50元、財(cái)產(chǎn)保全及差旅費(fèi)3,464.10元，合計(jì)人民幣699,177.92元中扣除財(cái)險(xiǎn)藁城支公司、財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司賠償限額420,000元后的余額人民幣279,177.92元；四、段某某、段某某賠償郭某某精神損害撫慰金人民幣30,000元；五、勝通公司對上述三、四項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；六、上述一、二、三、四項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行；七、郭某某的其他訴訟請求本院不予支持。案件受理費(fèi)15,929元，由郭某某負(fù)擔(dān)6,515元，段某某、段某某負(fù)擔(dān)9,414元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,000元，由段某某、段某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交納，鑒定費(fèi)1,260元（郭某某預(yù)交630元，段某某、段某某預(yù)交630元）由段某某、段某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)返還郭某某630元。

本院認(rèn)為：一、對郭某某上訴主張的分析與認(rèn)定。郭某某因眼傷先后到數(shù)家醫(yī)院住院、就診，原審法院依據(jù)這些醫(yī)院出具的58張正規(guī)票據(jù)認(rèn)定發(fā)生醫(yī)療費(fèi)共20,659.45元正確，郭某某上訴主張?zhí)峤涣藘蓮埞灿?jì)700元的門診票據(jù)沒有計(jì)算，但不能說清是哪兩張票據(jù)，是否實(shí)際提交法院等，故本院無法核實(shí)該情況，郭某某的該上訴主張不能支持。關(guān)于郭某某主張360營養(yǎng)費(fèi)的問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”本案中，鑒定意見中沒有對營養(yǎng)費(fèi)予以鑒定，醫(yī)院的醫(yī)囑中對郭某某系“普食”要求，并沒有對其有“加強(qiáng)營養(yǎng)”的要求，故郭某某的該項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于郭某某主張法院收取其保全費(fèi)共計(jì)2,000元，原審判決卻只支持其1,000元的問題。經(jīng)審查卷宗，在通河縣人民法院(2009)通民一初字第505號正卷(1)中，附保全費(fèi)收費(fèi)票據(jù)一張，上注收款金額為1,000元，再沒有其他保全費(fèi)收費(fèi)憑證的記載，郭某某又不能提供交納另外1,000元保全費(fèi)的付款憑證，所以郭某某關(guān)于其交納2,000元保全費(fèi)的上訴主張沒有證據(jù)支持，本院不予支持。
關(guān)于原審判決依據(jù)2008年標(biāo)準(zhǔn)予以賠償是否正確的問題。郭某某主張應(yīng)當(dāng)以重審審理中辯論終結(jié)時(shí)的上一年度的2013年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者……計(jì)算?！痹摻忉尩谖迨鍡l規(guī)定：“本法解釋稱‘上一年度’是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！币颥F(xiàn)在還沒有出臺司法解釋規(guī)定，應(yīng)按照重審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，所以郭某某該上訴主張沒有充分法律依據(jù)。同時(shí)，如果以重審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為賠償依據(jù)，會有促使當(dāng)事人一方反復(fù)上訴、申訴，反復(fù)申請鑒定等情形發(fā)生的可能，進(jìn)而可能導(dǎo)致案件陷入反復(fù)發(fā)回重審、再審的訴訟狀態(tài)，這樣勢必會導(dǎo)致賠償責(zé)任人賠償責(zé)任不斷擴(kuò)大、不堪其憂，這既不公平，也不利于社會秩序的穩(wěn)定。故此，郭某某關(guān)于要求依據(jù)2013年受訴法院上一統(tǒng)計(jì)年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的上訴主張，沒有法律依據(jù)，也不符合客觀實(shí)際，本院不予支持。
關(guān)于郭某某請求賠償5萬元精神撫慰金的問題。精神撫慰金的確定應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及侵權(quán)行為所造成的后果。本院認(rèn)為，本案侵權(quán)人不存在故意或重大過失，其是因在管理和維護(hù)自己所有的車輛中存在注意過錯(cuò)造成郭某某右眼盲，結(jié)合其在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，原審法院綜合案件實(shí)際情況裁量判決30,000元精神撫慰金符合民法關(guān)于設(shè)定精神撫慰金的立法要義，本院予以維持。
二、對段某某上訴主張的分析與認(rèn)定。
段某某上訴主張，原審法院采信的哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見明顯依據(jù)不足，認(rèn)定雙眼盲的醫(yī)學(xué)根據(jù)不充分。本院認(rèn)為，該鑒定意見是經(jīng)人民法院委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出，鑒定意見為：“郭某某右眼術(shù)后五級殘；郭某某雙眼盲，符合一級傷殘?！逼渑c黑龍江國安律師事務(wù)所申請黑龍江新訟司法鑒定中心作出的鑒定意見：“郭某某存在護(hù)理依賴，需1人長期護(hù)理”能夠互相印證，且該證據(jù)來源合法。因現(xiàn)段某某沒有提供對抗證據(jù)，又沒有其他證據(jù)證明該鑒定意見存在程序及內(nèi)容瑕疵，故本院確認(rèn)該鑒定意見真實(shí)有效，具有證明效力。段某某的上訴主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
三、對勝通公司上訴主張的分析與認(rèn)定。
關(guān)于勝通公司上訴認(rèn)為沒有收到原審法院的開庭傳票，屬于原審法院程序違法的問題。經(jīng)審查卷宗，重審卷宗裝訂有特快專遞回執(zhí)聯(lián)原件一份，郵寄文書內(nèi)容為：起訴狀、舉證通知書、傳票、參加訴訟通知書；收件人姓名為：石某某勝通汽車運(yùn)輸有限公司；聯(lián)系電話為0311-87308699；郵政地址為：石某某市橋西區(qū)南郭村38路汽車站東；簽收人處簽名人為“張正平”。二審?fù)徶校騽偻ü境鍪玖嗽摲莼貓?zhí)聯(lián)，勝通公司對該回執(zhí)上的收件人名稱、郵政地址、電話等均沒有異議，只是主張簽收人“張正平”非其公司職員。因法院已經(jīng)按照郵寄送達(dá)程序完成了送達(dá)開庭傳票的送達(dá)職能，現(xiàn)勝通公司僅以“張正平”非其公司職員為由，就否認(rèn)原審法院已向其送達(dá)開庭傳票的法律事實(shí)于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原審法院追加勝通公司參加訴訟，是否超過訴訟時(shí)效的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“對于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債權(quán)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力?！北景钢?，原審法院在受理(2009)通民一初字第505號郭某某訴段某某、段某某一案時(shí)，權(quán)利人對段某某、段某某的訴訟時(shí)效發(fā)生中斷，那么根據(jù)前款法律規(guī)定，郭某某對作為段某某、段某某連帶責(zé)任人的勝通公司的訴訟時(shí)效也發(fā)生中斷。故原審法院重審時(shí)追加勝通公司參加訴訟，并未超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于勝通公司應(yīng)否與段某某、段某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。已經(jīng)查明，段某某、段某某將涉案的×××號東風(fēng)重型貨車掛靠在勝通公司名下，雙方形成了掛靠的法律關(guān)系。參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，原審法院判決勝通公司作為被掛靠單位與掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以維持。
關(guān)于原審判決郭某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照一級傷殘計(jì)算是否正確的問題。原審判決所依據(jù)的哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見關(guān)于傷殘等級的描述是：“郭某某外傷性右眼球內(nèi)容物清除術(shù)后為五級傷殘；現(xiàn)在郭某某雙眼盲符合一級傷殘?！睆谋景甘聦?shí)上看，雖然郭某某在事故發(fā)生前就先天性左眼盲，但是屬于完全行為能力人，不僅生活完全能夠自理，而且擁有一定的謀生技能。從醫(yī)學(xué)角度講，先天性單眼盲人并不影響進(jìn)行一般人能從事的工作、學(xué)習(xí)和其他活動。所以郭某某在事故前，擁有正常人的生活和工作能力，正是因本次事故導(dǎo)致其成為盲人，完全喪失了生活自理能力。哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心正是基于上述因素，鑒定其“符合一級傷殘”。原審法院依據(jù)一級傷殘標(biāo)準(zhǔn)判決支付其各項(xiàng)賠償款具有醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)，也符合對受害人積極且充分救濟(jì)的民事立法原則，勝通公司主張按照五級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)判決賠償數(shù)額，不僅沒有充分的證據(jù)支持，也脫離客觀實(shí)際情況，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人郭某某、段某某、勝通公司的各項(xiàng)上訴主張均沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20,749元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)8,873元，上訴人段某某負(fù)擔(dān)5,938元，上訴人石某某勝通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)5,938元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　許　靜 代理審判員　　蔡耘耕 代理審判員　　趙峻峰

書記員：齊躍