原告郭馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省聞喜縣侯村鄉(xiāng)村民，住，現(xiàn)暫住太原市杏花嶺區(qū)。
委托代理人郭衛(wèi)山，男，xxxx年xx月xx日出生，太原市居民，住太原市萬柏林區(qū)，系原告兒子。
委托代理人蘇文靜，山西屹博律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，榆次區(qū)居民，住本區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部，地址榆次區(qū)新建北路308號。
負責人劉榮生，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬武斌，山西民力律師事務(wù)所律師。

原告郭馬某與被告張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員成銀富獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郭馬某委托代理人郭衛(wèi)山、蘇文靜，被告張某某、被告保險公司委托代理人馬武斌均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月16日20時35分，被告張某某駕駛晉Ｋ×××××長安轎車由東往西行駛至榆次新興文教城時，與由東向西行人原告郭馬某發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定被告張某某負事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告隨即被送至榆次區(qū)人民醫(yī)院救治，被診斷為：急性胸部閉合性損傷（右側(cè)4-7肋骨骨折，左側(cè)胸腔積液），右腕部、右踝部軟組織損傷，××、2型××，于2014-09-23出院，住院38天，期間被告張某某墊付門診費1375.80元、住院費15312.60元、生活費3000元，合計19688.4元；后原告于2014-9-23轉(zhuǎn)院至山西醫(yī)科大學(xué)第一人民醫(yī)院精神科繼續(xù)治療，住院16天，原告支付期間的住院醫(yī)藥費7373.1元及門診費469.7元，于2014年10月9日出院；事故車輛晉Ｋ×××××長安轎車在被告保險公司投保有交強險，保險期間為2013-11-11-13:00—2014-11-11-13:00，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告?zhèn)榻?jīng)山西省榆次司法鑒定中心鑒定，于2015-09-16作出了榆次司法鑒定中心[2015]臨法醫(yī)鑒字第592號傷殘程度評定意見書，結(jié)論為原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘。原告因未獲合理賠償，訴至法院，要求二被告賠付各項損失共計69762元。
另查明，原告系城鎮(zhèn)居民，護理人員郭衛(wèi)山系原告之子，也是城鎮(zhèn)居民。
庭審中，原告陳述受傷除在榆次區(qū)人民醫(yī)院住院還在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院16天；原告在事發(fā)前，于2012年7月28日與聞喜縣德瑞運輸車隊簽有一份未明確期限的雇傭合同，工種為打雜，月收入1300元，并提供誤工收入減少的證明；原告從山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院出院后，有“家屬24小時陪護、保管藥物、遵醫(yī)囑服藥”等醫(yī)囑提示，為此原告提出在出院后仍需護理一個月，并主張：1.醫(yī)藥費7782.8元，其中住院費7313.1元、門診費469.7元；2.營養(yǎng)費2750元，按50元/天標準計55天；3.伙食補助費2400元，按100元/天標準計55天，扣除被告張某某已付3000元，要求再付2400元；4.誤工費16900元，按工資1300元/月從受傷至評殘前一天計13個月；5.護理費7098元，主張按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標準、以住院期間加出院后一個月計；6.殘疾賠償金19255.2元；7.鑒定費2300元；8.精神撫慰金10000元；9.交通費1573元；以上共計70059元。二被告質(zhì)證后共同稱，原告在榆次區(qū)人民醫(yī)院住院時長應(yīng)為38天，其未辦理出院手續(xù)就已辦理了在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院的住院手續(xù)；對原告提供的在榆次區(qū)人民醫(yī)院住院治療的事實及相關(guān)證據(jù)均予以認可、原告患有××、××，但在病例中并未有原告精神疾病的記載，雖對原告在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院精神科住院治療的真實性無異議，但認為與本案所涉交通事故無關(guān)聯(lián)、沒有因果關(guān)系，應(yīng)與既往病史有關(guān)，故對該轉(zhuǎn)院后治療產(chǎn)生的費用不認可；以住院38天的事實為基礎(chǔ)，按30元/天和城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標準83.5元/天計算營養(yǎng)費、護理費，并由法院酌定該期間的交通費；對鑒定費票據(jù)真實性無異議，但不同意承擔；對殘疾賠償金無異議；不認可精神撫慰金，認為已請求了殘疾賠償金，屬于重復(fù)計算；原告交通費票據(jù)，并非都是因救治所需發(fā)生的費用，而大部是探視人員的交通費用，請法院酌定；原告出院后，并無需要繼續(xù)護理的醫(yī)囑，且監(jiān)護與護理是兩個不同的概念；對原告提交的雇傭合同有異議，合同是無固定期限合同，與客觀現(xiàn)實不符，原告已71歲余，且其戶口簿反映出系退養(yǎng)人員，已享受養(yǎng)老待遇，且據(jù)了解原告事發(fā)前是在榆次新興國際文教城居住，負責看小孩。
以上事實有原告戶籍證明、事故責任認定書、車輛行駛證、保單、原告的戶口簿、戶籍證明，在兩所醫(yī)院治療的入院證、病歷、出院證、診斷證明書、住院醫(yī)藥費、門診費票據(jù)；鑒定意見書、鑒定費票據(jù)等證據(jù)及原被告當庭陳述在卷為憑，經(jīng)雙方當庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超過部分應(yīng)根據(jù)雙方事故責任分擔。事故車輛責任保險的被保險人對第三者應(yīng)負賠償責任確定的，保險人應(yīng)當向第三者賠償保險金，被告保險公司作為事故車輛的交強險承保方，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對原告各項損失承擔民事賠償責任。被告張某某在本起交通事故中承擔全部責任，致原告受傷，故應(yīng)對超出交強險的損失承擔其與事故責任對應(yīng)的100%的民事賠償份額。
本案中，原告受傷后被送至榆次區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院38天，后轉(zhuǎn)院至山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院精神科住院治療，住院16天；二被告均不認可轉(zhuǎn)院后的治療與交通事故給原告造成的傷害相關(guān)聯(lián)，認為在前期住院治療記錄中，病歷中關(guān)于原告精神欠佳、睡眠差，建議到上級醫(yī)院繼續(xù)治療等記述，××，××的描述，只是在轉(zhuǎn)院后作出創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的診斷結(jié)論；本院認為原告受傷后并未中斷對其傷情的治療，且在前期治療中對精神疾病未作出明確的診斷結(jié)論，原告在未出院就已辦理好轉(zhuǎn)院入住山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院精神科的住院手續(xù)，轉(zhuǎn)院是遵醫(yī)囑“建議患者到上級醫(yī)院繼續(xù)治療”的提示，該診治是前期治療的延續(xù)，是與本期交通事故相關(guān)聯(lián)的，且診斷結(jié)論為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，其創(chuàng)傷的近因是2014年8月16日的交通事故，故本院對原告在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院的住院治療認定為與本案所涉交通事故有因果關(guān)系。
關(guān)于原告在2012年7月28日與聞喜縣德瑞運輸車隊簽定未明確期限的雇傭合同，為受雇單位打雜，月收入1300元及誤工證明，二被告提出質(zhì)疑，本院認為原告雖系退養(yǎng)人員，但為發(fā)揮余熱與用人單位簽訂雇傭合同并未違背法律規(guī)定，雖然合同簽訂在形式上不規(guī)范，但結(jié)合用人單位為原告出具有誤工、工資收入證明等，能夠證明原告確因事故造成了收入減少，對原告主張的誤工費本院予以支持。
關(guān)于護理費，原告住院54天，出院醫(yī)囑有“家屬做好24小時安全陪護，防意外；家屬保管藥物”等提示，原告主張除在住院期間需陪護外，在出院后仍需陪護一個月的請求適當，本院予以支持；
關(guān)于精神撫慰金，原告主張依法有據(jù)，但數(shù)額請求過高，本院酌情予以支持。
本院確認本起交通事故共造成損失如下：醫(yī)療費24471.2元，其中被告張某某墊付16688.4元，原告支付7782.8元；住院伙食補助費5400元（100元/天×54天），其中被告張某某已支付3000元；營養(yǎng)費1620元（30元/天×54天）；護理費7014元（按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標準83.5元/天，住院54天加出院后30天，共84天，即83.5元/天×84天=7014元）；誤工損失從受傷住院至評殘前一日，共13個月，月收入1300元/月，共計16900元；交通費本院酌定800元；傷殘賠償金19255.2元；精神撫慰金本院核定4500元；鑒定費2300元，系為查明案件所需、確定原告受傷后的損失程度所支付的必要的合理的費用，本院予以確認；本次交通事故造成以上損失共計82260.4元，被告保險公司仍應(yīng)在交強險分項限額范圍內(nèi)對上述款項在醫(yī)療費項下賠付原告1萬元，在死亡傷殘賠償金項下賠付50769.2元，共計賠付60769.2元；超出交強險醫(yī)療費項下1萬元限額部分的21491.2元（24471.2+1620+5400-10000=21491.2），應(yīng)由被告張某某承擔，扣除被告張某某已墊付的醫(yī)藥費16688.4元，生活費3000元外，被告張某某尚應(yīng)再付原告1802.8元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告郭馬某60769.2元。
二、被告張某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告郭馬某1802.8元
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1544元，減半收取772元，其他訴訟費200元，共計972元（已由原告墊付1744元）；由原告負擔100元，由被告負擔872元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本上訴于山西省晉中市中級人民法院。

審判員　　成銀富

書記員：王萍