郭某
魏招（河北華祥律師事務(wù)所）
楊海成
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司
薛旭輝

原告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。
委托代理人魏招，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告楊海成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)朝陽(yáng)西大街北殘疾人康復(fù)中心。
負(fù)責(zé)人周宏光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛旭輝，該公司職員。
郭某與楊海成、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及被告人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司的委托代理人到庭參加訴訟。
被告楊海成經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失59346元。
事實(shí)和理由:2016年2月29日，被告楊海成駕駛冀Ｇ×××××∕冀Ｇ××××掛貨車，在342省道曹堡村停車場(chǎng)院內(nèi)拐彎時(shí)，車輛爆胎，將原告打傷。
經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊海成承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
楊海成駕駛的貨車在人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告?zhèn)笤阡寐箍h醫(yī)院住院10天。
經(jīng)涿鹿司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告左耳外傷性鼓膜穿孔，聽力減退65dB，左耳中等重度聽覺障礙，十級(jí)傷殘。
誤工期30日，住院期間需營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、一人護(hù)理。
原告損失有:醫(yī)療費(fèi)142元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（10天每天30元）300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（10天每天30元）300元，誤工費(fèi)（30日每日60元）1800元，護(hù)理費(fèi)（10天每天100元）1000元，殘疾賠償金（城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)）52304元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)500元，共計(jì)損失59346元。
請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司口頭辯稱，對(duì)原告主張的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、被告車輛投保保險(xiǎn)情況均無(wú)異議。
同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法合理賠償原告的損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告楊海成未提交答辯意見。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能證實(shí)其主張，為有效證據(jù)。
3、原告主張的交通費(fèi)沒有相關(guān)證據(jù)，人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司認(rèn)可200元，本院予以認(rèn)定。
綜上所述，本院認(rèn)定原告如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)142元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，誤工費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)1000元，殘疾賠償金52304元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)200元，共計(jì)損失59046元。
本院認(rèn)為，被告楊海成違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，行車未確保安全，車輛爆胎造成原告損害，根據(jù)交警確認(rèn)的事故責(zé)任，楊海成應(yīng)對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
楊海成對(duì)保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)核算其相關(guān)損失。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失59046元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告楊海成不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1276元，減半收取計(jì)638元由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能證實(shí)其主張，為有效證據(jù)。
3、原告主張的交通費(fèi)沒有相關(guān)證據(jù)，人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司認(rèn)可200元，本院予以認(rèn)定。
綜上所述，本院認(rèn)定原告如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)142元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，誤工費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)1000元，殘疾賠償金52304元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)200元，共計(jì)損失59046元。
本院認(rèn)為，被告楊海成違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，行車未確保安全，車輛爆胎造成原告損害，根據(jù)交警確認(rèn)的事故責(zé)任，楊海成應(yīng)對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
楊海成對(duì)保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)核算其相關(guān)損失。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失59046元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；
二、被告楊海成不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1276元，減半收取計(jì)638元由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建明

書記員：胡曉婧