上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址浙江省東陽市。委托訴訟代理人：陳章永，河北北方國立律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖南省隆回縣雨山鋪鎮(zhèn)盤荷村**組**號(hào)，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。委托訴訟代理人：米娜，河北嘉園律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：上海正基建設(shè)工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)中津橋路22號(hào)108室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91310230751499949Q。法定代表人：杜樟洪，總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司，住所地石家莊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)海南路99號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100601289268L。法定代表人：畢四新，總經(jīng)理。

上訴人郭某某上訴請(qǐng)求：1、變更原審判決，改判駁回對(duì)上訴人的起訴。2、訴訟費(fèi)用由被上訴人羅某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定的事實(shí)有誤。一審法院認(rèn)定上訴人將部分工程轉(zhuǎn)包給被上訴人羅某某，上訴人尚欠被上訴人羅某某工程款130000元未付，與事實(shí)不符。一審法院已經(jīng)查明，涉案的土建施工合同的簽訂方是石藥集團(tuán)有限責(zé)任公司與正基公司，上訴人是正基公司的委托代理人。據(jù)此可知，涉案工程并不是由上訴人個(gè)人將其轉(zhuǎn)包給被上訴人羅某某的，而是由正基公司將部分工程轉(zhuǎn)包給被上訴人羅某某的，上訴人的轉(zhuǎn)包行為是職務(wù)行為，不應(yīng)由上訴人個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，被上訴人羅某某提交的《結(jié)算單》上也清楚顯示，是涉案項(xiàng)目部欠被上訴人羅某某款項(xiàng)，而不是上訴人個(gè)人。二、一審法院適用法律有誤。一是承擔(dān)責(zé)任的主體有誤，應(yīng)由發(fā)包人和承包人承擔(dān)羅某某的工程款，而不是由發(fā)包人的代理人個(gè)人支付。二是一審法院適用法律有誤。一審法院適用的兩個(gè)法條中并沒有提及由承包人的代理人，甚至承包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人承擔(dān)責(zé)任。綜上，一審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均有錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，變更一審中的錯(cuò)誤，駁回被上訴人羅某某的起訴。被上訴人羅某某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求法庭駁回上訴維持原判。上訴人與正基公司實(shí)際上是掛靠關(guān)系，正基公司與石藥集團(tuán)簽訂承包合同后又將涉案工程違法轉(zhuǎn)包給不具有承包資質(zhì)的上訴人，上訴人也是以正基公司代理人的名義與石藥集團(tuán)簽訂的合同，從合同的簽訂到工程的施工、工資的結(jié)算全部是由上訴人負(fù)責(zé)，正基公司與石藥集團(tuán)簽訂的合同中約定的駐場人員盧鳴鐘和曹濤均是郭某某雇傭的人，并不正基公司的職工，因此上訴人的上訴理由不能成立，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。被上訴人歐意公司及正基公司在二審訴訟期間未提交答辯意見。原告羅某某向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告郭某某支付原告工資13萬元,被告正基公司、歐意公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告為農(nóng)民工,2014年5月,原告經(jīng)人介紹到被告郭某某承包的位于附近的恩必普頭孢車間做木工活,雙方口頭約定工錢為每平方米47元，干完活七日之內(nèi)結(jié)清工資。2014年12月,原告依約完成木工工作，但郭某某未依約付清工資。經(jīng)原告多次催要,2016年1月5日,被告郭某某向原告出具結(jié)算單一份,載明尚欠原告工資20萬元,于15號(hào)前支付15萬元,余款等頭孢結(jié)算款出來之后支付,但之后郭某某僅支付7萬元,剩余13萬元至今未付。經(jīng)了解，郭某某是掛靠被告正基公司從被告歐意公司處承包的工程,歐意公司至今仍拖欠郭某某工程款。原告多次找歐意公司要工資,歐意公司也拒絕支付。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告郭某某、正基公司在原審訴訟過程中未答辯。被告歐意公司向原審法院辯稱，其作為建設(shè)單位，根據(jù)規(guī)定，在將建設(shè)工程發(fā)包時(shí)，依法進(jìn)行了招標(biāo)。正基公司中標(biāo)，歐意公司將工程交給且有承包資質(zhì)、用工資質(zhì)的正基公司，雙方簽訂了頭孢制劑搬遷升級(jí)改造項(xiàng)目土建工程施工合同，歐意公司按合同約定支付了合同暫定總價(jià)款70%的工程款，剩余25%需要在正基公司交付完整竣工圖紙、決算書等相關(guān)資料，確保工程不存在質(zhì)量問題，及取得相應(yīng)使用證書，進(jìn)行決算，投入使用后，才能支付。但正基公司拒不交出上述材料，造成無法決算。歐意公司將該工程交給有資質(zhì)的公司承包，不存在過錯(cuò)，不存在拖欠工程款的行為，原告起訴主體錯(cuò)誤。對(duì)原告主張?jiān)跉W意公司做的木工活不認(rèn)可。根據(jù)合同的相對(duì)性，原告應(yīng)與郭某某系承包合同糾紛，與歐意公司無關(guān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月12日石藥集團(tuán)有限責(zé)任公司與正基公司簽訂《頭孢制劑搬遷升級(jí)改造（暨頭孢唑蘭凍干粉針新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化）項(xiàng)目土建工程土建施工合同》，約定石藥集團(tuán)有限責(zé)任公司將該工程發(fā)包給正基公司，工程總造價(jià)暫定為17600000元，具體價(jià)格以竣工驗(yàn)收后決算為準(zhǔn)，工期為2014年5月1日至2014年8月28日，石藥集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人石磊，正基公司委托代理人郭某某。此后，石藥集團(tuán)有限責(zé)任公司分三次向正基公司匯款12164866.33元。原審另查明，2016年1月5日郭某某向原告羅某某出具《結(jié)算單》一份，載明：結(jié)算單，羅某某（木工班組）在石藥集團(tuán)項(xiàng)目共計(jì)領(lǐng)木工款2889000元，項(xiàng)目部欠羅某某余款200000元，于15號(hào)之前支付羅某某15萬元，余款5萬元，等頭孢結(jié)算款（70%-95%）出來之后支付，如雙方對(duì)2889000元支付款有異議，可以陸續(xù)對(duì)賬，在未付款中體現(xiàn)增或減。此后，郭某某向原告支付了70000元。原審法院認(rèn)為，2014年5月12日石藥集團(tuán)有限責(zé)任公司將頭孢制劑搬遷升級(jí)改造（暨頭孢唑蘭凍干粉針新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化）項(xiàng)目土建工程發(fā)包給被告正基公司，正基公司作為承包方，由郭某某將部分工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的原告羅某某，羅某某作為實(shí)際施工人按照承包人的要求完成了其轉(zhuǎn)包來的工程，并由被告郭某某出具《結(jié)算單》對(duì)上述實(shí)事予以證明，被告郭某某尚欠原告工程款130000元未付。原告作為實(shí)際施工人要求轉(zhuǎn)包人郭某某、違法分包人正基公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與法有據(jù)，對(duì)此予以支持。被告歐意公司并非該工程的發(fā)包人，故駁回原告對(duì)其的起訴。被告郭某某、正基公司經(jīng)原審法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席判決之條件。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，一審判決如下：被告郭某某、上海正基建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告羅某某工程款130000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2900元，減半收取計(jì)1450元，由被告郭某某、上海正基建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院查明認(rèn)定的事實(shí)與原審法院查明認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人郭某某因與被上訴人羅某某、石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司（以下簡稱歐意公司）、上海正基建設(shè)工程有限公司（以下簡稱正基公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省石家莊市藁城區(qū)人民法院（2017）冀0109民初4833號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人郭某某的委托訴訟代理人陳章永、被上訴人羅某某及其委托訴訟代理人米娜均到庭參加了訴訟，被上訴人石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司、被上訴人上海正基建設(shè)工程有限公司經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年5月12日石藥集團(tuán)有限責(zé)任公司將頭孢制劑搬遷升級(jí)改造（暨頭孢唑蘭凍干粉針新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化）項(xiàng)目土建工程發(fā)包給正基公司，正基公司作為承包方，由郭某某將部分工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的羅某某，羅某某作為實(shí)際施工人按照承包人的要求完成了其轉(zhuǎn)包來的工程，并由郭某某向羅某某出具了《結(jié)算單》對(duì)上述實(shí)事予以證明，至今，郭斐飛尚欠羅某某工程款130000元未付。羅某某作為實(shí)際施工人要求轉(zhuǎn)包人郭某某、違法分包人正基公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與法有據(jù)，原審法院對(duì)此予以支持并無不當(dāng)。一審判后，正基公司并未提起上訴，應(yīng)視為其對(duì)原審判決的認(rèn)可。上訴人郭某某雖認(rèn)為涉案款項(xiàng)是涉案項(xiàng)目部所欠款項(xiàng)，并主張自己的行為屬于職務(wù)行為，但被上訴人羅某某對(duì)此并不認(rèn)可，經(jīng)查，上訴人郭某某為被上訴人羅某某出具的結(jié)算單載明，結(jié)算人為郭某某，且該結(jié)算單中并無正基公司的蓋章確認(rèn)，本案訴訟過程中，正基公司也始終未對(duì)郭某某的主張予以確認(rèn)，故上訴人郭某某請(qǐng)求法院判令駁回羅某某對(duì)郭某某的起訴依據(jù)不足，本院對(duì)此不予支持。綜上所述，上訴人郭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2900元由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　王　靖
審判員　李　祥
審判員　李　曼

書記員：邢琳琪