原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人楊振鋼，河北福鑫律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F6層。
統(tǒng)一社會信用代碼：91110102801628594C。
負責人：武博，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李春靜，河北傲宇律師事務所律師。

原告郭某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司保險糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人楊振鋼、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的委托訴訟代理人李春靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失人民幣182907元；2、本案鑒定評估費、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年2月4日17時27分，案外人于曉通駕駛所有人為李海生的冀J866B**號小型轎車，沿廊泊公路由南向北行駛至樸寺村段時，駛?cè)肽嫘芯€與對向行駛的原告郭某某駕駛的京Ｑ×××××號小型轎車相撞，造成車輛損壞，原告郭某某及其乘車人劉偉受傷的交通事故。2018年2月11日，滄縣公安交警大隊作出滄公交認字2018第01004號道路交通事故認定書，認定于曉通應負此次事故的主要責任；原告郭某某負事故的次要責任；乘車人劉偉無責任。原告在被告處投保一份期限為2017年8月5日至2018年8月4日，保險金額為221362元機動車損失險且不計免賠率。本案保險事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告應當按照保險合同的約定在保險限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。經(jīng)滄縣人民法院委托評估，確定原告車輛損失為171007元，發(fā)生評估費11900元，共計182907元。
原告為支持其訴訟主張，主要提交了如下證據(jù)：
1、事故認定書一份，證實認定事故發(fā)生的時間、地點、責任同訴狀過程。2、保險單一份，證實被告簽定保險的時間和保險限額并不計免賠。3、公估報告書，證實車損171007元。4、公估發(fā)票一張，證實公估費11900元。該金額低于被告雙方機動車損失限額內(nèi)被告應全額賠償原告損失。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司辯稱，請法庭核實原告主體資格，京Ｑ×××××號車輛投保221362元車損及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請法庭核實行駛證、駕駛證是否年檢有效，如無其他拒賠免賠情形對原告合理合法損失按合同賠償，扣除事故對方交強險2000元后，按責任承擔不超過30%的賠償責任，如將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓我司，需核實事故對方對原告的賠償情況及原告有無放棄索賠權(quán)。并應提供事故對方的駕駛證、行駛證、侵權(quán)人的身份證、保險情況及交警調(diào)解情況的手續(xù)配合我司追償。訴訟費、鑒定費等程序性費用我司不予承擔。
庭審中被告保險公司的委托訴訟代理人李春靜對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對事故認定書合法性無異議，但事故發(fā)生后原告未及時向我司報案，而事故認定書沒有對事故現(xiàn)場處理的記載，應補充提供事故現(xiàn)場照片或交警部門處理的卷宗照片，否則無法確定損失情況。對保單無異議。對評估報告不認可，事故發(fā)生后原告未及時通知我司勘驗車輛，對報告確定的損失與事故的關(guān)聯(lián)性、合理性不認可。我司保留申請重新鑒定、關(guān)聯(lián)性鑒定、對車輛實際價值的鑒定，庭后5個工作日內(nèi)提交申請，損失金額過高按評估報告所確定的損失已經(jīng)達成車輛實際價值額80%，沒有修復必要。應當推定全損且沒有修車發(fā)票、維修清單、過款憑證，不能證實真實維修且在4S店維修，我司要求復勘車輛，評估不應直接充抵殘值，我司要求回收舊件，并且通過損失照片可得知前擋風玻璃并未損壞，不應計算。電腦可以修復，無需更換。評估費發(fā)票合法性無異議金額過高，超過河北省規(guī)定的最高1萬元限額且不屬于保險責任，不屬于我司賠償范圍。
對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下：2018年2月4日17時27分，于曉通駕駛冀J866B**號小型轎車，沿廊泊公路由南向北行駛至樸寺村段時，駛?cè)肽嫘芯€與對向行駛的原告郭某某駕駛的京Ｑ×××××號小型轎車相撞，相撞后京Ｑ×××××號小型轎車失控又與行道樹相撞，造成車輛損壞，郭某某及其乘車人劉偉受傷的交通事故。2018年2月11日，滄縣公安交警大隊作出滄公交認字2018第01004號道路交通事故認定書，認定于曉通應負此次事故的主要責任；郭某某負此次事故的次要責任；乘車人劉偉無責任。原告在被告處投保一份期限為2017年8月5日至2018年8月4日，保險金額為221362元機動車損失險且不計免賠率。本案保險事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查明，2018年7月5日，經(jīng)原告申請，本院依法委托，圣源祥保險公估有限公司作出SYXFY-20180773號公估報告書，公估結(jié)論為最終確定京Ｑ×××××車的車輛損失金額為人民幣：171007元。
本院認為，原、被告所訂立的保險合同系雙方當事人真實意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定，應依法確認其效力，雙方應認真遵守并嚴格履行。被告應按照保險合同的約定和相關(guān)法律規(guī)定履行賠償義務。原告主張的車損171007元，有本院依法委托的具有相應資質(zhì)的公估公司做出的公估報告證實，被告雖有異議且庭后提交了重新鑒定申請，但未提交相應證據(jù)證明其異議的成立，故對其重新鑒定申請本院不予支持，該公估報告本院予以確認。關(guān)于被告保險公司主張的事故認定書中沒有事故現(xiàn)場處理的記載，應補充提供事故現(xiàn)場照片或交警部門處理的卷宗照片，否則無法確定損失情況。因事故認定書是事故發(fā)生后由公安交通管理部門依據(jù)法定程序?qū)τ谑鹿食梢?、各方責任等所出具的客觀、真實的結(jié)論性法律文書，是確定各方對于事故發(fā)生的過錯程度，以及確定各方在事故中承擔相應的民事、行政、刑事責任的依據(jù)且被告亦未提交相應證據(jù)證明其主張的成立故對被告的上述主張本院不予支持。原告主張的公估費11900元，系為查明車輛損失而支出的必要、合理費用，且有相關(guān)票據(jù)證實，故本院予以確認。以上原告損失共計182907元，應由被告在保險限額內(nèi)予以賠償。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司稱不應承擔本案的訴訟費，因根據(jù)當事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負擔是人民法院的司法權(quán)而不應受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。

綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應依法予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十二條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某車損等各項損失182907元。
（款項直接匯入原告郭某某的委托訴訟代理人楊振鋼的賬戶中，戶名：楊振鋼，開戶行：建行滄州新華路支行，賬號：62×××60）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1979元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李炳杰

書記員： 孟趙寧