上訴人（原審原告）：郭某某。
委托訴訟代理人：張林，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：偉林某某（石首）有限公司，住所地湖北省石首市東升工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人：李志斌，該公司負(fù)責(zé)人。
被上訴人（原審被告）：湖北京林某某有限公司，住所地湖北省石首市高陵鎮(zhèn)王烽腰北。
法定代表人：傅文玉，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：傅文玉。
三被上訴人共同的委托訴訟代理人：熊冠眾，石首市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：陳強(qiáng)。

上訴人郭某某因與被上訴人偉林某某（石首）有限公司、湖北京林某某有限公司、傅文玉、陳強(qiáng)民間借貸糾紛一案，不服湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01278號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某某的訴訟代理人張林，被上訴人偉林某某（石首）有限公司、湖北京林某某有限公司、傅文玉共同的訴訟代理人熊冠眾到庭參加訴訟，被上訴人陳強(qiáng)經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判上訴人對(duì)被上訴人偉林公司用于抵押的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：四被上訴人向上訴人借款650萬(wàn)元，偉林公司用8處房產(chǎn)和2宗土地做抵押，并辦理了抵押登記，前述借款后歸還本金300萬(wàn)元，上訴人對(duì)部分抵押物解除了抵押，現(xiàn)仍對(duì)兩處房產(chǎn)和一宗土地享有抵押權(quán)。上訴人起訴的請(qǐng)求包括要求四被上訴人償還借款，并主張了優(yōu)先受償權(quán)。一審認(rèn)為上訴人主張優(yōu)先受償權(quán)屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另行訴訟解決，適用法律錯(cuò)誤。
偉林某某（石首）有限公司、湖北京林某某有限公司、傅文玉辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令四被告清償借款本金350萬(wàn)元；2、判令四被告按月利率千分之二十，以本金350萬(wàn)元為基準(zhǔn)，支付2014年10月20日至2014年12月19日的借款利息；以本金350萬(wàn)元為基準(zhǔn)，支付2014年12月20日至還款之日的利息；3、判令原告與被告?zhèn)チ帜衬硨?duì)抵押期限一年的約定無(wú)效，判決原告對(duì)被告?zhèn)チ帜衬秤糜诘盅旱呢?cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月20日，原告與被告?zhèn)チ止?、京林公司、傅文玉、陳?qiáng)及萬(wàn)長(zhǎng)兵（已故，生前系偉林公司法定代表人）簽訂了一份《借款合同》和一份《抵押借款合同》，借款合同約定：四被告向原告借款650萬(wàn)元，借款期限兩個(gè)月，月利率20‰，支付方式由原告匯入上海偉佳家具有限公司賬戶。抵押借款合同約定，被告?zhèn)チ帜衬秤闷浞慨a(chǎn)及土地為上述借款擔(dān)保，期限一年。同日，原告將借款650萬(wàn)元匯入被告指定的銀行賬戶，被告?zhèn)チ帜衬硟斶€了借款39萬(wàn)元給原告。同月，原告與四被告及萬(wàn)長(zhǎng)兵又簽訂了一份《借款補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定從借款之日起，借款按月利率30‰計(jì)算。之后，原告分別于2014年11月29日收到被告方償還的借款利息39萬(wàn)元，12月19日償還了借款利息27萬(wàn)元，12月29日償還了借款利息4.2萬(wàn)元，2015年1月5日償還了借款本金300萬(wàn)元，1月21日償還了借款利息25.8萬(wàn)元，2月16日償還了借款利息10.8萬(wàn)元，余下借款本息，原告經(jīng)多次催討無(wú)果。一審法院認(rèn)為，原告主張被告借款的事實(shí)清楚，雙方借貸關(guān)系成立。原告要求四被告償還借款本金350萬(wàn)元，因被告在收取原告借款的當(dāng)天，就償還了原告39萬(wàn)元，故原告的借款本金為311萬(wàn)元。雙方約定的借款利率超過(guò)了規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，被告?zhèn)チ止咎岢鲈孢`反約定多收取的利息應(yīng)沖減借款本金的理由成立。根據(jù)查明款項(xiàng)支付時(shí)間、金額計(jì)算被告還下欠原告借款本金2657914.33元及2015年2月16日之后的利息未償還，利率按月利率20‰計(jì)算，原告要求償還此款，應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求判令與被告?zhèn)チ止镜牡盅浩谙逓橐荒昙s定無(wú)效，原告對(duì)被告?zhèn)チ止镜牡盅嘿Y產(chǎn)享有優(yōu)先抵押權(quán)，因與本案不屬同一法律關(guān)系，不予處理，原告可另行訴訟解決。被告陳強(qiáng)在借款合同、借據(jù)均簽名，其辯稱不是借款人的理由不能成立，不予支持。判決：1、被告?zhèn)チ帜衬彻?、湖北京林公司、傅文玉、陳?qiáng)欠原告郭某某借款2657914.33元及利息（從2015年2月17日起自本判決給付之日止，按月利率20‰計(jì)算），在本判決書生效后十日內(nèi)償還；2、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人偉林某某（石首）有限公司以其自有的房產(chǎn)為涉案借款提供抵押，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證，證號(hào)為：石首房他證東字第20141689號(hào)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間的民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。偉林某某（石首）有限公司自愿以其所有的房產(chǎn)為借款提供擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證，抵押權(quán)已依法設(shè)立?，F(xiàn)被上訴人無(wú)力償還借款，郭某某有權(quán)對(duì)抵押物優(yōu)先受償。一審認(rèn)為郭某某主張優(yōu)先受償權(quán)與民間借貸不屬同一法律關(guān)系，并對(duì)其主張優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以駁回，沒有法律依據(jù)。
綜上所述，郭某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百九十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01278號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告?zhèn)チ帜衬常ㄊ祝┯邢薰?、湖北京林某某有限公司、傅文玉、陳?qiáng)欠原告郭某某借款2657914.33元及利息（從2015年2月17日起自本判決給付之日止，按月利率20‰計(jì)算），在本判決書生效后十日內(nèi)償還；
二、撤銷湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01278號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、上訴人郭某某對(duì)石首房他證東字第20141689號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證項(xiàng)下的抵押物就本判決第一項(xiàng)所確定的債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回上訴人郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)35640元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)13800元，由被上訴人偉林某某（石首）有限公司、湖北京林某某有限公司、傅文玉、陳強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)21840元，二審案件受理費(fèi)35640元由被上訴人偉林某某（石首）有限公司、湖北京林某某有限公司、傅文玉、陳強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范昌文 審判員　　曾凡玉 審判員　　王同軍

書記員：黃芳