原告郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū)，。
委托代理人張鳳閣，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
委托代理人戴明宇，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被告河北京鈺房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京鈺房地產(chǎn)公司），住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)聯(lián)紡路德源大廈2505室。
法定代表人王書偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李鐸良，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙艷偉，河北天捷律師事務(wù)所律師。

原告郭某與被告京鈺房地產(chǎn)公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，原告于2014年9月16日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2014年12月11日本院做出（2014)叢民初字第1611號(hào)民事判決書，被告京鈺房地產(chǎn)公司不服判決，提起上訴。邯鄲市中級(jí)人民法院于2015年5月7日作出邯市民四終字第81號(hào)民事裁定，以原審違反法定程序撤銷本院（2014）叢民初字第1611號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某委托代理人戴明宇，被告京鈺房地產(chǎn)公司委托代理人李鐸良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱，2013年9月2日，被告的銷售人員給原告介紹，被告開發(fā)的滏河灣項(xiàng)目的房屋五證齊全，是七十年大產(chǎn)權(quán)的住宅房屋。因此，原告才和被告約定，由原告認(rèn)購(gòu)被告開發(fā)的滏河灣項(xiàng)目的房屋20號(hào)樓904號(hào)，單價(jià)4810元，面積113.8平米，原告交50000元定金，交款40%，還需補(bǔ)167378元。如逾期不能補(bǔ)交約定房款視為棄權(quán)，出賣方有權(quán)將該預(yù)定物業(yè)另行處置且定金不予退還。同時(shí)，雙方簽訂了書面認(rèn)購(gòu)房源保留單確認(rèn)以上內(nèi)容。當(dāng)日原告如約交付了50000元定金。2013年10月17日，原告又如約補(bǔ)了首付款167378元，但是，被告沒有如約和原告簽訂房屋買賣合同，而是和原告簽訂了一個(gè)滏河灣認(rèn)購(gòu)書。以上兩份書面約定，被告均是以邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的名義簽訂的書面文件，并加蓋了邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的公章?，F(xiàn)在離原告交款已經(jīng)將近一年，原告聽說該項(xiàng)目沒有預(yù)售房許可證，原告便去房管局詢問，房管局告知原告，現(xiàn)在沒有邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司這個(gè)開發(fā)公司。原告又來到工商局查詢，才得知，被告早在2011年9月28日已變更為河北京鈺房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司這個(gè)名稱?，F(xiàn)為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)我國(guó)《合同法》第54條以及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決：1、確認(rèn)被告與原告簽訂的滏河灣認(rèn)購(gòu)書無效；2、被告返還原告預(yù)付房款217378元及銀行同期貸款利息；3、訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。
被告京鈺房地產(chǎn)公司辯稱，1、我方認(rèn)為因該案是發(fā)還案件，原告現(xiàn)提出要求確認(rèn)認(rèn)購(gòu)書無效，這是新的訴訟請(qǐng)求，并不是變更訴訟請(qǐng)求，原告應(yīng)該先撤訴之后，另行起訴。2、如法院同意原告此次的訴訟請(qǐng)求，我方要求給予我方一定的答辯期。3、我方與原告是房屋認(rèn)購(gòu)書，不是商品房買賣合同，原告訴狀中也稱，雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)書，可以證明雙方是房屋意向關(guān)系，不是商品房買賣合同關(guān)系。4、原告沒有提交改變后的訴狀，審理存在瑕疵。5、雙方都是自主行為，原告與我方簽訂認(rèn)購(gòu)房源保留單，并向我方支付40%價(jià)款，都是事實(shí)，不存在欺詐行為，和法律強(qiáng)制性規(guī)定。原告本次訴求不符合合同法的有關(guān)規(guī)定。6、雙方在簽訂認(rèn)購(gòu)合同書之后，認(rèn)購(gòu)房屋我方一直為原告保留，被告已經(jīng)取得了房屋預(yù)售許可證，現(xiàn)房屋已經(jīng)全部竣工，對(duì)認(rèn)購(gòu)者全部交付，原告是自主的反悔行為，是單方違約行為，應(yīng)該駁回原告訴求。
原告為了支持自己的訴請(qǐng)，向法院提交證據(jù)如下：1.原告身份證，證明原告主體資格；2.2013年9月2日，房源保留單一份，證明繳納了5萬元定金及被告加蓋的是邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的公章；3.原告與被告簽訂的滏河灣認(rèn)購(gòu)書一份；4.2013年9月2日，被告開具的收款收據(jù)一份；5.2013年10月17日，被告開具的收款收據(jù)一份；證據(jù)3、4、5證明被告是以邯鄲京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的，用一個(gè)不存在的公司來簽訂，說明了被告的欺詐行為，收款證明被告收到原告40%的購(gòu)房款，其承諾被告銷售房屋是五證俱全，要簽訂正式買賣合同而被告卻沒有如約簽訂買賣合同，而是用滏河灣認(rèn)購(gòu)書來代替買賣合同，原告已經(jīng)繳納40%的購(gòu)房款，履行了房屋買賣的義務(wù)而被告卻以一個(gè)不存在的公司和原告簽訂合同，企圖規(guī)避法律責(zé)任，存在嚴(yán)重的欺詐行為，同樣也證明被告所說的那樣取得商品房預(yù)售許可證，隱瞞了沒有取得商品房預(yù)售許可證的事實(shí)；6.邯鄲市內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，證明2011年9月28日，被告變更前為邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，變更后為河北京鈺房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，證明被告使用邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司已經(jīng)不存在的公司來欺詐原告，來規(guī)避法律責(zé)任，隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證的事實(shí)。
被告為支持自己的抗辯理由，向法院提交證據(jù)如下：2014年9月26日，邯鄲市峰峰礦區(qū)規(guī)劃建設(shè)局頒發(fā)的商品房預(yù)售許可證，證明我們和原告簽訂的認(rèn)購(gòu)合同是有效的，對(duì)方要求的撤銷是沒有法律依據(jù)的，在一審辯論結(jié)束前辦理了商品房預(yù)售許可證的，雙方簽訂的合同是有效的。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議；但對(duì)原告的證明目的不認(rèn)可。
對(duì)被告提交的證據(jù)，經(jīng)原告進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證據(jù)的證明目的有異議，商品房預(yù)售許可證是頒發(fā)給被告的，其次發(fā)證時(shí)間是2014年9月26日，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)在起訴前取得，合同依然是無效，應(yīng)當(dāng)被撤銷的。
對(duì)原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)過質(zhì)證，雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，本院當(dāng)庭予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2013年9月2日，原告郭某（認(rèn)購(gòu)方）與邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（出賣方）簽訂了房源保留單，內(nèi)容為：“原告認(rèn)購(gòu)邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司滏河灣20號(hào)樓904號(hào)房屋，單價(jià)4810元，面積113.8平米，原告付現(xiàn)金50000元，交款40%，還需補(bǔ)足房款167378元。如逾期不能補(bǔ)交約定房款視為棄權(quán)，出賣方有權(quán)將該預(yù)定物業(yè)另行處置且定金不予退還?！痹嫦蚝愂芯┾暦康禺a(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司交付50000元現(xiàn)金，邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為原告郭某出具了收款收據(jù)。2013年10月17日，原告郭某（認(rèn)購(gòu)方）與邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（出賣方）簽訂了滏河灣認(rèn)購(gòu)書，雙方約定：“原告認(rèn)購(gòu)邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司位于邯鄲市××市區(qū)滏××與濱河路交叉口滏河灣小區(qū)××樓××號(hào)屋，銷售面積113.8平米，單價(jià)4810元，總房款人民幣527378元。付款方式按揭付款，本期繳款217378元。約定條款，1.認(rèn)購(gòu)方所訂物業(yè)的價(jià)格按簽訂《認(rèn)購(gòu)書》當(dāng)天的價(jià)格表計(jì)算，不受日后價(jià)格調(diào)整的影響。為保證認(rèn)購(gòu)方利益，未經(jīng)賣方允許，認(rèn)購(gòu)方不得轉(zhuǎn)讓房號(hào)。2.本認(rèn)購(gòu)書經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，雙方簽訂的《商品房買賣合同》生效后本認(rèn)購(gòu)書自行終止。3.本認(rèn)購(gòu)書未盡事項(xiàng)可簽訂補(bǔ)充協(xié)議。4.本認(rèn)購(gòu)書一式三份，由賣方蓋章，認(rèn)購(gòu)方簽字后生效。備注，送兩萬元裝修基金，首付40%?！痹嫦蚝愂芯┾暦康禺a(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司交付167378元現(xiàn)金，邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為原告郭某出具了收款收據(jù)?，F(xiàn)原告以被告用已經(jīng)不存在的邯鄲京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司名義簽訂認(rèn)購(gòu)書，隱瞞了沒有取得商品房預(yù)售許可證的事實(shí)，存在嚴(yán)重的欺詐行為，雙方簽訂認(rèn)購(gòu)書違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效，要求被告返還原告217378元購(gòu)房首付款并賠償損失即2013年10月17日起至清償時(shí)止的利息。被告不同意，認(rèn)為被告已于法庭辯論終結(jié)前取得商品房預(yù)售許可證，且簽訂認(rèn)購(gòu)書是雙方自主行為，現(xiàn)為原告方單方違約，應(yīng)認(rèn)定雙方合同有效并駁回原告的訴訟請(qǐng)親。
另查明，邯鄲市京鈺房地產(chǎn)公司經(jīng)邯鄲市工商行政管理局登記于2006年4月10日成立，經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)。2011年9月28日，邯鄲市京鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司變更為被告河北京鈺房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。2014年9月26日，被告河北京鈺房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司取得（邯）峰房預(yù)（銷）字第1411號(hào)商品房預(yù)（銷）售許可證。

本院認(rèn)為，本案中，2013年10月17日簽訂的《滏河灣認(rèn)購(gòu)書》原告認(rèn)為應(yīng)為無效，被告認(rèn)為公司在一審法庭辯論終結(jié)前取得了商品房預(yù)售許可證，應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的商品房買賣合同有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。”鑒于被告于原告起訴后2014年9月26日取得（邯）峰房預(yù)（銷）字第1411號(hào)商品房預(yù)（銷）售許可證，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的《滏河灣認(rèn)購(gòu)書》無效。故對(duì)原告主張的確認(rèn)被告與原告簽訂的滏河灣認(rèn)購(gòu)書無效的主張，本院予以支持。被告的辯解理由不充分，本院不予采信。雙方簽訂的《滏河灣認(rèn)購(gòu)書》應(yīng)為無效，被告未取得商品房預(yù)售許可證明就與原告簽訂房屋認(rèn)購(gòu)書，存在一定的過錯(cuò)，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告已付購(gòu)房款217378元并賠償損失（以所交房款217378元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率支付利息）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第四十五條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)2013年10月17日原告郭某與被告河北京鈺房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂的《滏河灣認(rèn)購(gòu)書》無效。
二、被告河北京鈺房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告郭某購(gòu)房款217378元及利息（該利息自2013年10月17日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4776元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭艷波
人民陪審員 連波
人民陪審員 冀紅

書記員： 吳孟昆