原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。被告：哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農(nóng)村民委員會，住所地哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農(nóng)村。法定代表人：霍洪剛，職務(wù)村主任。委托訴訟代理人：張寶余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問，住哈爾濱市阿城區(qū)。

郭某向本院提出訴訟請求：1、新農(nóng)村委員會給付款1萬元，從2018年5月17日起按銀行貸款利率支付利息至付清時止；2、新農(nóng)村委員會承擔(dān)案件受理費。事實和理由：2014年2月20日新農(nóng)村委員會原書記張萬祿，以村上缺少資金為由從郭某處借款1萬元，讓新農(nóng)村委員會會計張佰龍出據(jù)借據(jù)一份，沒有約定還款期限及利息，此款經(jīng)索要至今未還。新農(nóng)村委員會辯稱：不是民間借貸，是原村委會答應(yīng)給的調(diào)地補償款一年2000元，五年10000元，不同意支付補償款，郭某起訴時超出訴訟時效，應(yīng)該駁回郭某的訴訟請求。郭某依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證，對無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年2月20日新農(nóng)村委員會會計張佰龍給郭某出具了借據(jù)一份，借據(jù)中約定新農(nóng)村辦事借款1萬元，領(lǐng)收人為新農(nóng)村，經(jīng)手人張佰龍。
原告郭某與被告哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農(nóng)村民委員會（以下簡稱新農(nóng)村委員會）合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某、被告新農(nóng)村委員會法定代表人霍洪剛、委托訴訟代理人張寶余到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，郭某依據(jù)張佰龍給出據(jù)的借據(jù)要求新農(nóng)村委員會給付欠款，因張佰龍系新農(nóng)村會計，依原村書記張萬祿要求給郭某出據(jù)的借條，其出據(jù)借條的行為應(yīng)系職務(wù)行為，郭某要求新農(nóng)村委員會償還欠款應(yīng)予支持。新農(nóng)村委員會抗辯稱沒有加蓋單位公章及沒有法人簽字，新農(nóng)村委員會不應(yīng)承擔(dān)還款理由，因雙方對存在欠款的事實沒有異議，張佰龍系新農(nóng)村委員會會計，其出具的借據(jù)記載的內(nèi)容也是新農(nóng)村用款，其不應(yīng)由新農(nóng)村委員會承擔(dān)還款理由不成立，本院不予支持。新農(nóng)村委員會關(guān)于郭某起訴已超過訴訟時效的抗辯理由，因借據(jù)中未約定還款時間，可自郭某主張還款時開始計算訴訟時效，郭某起訴未超過訴訟時效，新農(nóng)村委員會的該項抗辯理由本院不予支持。郭某請求新農(nóng)村委員會支付欠款及自起訴時止按銀行貸款利率支付利息訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干意見的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農(nóng)村民委員會于判決生效后立即償還郭某欠款1萬元；二、哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農(nóng)村民委員會于判決生效后立即支付郭某逾期付款利息以1萬元為基數(shù)，自2018年5月17日起至付清時止按銀行貸款利率支付（按上述方式計算超過年利率6%的，按年利率6%予以調(diào)整）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取25元,由哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農(nóng)村民委員會負擔(dān)（同前款同時給付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。