上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住重慶市九龍坡區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住重慶市九龍坡區(qū)。
以上二上訴人委托代理人：謝存富，重慶坤駟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孟村回族自治縣鑫昌鑄造廠，住所地孟村縣宋莊子工業(yè)區(qū)。
經(jīng)營者：丁潤濤，廠長。
委托代理人：ＸＸＸ，河北言公律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某、劉某某因與被上訴人孟村回族自治縣鑫昌鑄造廠（以下簡稱鑫昌鑄造廠）買賣合同糾紛一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初568號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案焦點系上訴人郭某某于2016年11月27日通過銀行轉(zhuǎn)賬給付鑫昌鑄造廠的10萬元貨款應(yīng)否抵扣欠款協(xié)議中的欠款數(shù)額及劉某某應(yīng)否對該案貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一、關(guān)于10萬貨款應(yīng)否扣除的問題。被上訴人原審中提交的銷售清單、現(xiàn)金日記賬、鐵路物流祥表可以相互佐證鑫昌鑄造廠于2016年7月24日雙方簽訂欠款協(xié)議后又發(fā)生了兩筆買賣業(yè)務(wù)。上訴人郭某某主張鑫昌鑄造廠提交的證據(jù)均為單方證據(jù)，不認(rèn)可雙方簽訂欠款協(xié)議后又有新的業(yè)務(wù)發(fā)生，但其沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實自己的主張。因此，對上訴人郭某某的該主張本院不予支持。
二、關(guān)于劉某某是否應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法總則》第五十六條第一款規(guī)定，個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。本案二審階段，被上訴人鑫昌鑄造廠提交了個體工商戶的工商登記，該工商登記顯示郭某某與鑫昌鑄造廠發(fā)生買賣關(guān)系期間系以個體工商戶的形式對外經(jīng)營。對該證據(jù)的真實性，郭某某予以認(rèn)可。郭某某未提交證據(jù)證實其所登記的個人工商戶系個人經(jīng)營。依據(jù)法律規(guī)定，本案債務(wù)應(yīng)由郭某某家庭財產(chǎn)承擔(dān)。因劉某某與郭某某系夫妻關(guān)系，所以應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，郭某某、劉某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張梅
審判員 王培峰
審判員 劉俊蓉

書記員： 姚勝男