上訴人（原審被告）盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人姜玉輝，黑龍江衡平師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王紅娟，黑龍江衡川律師事務(wù)所律師。
原審被告黑龍江慶安鑫欣建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省慶安縣慶安鎮(zhèn)中央大街。
法定代表人王有志，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江慶安鑫欣建筑安裝工程有限公司工作人員。

原審原告郭某某訴原審被告盧某某、黑龍江慶安鑫欣建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫欣公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2013年8月22日作出（2012）慶高新民初字第2955號(hào)民事判決。原審被告鑫欣公司不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理后，于2014年1月24日作出（2014）慶民二民終字第39號(hào)民事裁定，將此案發(fā)回重審。大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)重新審理后，于2015年1月28日作出（2014）慶高新民初字第273號(hào)民事判決。原審被告盧某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年9月28日，黑龍江明生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱明生公司）將其開(kāi)發(fā)的明生家園（一期）5、6、7號(hào)樓（實(shí)際施工的工程為育才家園2、3、4號(hào)樓）工程以包工包料的形式發(fā)包給被告鑫欣公司施工，雙方訂立了建設(shè)施工合同。樸成浩在承包方處簽名，鑫欣公司在承包方處加蓋了公司印章。2009年9月26日，樸成浩以鑫欣公司（甲方）的名義與被告盧某某（乙方）簽訂協(xié)議，約定：甲方同意乙方掛靠鑫欣公司，特任盧某某為明生家園項(xiàng)目工程負(fù)責(zé)人；甲方同意乙方承包明生家園工程，甲方為其簽訂施工合同，由乙方具體負(fù)責(zé)施工；明生家園工程乙方在經(jīng)濟(jì)上自負(fù)盈虧，單獨(dú)核算，收支自理；乙方必須按其承包的明生家園工程造價(jià)1.5%向甲方繳納管理費(fèi)。盧某某及樸成浩在合同上簽字。2009年10月18日，原告郭某某與盧某某簽訂了勞務(wù)協(xié)議書(shū)，約定由原告承包育才家園5、6、7號(hào)樓的土建、水、電、采暖、給水、排水工程，按圖紙施工，工程款以實(shí)際發(fā)生面積計(jì)算，每平方米223元。原告墊資完成施工后，盧某某給付原告勞務(wù)費(fèi)3458451.5元。2011年10月18日，樸成浩給原告出具欠據(jù)一份，內(nèi)容為欠原告育才家園2、3、4號(hào)樓土建人工費(fèi)38萬(wàn)元?，F(xiàn)原告訴至法院，要求判令二被告連帶給付勞務(wù)費(fèi)38萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，明生公司將其開(kāi)發(fā)的明生家園（一期）5、6、7號(hào)樓（實(shí)際施工的工程是育才家園2、3、4號(hào)樓）工程以包工包料的形式發(fā)包給鑫欣公司建筑施工，雙方簽訂的建筑施工合同中，樸成浩在承包方鑫欣公司處簽名，鑫欣公司在承包方處加蓋公司印章，故可以認(rèn)定樸成浩因明生家園相關(guān)工程有權(quán)代表鑫欣公司，樸成浩給原告出具土建人工費(fèi)38萬(wàn)元的欠據(jù)是履行職務(wù)的行為，鑫欣公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2009年9月26日，樸成浩以鑫欣公司的名義與盧某某簽訂的協(xié)議名義雖為勞務(wù)協(xié)議書(shū)，但實(shí)質(zhì)應(yīng)為建筑施工合同，原告系實(shí)際施工人。因盧某某掛靠于鑫欣公司，對(duì)外以該公司名義進(jìn)行施工，且盧某某、鑫欣公司對(duì)外均未披露雙方之間的掛靠關(guān)系，故樸成浩給原告出具的欠據(jù)對(duì)盧某某具有拘束力，可以認(rèn)定盧某某尚欠原告工程款38萬(wàn)元。又因樸成浩出具欠據(jù)的行為是職務(wù)行為，故鑫欣公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告在出具欠據(jù)后一直未付工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期給付的利息。原告請(qǐng)求的利息金額未超過(guò)有關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，判決：一、被告盧某某于判決生效之日十五日內(nèi)給付原告郭某某工程款38萬(wàn)元，并給付利息3.8萬(wàn)元；二、被告鑫欣公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
針對(duì)上訴人盧某某的上訴理由，本院總結(jié)本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)并評(píng)判如下：
一、原審被告鑫欣公司與上訴人盧某某訂立協(xié)議書(shū)，約定由上訴人盧某某承包明生家園工程，并為其簽訂施工合同，同時(shí)按照工程總造價(jià)的固定百分比收取一定數(shù)額的管理費(fèi)。因此，雙方之間的法律關(guān)系符合掛靠關(guān)系的有關(guān)特征，原審被告鑫欣公司與上訴人盧某某之間已形成掛靠關(guān)系。隨后，上訴人盧某某以原審被告鑫欣公司的名義與被上訴人郭某某訂立的勞務(wù)協(xié)議書(shū)，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，有關(guān)主體應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議書(shū)的約定向施工人支付相關(guān)費(fèi)用。該協(xié)議書(shū)的落款處雖蓋有“大慶市天闊勞務(wù)服務(wù)有限公司”的公章，但被上訴人郭某某已在乙方負(fù)責(zé)人處簽字確認(rèn)，而案外人樸成浩出具欠據(jù)載明的債權(quán)人亦為被上訴人郭某某本人。因此，被上訴人郭某某作為實(shí)際參與涉案工程施工的當(dāng)事人，有權(quán)依照上述合同的約定和欠據(jù)記載的內(nèi)容主張權(quán)利，具有原告的訴訟主體資格。
二、上訴人盧某某依據(jù)其與原審被告鑫欣公司訂立的協(xié)議書(shū)與該公司形成掛靠關(guān)系，取得了明生家園工程的承包權(quán)，并將工程轉(zhuǎn)包給被上訴人郭某某（實(shí)際施工的是育才家園2、3、4號(hào)樓），而代表鑫欣公司與盧某某訂立掛靠協(xié)議的當(dāng)事人為案外人樸成浩。在本案基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，既已認(rèn)定樸成浩有權(quán)代表鑫欣公司與盧某某訂立掛靠協(xié)議，則亦應(yīng)認(rèn)定其有權(quán)代表鑫欣公司對(duì)外從事其他有關(guān)的民事活動(dòng)。因此，樸成浩向被上訴人郭某某出具欠據(jù)的行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為代表鑫欣公司履行職務(wù)的行為，一審法院將該欠據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。
三、上訴人盧某某主張其已超付工程款，但提交的有關(guān)證據(jù)不足以證實(shí)其主張。結(jié)合涉案工程的竣工時(shí)間和樸成浩出具欠據(jù)的時(shí)間來(lái)看，可以認(rèn)定該欠據(jù)是最終的結(jié)算依據(jù)，欠付工程款的事實(shí)客觀存在。

綜上，上訴人盧某某的上訴理由沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7570元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書(shū)記員：姜海濤 附法律條文： 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。