郭長順
趙長江（黑龍江趙長江律師事務所）
張某某
賈環(huán)宇
陳嵩
陳嵩
大連香滿堂海洋食品有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
張瑤

原告郭長順,住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人趙長江，黑龍江趙長江律師事務所律師。
被告張某某,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼:×××),漢族，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告賈環(huán)宇,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼:×××),漢族，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院護士，戶籍地哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人陳嵩,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼:×××),，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告陳嵩,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼:×××),漢族，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告大連香滿堂海洋食品有限公司，住所地遼寧省大連市金州區(qū)站前街道3號1單元1層3號。
法定代表人趙玉輝，該公司經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負責人葉青，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人張瑤。
原告郭長順與被告張某某、賈環(huán)宇、陳嵩、大連香滿堂海洋食品有限公司（以下簡稱:香滿堂公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱:平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告郭長順于2014年10月28日向本院提起訴訟。本院于2014年10月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月5日、3月19日公開開庭進行了審理。原告郭長順的委托代理人趙長江，被告賈環(huán)宇的委托代理人陳嵩，被告陳嵩，被告平安保險公司的委托代理人張瑤到庭參加訴訟。被告張某某、香滿堂公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
在本院開庭審理過程中，郭長順為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)。
郭長順舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、哈公交（外）認字[2014]第2301040152號道路交通事故認定書，擬證明:2014年9月22日9時15分許，張某某無證駕駛×××號比亞迪牌轎車，在哈爾濱市道外區(qū)南極一路54號門前逆行，將郭長順撞傷。郭長順無事故責任，張某某負事故全部責任。
平安保險公司質證認為:對真實性無異議，但交通事故認定書中已明確載明張某某無證駕駛，此種情況平安保險公司免責。
賈環(huán)宇、陳嵩質證認為:無異議。
證據(jù)二、哈爾濱市第一醫(yī)院診斷證明書及住院病案，擬證明:郭長順被車撞傷，經(jīng)哈爾濱市第一醫(yī)院診斷為:右小腿皮膚撕脫傷，右肘部外傷、腰部外傷、頭部外傷、全身多處軟組織挫傷。郭長順于2014年9月22日住院，于2014年10月8日出院，住院16天。
平安保險公司、賈環(huán)宇、陳嵩質證認為:無異議。
證據(jù)三、哈爾濱市第一醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張、哈爾濱市急救中心急救費票據(jù)、哈爾濱市第五醫(yī)院門診費票據(jù)，擬證明:郭長順共支出醫(yī)療費10510.61元。
平安保險公司、賈環(huán)宇、陳嵩質證認為:無異議。
證據(jù)四、哈爾濱市道外區(qū)宏帛食品批發(fā)部證明，營業(yè)執(zhí)照復印件，擬證明:郭長順在該食品批發(fā)部工作，月薪3500元，被車輛撞傷后至今未到崗工作，郭長順妻子付桂菊也是該批發(fā)部員工，月薪3000元。
平安保險公司質證認為:對真實性及證明問題均有異議，郭長順提供的營業(yè)執(zhí)照為2012年,該營業(yè)執(zhí)照中無事發(fā)年度的年檢章,不能證實事故時,該批發(fā)部是否存在及營業(yè)是否合法,所以郭長順提供的該批發(fā)部的證明不具有法律效力。同時，郭長順提供的誤工證明，未說明郭長順及護理人員具體的固定的工資及事故發(fā)生后工資是否扣發(fā)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，保險為補償原則，郭長順未舉證證明收入的減少，平安保險公司不同意賠償。
賈環(huán)宇、陳嵩質證認為:無異議。
證據(jù)五、出租車費票據(jù)14張，擬證明:郭長順住院及后續(xù)治療共支出交通費400元。
平安保險公司質證認為:對真實性無異議，對證明問題有異議，該份證據(jù)中列明的日期并非為住院治療期間，也無對應門診復查票據(jù)證明該出租車票據(jù)為治療而產(chǎn)生的交通費。所以平安保險公司不同意賠償，依據(jù)法律規(guī)定應按照住院期間3元/天的標準計算。
賈環(huán)宇、陳嵩質證認為:無異議。
證據(jù)六、黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)，擬證明:郭長順的醫(yī)療終結時間為傷后4個月，傷后需1人護理1個月，支持換藥治療1個月、每日需50元人民幣；郭長順支出鑒定費2400元。
平安保險公司質證認為:無異議，但鑒定費不屬于交強險承擔范圍，鑒定費票據(jù)為收據(jù)而非正規(guī)發(fā)票。
賈環(huán)宇、陳嵩質證認為:無異議。
證據(jù)七、哈爾濱市公安交警支隊道外大隊對陳嵩及張某某的詢問筆錄，擬證明:張某某駕駛肇事車輛，肇事時張某某的雇主是陳嵩。
平安保險公司質證認為:無異議。
賈環(huán)宇、陳嵩質證認為:對陳嵩的詢問筆錄無異議，對張某某的詢問筆錄有異議，陳嵩在四、五年前雇傭過張某某在超市賣貨，但本次事故發(fā)生時，不是陳嵩雇傭的張某某，是香滿堂公司的經(jīng)理趙玉輝找的張某某。
張某某、賈環(huán)宇、陳嵩、平安保險公司、香滿堂公司未舉示證據(jù)。
本院確認:郭長順舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，平安保險公司、賈環(huán)宇、陳嵩無異議，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信；郭長順舉示的證據(jù)四是郭長順及其配偶付桂菊工作單位出具的工資證明，是真實的，賈環(huán)宇、陳嵩無異議，能證明郭長順傷前工作及收入情況，以及護理人員的收入情況，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信；郭長順舉示的證據(jù)五，不能證明與本案有關聯(lián)性，本院不予采信；郭長順舉示的證據(jù)六能證明郭長順經(jīng)鑒定，醫(yī)療終結時間為傷后4個月，傷后需1人護理1個月，支持換藥治療1個月、每日需50元人民幣，支出鑒定費2400元，與本案有關聯(lián)性，故本院予以采信。郭長順舉示的證據(jù)七平安保險公司無異議，能證明事故發(fā)生時張某某駕駛肇事車輛，陳嵩是張某某的雇主，賈環(huán)宇、陳嵩認為不是陳嵩雇傭的張某某，是香滿堂公司雇傭的張某某，但未舉示反駁性證據(jù)，該證據(jù)與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。
本院認為:哈爾濱市公安交警支隊道外大隊哈公交（外）認字[2014]第2301040152號道路交通事故認定書，認定張某某負事故全部責任，郭長順、趙長河、李建成、徐良州無事故責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！北景钢校痢痢撂栜囋谄桨脖ｋU公司投保了交強險，故首先應由平安保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。因張某某是陳嵩雇傭的員工，交通事故發(fā)生在張某某為陳嵩工作期間，故不足部分，應該由雇主陳嵩承擔賠償責任。因張某某負事故的全部責任，對此次交通事故的發(fā)生存在重大過失，張某某應當承擔連帶賠償責任。郭長順訴請賈環(huán)宇、香滿堂公司承擔連帶賠償責任，因賈環(huán)宇對事故的發(fā)生無過錯,不應承擔賠償責任;因張某某不是香滿堂公司雇傭的員工,對事故的發(fā)生無過錯,不應承擔賠償責任;郭長順的該項訴請無事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。平安保險公司主張張某某無證駕駛，屬于交強險免責范圍，與《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條的規(guī)定相悖，本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國侵權法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償義務人應當賠償郭長順因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費，后續(xù)治療費。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合診斷證明等確定，經(jīng)核算為10510.61元，與郭長順訴請的醫(yī)療費金額一致，本院予以支持。誤工費根據(jù)郭長順的誤工時間和收入狀況確定，郭長順舉證證明其傷前在哈爾濱市道外區(qū)宏帛食品批發(fā)部工作，月工資為3500元，誤工時間應為醫(yī)療終結期4個月，經(jīng)核算與郭長順訴請的誤工費1400元（3500元/月×4個月）一致，本院予以支持。護理費根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”，護理費應當根據(jù)護理人付佳菊的誤工時間和收入狀況確定，付佳菊的收入為每月3000元，低于2013年度黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資，護理時間經(jīng)鑒定確認為傷后一人護理一個月。經(jīng)核算與郭長順訴請的護理費3000元（3000元/月×1個月）一致，本院予以支持；交通費按黑龍江省交通警察總隊確定的3元／天計算，經(jīng)核算為48元（3元／天×16天），郭長順訴請交通費400元的證據(jù)不足，本院支持48元。住院伙食補助費參照黑龍江省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／天確定，經(jīng)核算與郭長順訴請的1600元（100元/天×16天）一致，本院予以支持。后續(xù)治療費，經(jīng)鑒定確定為支持換藥治療一個月，每日約需50元人民幣，按照每月30天計算，經(jīng)核算與郭長順訴請的1500元（50月/天×30天）一致，本院予以支持。郭長順訴請郵寄費216元，經(jīng)核算為192元，故本院支持192元；郭長順訴請精神損害撫慰金，因其未構成傷殘，本院不予支持。根據(jù)前述規(guī)定，上述費用先由平安保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由陳嵩賠償，張某某承擔連帶賠償責任。訴訟費不屬于平安保險公司交強險的賠償范圍，應由陳嵩賠償，張某某承擔連帶責任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險責任限額內賠償原告郭長順醫(yī)療費1萬元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險責任限額內賠償原告郭長順誤工費14000元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險責任限額內賠償原告郭長順護理費3000元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險責任限額內賠償原告郭長順交通費48元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長順醫(yī)療費510.61元，被告張某某承擔連帶賠償責任；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長順住院伙食補助費1600元，被告張某某承擔連帶賠償責任；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長順后續(xù)治療費1500元，被告張某某承擔連帶賠償責任；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長順郵寄費192元，被告張某某承擔連帶賠償責任；
九、駁回原告郭長順的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費656元（原告郭長順已預交），原告郭長順負擔85元；由被告陳嵩負擔571元，被告張某某承擔連帶責任,此款被告陳嵩、張某某于本判決生效后立即給付原告郭長順。鑒定費2400元（原告郭長順已預交），由被告陳嵩負擔，被告張某某承擔連帶賠償責任，此款被告陳嵩、張某某于本判決生效后立即給付原告郭長順。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:哈爾濱市公安交警支隊道外大隊哈公交（外）認字[2014]第2301040152號道路交通事故認定書，認定張某某負事故全部責任，郭長順、趙長河、李建成、徐良州無事故責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。”本案中，×××號車在平安保險公司投保了交強險，故首先應由平安保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。因張某某是陳嵩雇傭的員工，交通事故發(fā)生在張某某為陳嵩工作期間，故不足部分，應該由雇主陳嵩承擔賠償責任。因張某某負事故的全部責任，對此次交通事故的發(fā)生存在重大過失，張某某應當承擔連帶賠償責任。郭長順訴請賈環(huán)宇、香滿堂公司承擔連帶賠償責任，因賈環(huán)宇對事故的發(fā)生無過錯,不應承擔賠償責任;因張某某不是香滿堂公司雇傭的員工,對事故的發(fā)生無過錯,不應承擔賠償責任;郭長順的該項訴請無事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。平安保險公司主張張某某無證駕駛，屬于交強險免責范圍，與《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條的規(guī)定相悖，本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國侵權法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償義務人應當賠償郭長順因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費，后續(xù)治療費。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合診斷證明等確定，經(jīng)核算為10510.61元，與郭長順訴請的醫(yī)療費金額一致，本院予以支持。誤工費根據(jù)郭長順的誤工時間和收入狀況確定，郭長順舉證證明其傷前在哈爾濱市道外區(qū)宏帛食品批發(fā)部工作，月工資為3500元，誤工時間應為醫(yī)療終結期4個月，經(jīng)核算與郭長順訴請的誤工費1400元（3500元/月×4個月）一致，本院予以支持。護理費根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”，護理費應當根據(jù)護理人付佳菊的誤工時間和收入狀況確定，付佳菊的收入為每月3000元，低于2013年度黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資，護理時間經(jīng)鑒定確認為傷后一人護理一個月。經(jīng)核算與郭長順訴請的護理費3000元（3000元/月×1個月）一致，本院予以支持；交通費按黑龍江省交通警察總隊確定的3元／天計算，經(jīng)核算為48元（3元／天×16天），郭長順訴請交通費400元的證據(jù)不足，本院支持48元。住院伙食補助費參照黑龍江省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／天確定，經(jīng)核算與郭長順訴請的1600元（100元/天×16天）一致，本院予以支持。后續(xù)治療費，經(jīng)鑒定確定為支持換藥治療一個月，每日約需50元人民幣，按照每月30天計算，經(jīng)核算與郭長順訴請的1500元（50月/天×30天）一致，本院予以支持。郭長順訴請郵寄費216元，經(jīng)核算為192元，故本院支持192元；郭長順訴請精神損害撫慰金，因其未構成傷殘，本院不予支持。根據(jù)前述規(guī)定，上述費用先由平安保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由陳嵩賠償，張某某承擔連帶賠償責任。訴訟費不屬于平安保險公司交強險的賠償范圍，應由陳嵩賠償，張某某承擔連帶責任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險責任限額內賠償原告郭長順醫(yī)療費1萬元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險責任限額內賠償原告郭長順誤工費14000元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險責任限額內賠償原告郭長順護理費3000元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險責任限額內賠償原告郭長順交通費48元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長順醫(yī)療費510.61元，被告張某某承擔連帶賠償責任；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長順住院伙食補助費1600元，被告張某某承擔連帶賠償責任；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長順后續(xù)治療費1500元，被告張某某承擔連帶賠償責任；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長順郵寄費192元，被告張某某承擔連帶賠償責任；
九、駁回原告郭長順的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費656元（原告郭長順已預交），原告郭長順負擔85元；由被告陳嵩負擔571元，被告張某某承擔連帶責任,此款被告陳嵩、張某某于本判決生效后立即給付原告郭長順。鑒定費2400元（原告郭長順已預交），由被告陳嵩負擔，被告張某某承擔連帶賠償責任，此款被告陳嵩、張某某于本判決生效后立即給付原告郭長順。

審判長：董益峰
審判員：劉兆興
審判員：馮麗霞

書記員：周小湛